Les anticorps monoclonaux sont peut-être le moyen le plus efficace de sauver la vie des personnes infectées par COVID-19, mais probablement l'un des moins connus et médiatisés. Ils réduisent même de 70 à 85 % le risque d'être hospitalisé, même si, pour être efficaces, ils doivent être administrés bien à l'avance pour être efficaces, dans les quatre jours suivant l'infection. Dommage qu'il n'y ait pas beaucoup d'informations à ce sujet.
Les traitements par anticorps monoclonaux (en abrégé mAb) sont connus sous des noms peu connus tels que REGEN-COV2 de Regeneron, ou Bamlanivimab (LY-CoV555) et Etesevimab d'Ely Lilli, noms peu connus mais dont l'efficacité est scientifiquement prouvée.
Pourtant aux USA il y a une communication très forte sur le sujet, dans laquelle ceux qui ont été en contact avec des personnes gravement infectées sont poussés à les utiliser comme ligne défensive contre la maladie. Malgré cela, même aux USA, ils sont peu utilisés. Pourquoi pas?
C'est peut-être un effet délibéré étant donné que, dès qu'ils ont commencé à être utilisés à plus grande échelle, il a été nécessaire de commencer à les rationner, avec l'un des rares cas où le gouvernement fédéral est intervenu pour les répartir entre les différents États.
L'efficacité de REGEN et d'autres traitements par anticorps est connue depuis au moins novembre, lorsque la Food and Drug Administration a accordé une autorisation d'urgence pour REGEN et un autre mAb. Des tests précédents avaient montré que REGEN était efficace à plus de 70% pour éviter les maladies graves et de nombreux tests ultérieurs l'ont confirmé, même si déjà en mars ils avaient été testés avec succès, précisément alors que nous testions le sérum hyperimmun basé sur la même idée. Pendant ce temps, Regeneron et Eli Lilly ont augmenté leurs productions.
Ce n'est qu'au cours du dernier mois que les traitements par anticorps ont commencé à recevoir plus d'attention. Cela est probablement dû au fait que le Dr Anthony Fauci a finalement pris la parole, déclarant que les traitements peuvent réduire le risque d'hospitalisation ou de décès par COVID-19 de 70 % à 85 %. Les médias de masse se sont ensuite jetés à mort sur la question aux États-Unis, alors qu'en Europe, c'est encore le silence le plus absolu.
Aux États-Unis, l'excès de succès est passé d'une surabondance de l'offre à, comme nous l'avons dit, un rationnement fédéral. Certains États ont réussi à être plus prêts à recevoir les doses, d'autres, comme l'Illinois, ont pris beaucoup de retard dans la communication et l'obtention des doses.
D'autres États, comme la Floride, par De Santis, ont agi à l'inverse : des politiques de tests agressives suivies immédiatement de traitements avec des anticorps monoclonaux pour guérir les positifs. De cette façon, ils avaient un taux de positivité apparemment élevé, mais aussi un taux de complications très faible pour le covid.
Pourquoi alors ces thérapies en Europe et en Italie passent-elles presque sous silence ? L'Italie a même refusé le don de 10 000 doses d'anticorps monoclonaux l'année dernière, pour ensuite approuver le traitement, condamnant probablement de nombreuses vies. Il y a un fort soupçon que nous ne voulons pas perturber la campagne de prévention, c'est-à-dire par les vaccins : s'il y avait un remède reconnu et disponible, il y aurait une poussée de moins vers la vaccination. Ensuite, silence sur la thérapie, même si celle-ci est internationalement reconnue. L'hypocrisie n'a plus beaucoup de freins.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester à jour sur la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'articleAnticorps monoclonaux : un remède presque ignoré vient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/anticorpi-monoclonali-una-cura-quasi-ignorata/ le Sun, 19 Sep 2021 17:13:30 +0000.