Quel est le problème de nombreux journalistes ? Ce qu'ils écrivent sur des sujets complexes sans avoir les connaissances de base dont ils parlent et, surtout, ne faisant absolument rien pour mieux s'informer. Prenons un exemple pratique :
Ils ont crié victoire pour les palourdes : M5s, Pd, Lega
La prolongation avait déjà été décidée (pour la énième fois) par la Commission. Il fallait une super majorité pour le rejeter
Je suis convaincu que ces gars déconne dans les journaux juste pour dire qu'ils ont gagné une bataille déjà gagnée https://t.co/1TQ35LLMJ3
– David Carretta (@davcarretta) 2 décembre 2022
Ce dont nous parlons, c'est du problème séculaire de la taille des palourdes: l'UE voudrait que les palourdes capturées mesurent au moins 22 mm de long, mais en Italie, celles qui dépassent 22 mm sont capturées, en particulier dans la mer Adriatique, parce que nos palourdes sont de plus petite taille et c'est une particularité de notre mer. L'UE a donc étendu la concession pour pêcher les plus petits en Italie, une véritable bouffée d'air frais pour nos entreprises du secteur, qui sont déjà en difficulté.
Carretta, qui sait peu de choses et qui ne prend pas la peine de contacter les membres italiens de la commission PESC au parlement, sort le tweet susmentionné, comme pour dire "Chers parlementaires, ne comptez rien, la Commission a tout fait automatiquement. Oui, elle est bonne"…
La réalité est tout autre :
1) « Ils ont crié victoire pour les palourdes : M5s, Pd, Lega
Erreur 1 : Il n'y a pas de 5S dans la pêche. L'honorable D'Amato, qui était membre de la commission parlementaire PESC du M5, est passé aux Verts ;
Erreur 2 : respectez au moins l'ordre consensuel des parties si vous voulez vraiment être précis
2) " La prolongation avait déjà été décidée (pour la énième fois par la Commission. Il fallait une super majorité pour la rejeter "
Erreur 1 : la Commission européenne a le pouvoir de proposer un acte délégué, qui est soumis à discussion avec le Parlement, sinon elle aurait dû recourir à un acte d'exécution pour se prononcer. La Commission n'a donc rien décidé du tout, si ce n'est de reconnaître le travail des palourdes italiennes grâce aux études scientifiques menées
Erreur 2 : le débat au Parlement a été fondamental dans le processus décisionnel, à tel point que deux mois de prolongation de la période d'évaluation ont été demandés pour examiner plus en détail les documents. Si nous n'avions rien fait, nous aurions laissé le champ libre à l'objection
Erreur 3 : la majorité suffit pour être tel, il n'est pas nécessaire d'être "super", c'est-à-dire qu'il n'y a pas de majorité qualifiée dans ce cas.
Erreur 4 : l'histoire récente nous enseigne que les propositions d'actes délégués peuvent aussi être rejetées dans la pêche, voir l'acte délégué sur les critères d'irrecevabilité du FEAMP que nous avons rejeté en début d'année. Le parlement aurait donc pu le rejeter et l'approbation est le résultat du travail des délégations italiennes, tant au parlement qu'en tant que représentants auprès de l'UE.
3) "Je suis convaincu que ces gens font du bruit dans les journaux juste pour dire qu'ils ont gagné une bataille qui a déjà été gagnée"
Erreur 1 : pour une fois la pêche est évoquée dans les journaux et même de manière positive, il faut le souligner car c'est un secteur important pour l'Italie
Erreur 2 : ces qui ? Voilà le mépris du journaliste pour tout poste démocratiquement élu. Carretta aime évidemment les technocrates d'en haut ;
Erreur 3: la bataille n'était pas déjà gagnée, sinon il n'y aurait pas eu besoin de lever le petit doigt (voir erreur 2 au point 2) et surtout la représentation italienne auprès de l'UE dans la figure de l'ambassadeur n'aurait certainement pas dérangé de participer au travail qu'il a organisé pour faire équipe.
je dois continuer? Je pense qu'il suffit de dire clairement que faire entendre sa voix en Europe est essentiel pour remporter (ou même simplement s'assurer – si l'on veut vraiment suivre votre raisonnement -) la victoire. Au lieu de cela, ces journalistes, qui ne connaissent RIEN du complexe processus législatif européen et qui ne font RIEN, surtout, pour s'informer, continuent leur mépris des fonctions démocratiquement élues et leur adoration pour le technocrate du moment venu d'en haut. Ce qu'il aurait coûté à Carretta d'écrire aux parlementaires ou à la délégation qui s'est occupée de l'affaire. Au lieu de cela, il vaut mieux juger superficiellement, sans rien savoir. A qui proteste ?
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article Journalistes et pêche: c'est-à-dire ouvrir la bouche pour ne rien savoir de ce dont nous parlons provient de Scenari Economici .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/giornalisti-e-pesca-ovvero-aprire-bocca-a-non-conoscere-nulla-di-cio-di-cui-si-parla/ le Sat, 03 Dec 2022 09:15:32 +0000.