par Davide Gionco
La United Fruit Company (aujourd'hui Chiquita), une multinationale américaine opérant dans le commerce des fruits, possédait depuis des décennies d'importantes plantations de bananes au Guatemala, un État d'Amérique centrale. L'UFCO protégeait ses intérêts en exerçant une forte influence sur le pouvoir politique local, composé de dictateurs militaires condescendants qui se succédaient les uns après les autres. travailleurs) qui a renversé le dernier dictateur fantoche pro-américain Jorge Ubico. L'année suivante 1945, il y eut les premières élections libres au Guatemala qui conduisirent à l'élection de Juan José Arévalo , qui resta au pouvoir jusqu'en 1951, période au cours de laquelle il y eut 30 tentatives de coup d'État ratées, parrainées selon toute probabilité par l'UFCO et d'autres propriétaires terriens locaux, qui craignaient que le nouveau cours politique ne conduise à la perte de leurs privilèges et à leur exploitation des travailleurs et du territoire guatémaltèque.
En 1950, se déroulent les deuxièmes élections libres, qui aboutissent à l'affirmation du nouveau président socialiste Jacobo Árbenz , ministre de la Défense sortant, qui débute son mandat l'année suivante en promettant des réformes économiques mettant fin à la propriété foncière, avec la généralisation des la petite propriété agraire et une véritable économie de marché. Donc pas un socialisme « communiste », mais quelque chose de similaire à celui de l'Italie des années 1950-1960, avec la redistribution des terres aux paysans, à travers la confiscation des terres des grands propriétaires terriens.
De toute évidence, ce projet politique était décidément contre les intérêts de la United Fruit Corporation.
Les principaux actionnaires de la United Fruit Corporation étaient les deux frères John Foster Dulles et Allen Welsh Dulles. L'entreprise avait depuis longtemps développé des relations de collaboration étroites avec le Parti républicain américain, au point qu'au cours de ces années, sous la présidence d'Eisenhower, Allen Welsh Dulles occupait le poste de directeur de la CIA, tandis que son frère John Foster n'était devenu rien de moins que celui d'Einsenhower. secrétaire d'État (ministre des Affaires étrangères).
Pour résoudre le problème, l'UFCO a engagé le célèbre Edward Bernays comme expert en relations publiques, qui s'était déjà distingué dans le passé pour avoir convaincu des Américains neutralistes de participer à la Première Guerre mondiale et pour avoir convaincu les femmes de fumer, doublant ainsi les profits des entreprises. .de tabac.
Edward Bernays a conçu une stratégie de communication basée sur de fausses nouvelles, mais non vérifiables par le public américain, ce qui leur a fait croire qu'au Guatemala il n'y avait pas de gouvernement démocratique, mais une dictature communiste dangereuse qui servirait aux Russes de base d'attaque contre les USA .
Bernays a invité des journalistes américains influents, qui ne connaissaient rien du Guatemala, dans la capitale Ciudad de Guatemala à ses frais (c'est-à-dire aux frais de la société). Il a payé certains soi-disant politiciens de l'opposition guatémaltèque qui ont décrit le président Arbenz comme un dictateur communiste sans légitimité populaire. Bernays a payé d'autres personnes pour organiser des manifestations fortement anti-américaines sous les yeux de journalistes influents, pour démontrer le danger de ce pays d'Amérique latine.
Le résultat fut que les journalistes influents furent convaincus de l'existence d'une dictature communiste pro-soviétique très dangereuse à deux pas des États-Unis et cela ils l'écrivirent dans les journaux les plus autorisés, ce qui alimenta par conséquent les informations télévisées, les journaux locaux, les bavardages des barreaux, mais surtout les condamnations des sénateurs américains qui approuveront plus tard l'intervention armée américaine au Guatemala.
La déformation de la réalité était totale.
Une fois la couverture politique obtenue (comme l' appelait Colin Powell avant la seconde guerre d'Irak), il était facile pour le directeur de la CIA (et principal actionnaire de l'UFCO) d'organiser les bombardements sur le Guatemala, d'entraîner des soldats à former des escadrons dirigés par le colonel Carlos Castillo Armas, qui a réalisé le coup d'État qui l'a porté au pouvoir en tant que nouveau dictateur.
La démocratisation médiatique de l'événement a été complétée par la visite au Guatemala du vice-président Richard Nixon, qui dans le discours officiel a salué la restauration de la démocratie au Guatemala, avec l'établissement de la dictature militaire de Castillo Armas (pro UFCO) et avec l'exil du dictateur Arbenz (qui avait été élu démocratiquement).
C'était la version américaine officielle, jusqu'à ce que les documents soient déclassifiés en 1997.
Pour mémoire, l'ingérence des États-Unis, ou plutôt des multinationales devant lesquelles les gouvernements du monde doivent rendre des comptes, dans la politique intérieure d'autres pays s'est produite à de nombreuses autres reprises. Rien ne suggère qu'aujourd'hui les choses sont différentes.
Était-ce un complot ? Ou plutôt la convergence d'intérêts différents qui a rendu tout cela possible ?
Les frères Dulles avaient un intérêt économique dans l'exploitation monopolistique des bananeraies au Guatemala.
Le Parti républicain avait intérêt à disposer de financements généreux (provenant des bénéfices de la vente de bananes) pour le succès de ses campagnes électorales.
En échange de ces fonds, les républicains et Eisenhower s'étaient mis d'accord pour nommer les frères Dulles à la tête de la CIA et à la secrétairerie d'État.
Einsehower avait besoin de renforcer la propagande anti-soviétique (rappelez-vous que ce sont les années de la guerre de Corée et les beaux jours de Joseph McCarthy ) et l'image d'un gouvernement qui défend les Américains du communisme.
Le point difficile de la manœuvre était d'avoir le soutien de journalistes, qui n'avaient probablement aucun intérêt personnel à poursuivre.
En cela, l'intervention d'Edward Bernays a été décisive, qui d'une part a remis le prix du voyage, tous frais payés, au Guatemala et d'autre part a réussi à convaincre les journalistes influents de faits qui ne correspondaient pas du tout à la réalité.
Mais, à bien y penser, pourquoi ces journalistes devraient-ils défendre un petit président socialiste du pays bananier et prendre parti contre le directeur de la CIA et le secrétaire d'État américain ?
Aujourd'hui, les grands actionnaires contrôlant l'information étant les mêmes que ceux qui contrôlent le commerce de la banane et financent les partis au pouvoir, l'opération aurait été encore plus simple.
Alternativement, il est toujours possible de rémunérer et de placer des journalistes influents dans une position de premier plan .
S'il n'y avait pas eu convergence d'intérêts entre tous ces acteurs clés, le coup d'État au Guatemala aurait échoué (comme les 30 précédents). Cela s'est produit précisément parce que tous les acteurs clés avaient des intérêts communs à poursuivre et parce que le coup d'État au Guatemala leur permettrait de gagner chacun leur part.
La même chose s'est toujours produite avant et se produit encore aujourd'hui.
Ceux qui poursuivent leurs intérêts sans égard pour l'humanité feront toujours ce qui est en leur pouvoir pour les poursuivre. Si les conditions sont réunies pour le soutien d'autres acteurs, ils forgeront une alliance. Et l'action sera terminée.
Ne les appelons donc pas « complots », mais appelons-les convergences d'intérêts.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester à jour sur la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article La guerre de la banane de 1954. Complot ou convergence d'intérêts ? vient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/la-guerra-delle-banane-del-1954-complotto-o-convergenza-di-interessi/ le Sun, 15 Aug 2021 07:19:52 +0000.