Voici les risques et les répercussions sur la politique monétaire et les marchés après l'effondrement de la Silicon Valley Bank. L'analyse de David Dowsett, responsable mondial des investissements de GAM Investments
Il est choquant de constater que Silicon Valley Bank (SVB) a subi les conséquences d'être au centre des trois plus grosses bulles qui ont éclaté en 2022 :
- Obligations – les dépréciations du portefeuille d'obligations de la SVB ont entraîné des retraits de dépôts.
- Actions technologiques – en 2022, les cours des actions du secteur technologique ont fortement chuté l'année dernière, et alors que le secteur subissait une pression croissante, ses besoins en liquidités ont augmenté, mettant davantage de pression sur la SVB.
- Crypto – de nombreuses pièces stables détenaient des dépôts auprès de SVB.
Quel est le risque de contagion dans chacun de ces secteurs ?
Obligations
La question clé est la suivante : quelles institutions ont correctement commercialisé leurs obligations et quelles institutions détiennent des obligations qui pourraient subir des pertes supplémentaires si des sorties de dépôts se produisaient en raison de l'incertitude entourant la SVB ? Les banques régionales américaines, plutôt que les banques traditionnelles, sont susceptibles d'être le segment le plus sous pression. Hier, nous avons vu First Republic Bank chuter après la chute de Signature Bank au cours du week-end. Les estimations parlent d'une perte de 600 milliards de dollars sur le marché des obligations américaines suite à tout ce qui s'est passé en 2022. Cela a-t-il été correctement pris en compte ? Il existe d'autres domaines dans le monde où il y a eu des pertes massives d'obligations à la suite des événements de 2022, comme les compagnies d'assurance asiatiques, mais elles ne subissent essentiellement pas le même degré de pression à court terme.
Technologie
Les besoins de liquidités que SVB fournissait au secteur technologique étaient très élevés et c'est pourquoi nous avons vu des actions telles que l'achat par HSBC de l'entité britannique de SVB. Roku aurait 500 millions de dollars en dépôts non assurés chez SVB. Pour de nombreuses entreprises technologiques, la difficulté de payer les salaires à court terme est réelle, et on ne sait pas encore comment cela se déroulera.
Crypto
Le secteur a probablement déjà implosé et il ne devrait donc pas y avoir de risque excessif de contagion. Cela dit, Signature Bank, qui a dû fermer ce week-end, a été exposée aux crypto-monnaies.
Ce sont les trois aspects de la contagion potentielle que nous devons contrôler et qui, je pense, se feront sentir dans le secteur bancaire régional aux États-Unis, plutôt que de devenir un problème systémique.
Je m'attends à ce que ce soit un événement largement idiosyncratique, étant donné que SVB n'était exposé à chacun des secteurs ci-dessus que dans pratiquement aucune autre banque. Mais les crises bancaires ont pour habitude de commencer par une banque et de se propager aux autres. Certains ont fait le parallèle avec Continental Illinois, qui a fait faillite dans les années 1980. C'était la faillite d'une grande banque américaine déclenchée par une banque beaucoup plus petite. Vous devez donc être très prudent.
Intervention raisonnable à court terme des autorités américaines
Quant aux mesures mises en place par les autorités américaines, je pense qu'elles sont raisonnables à court terme. Ils ont garanti que les titulaires de compte récupéreront leur argent de la SVB, ce qui est important pour éviter également les retraits de dépôts d'autres institutions. Cependant, il existe un risque qu'un précédent soit créé si la crise s'étend et, légalement, les autorités ne peuvent pas garantir tous les dépôts.
Le programme de financement à terme bancaire (BTFP), introduit dimanche par la Réserve fédérale (Fed) pour permettre aux banques de prêter ou d'emprunter à la Fed dans le cadre d'une fenêtre d'escompte et de rembourser des garanties jusqu'à un an, est également un bon moyen à court terme pour éviter que les banques n'aient à subir des pertes à la valeur de marché sur les obligations, tout en offrant une certaine garantie de liquidité.
Très grands mouvements de marché
Les mouvements de marché suite à ces événements ont été très importants. Le rendement des obligations américaines à deux ans était de 5,07 % mercredi 8 mars et de 4,31 % hier, en baisse de 70 points de base (pb) en deux jours. L'obligation à 10 ans a perdu 40 points de base. En Europe, le rendement du Bund 2 ans a baissé de 50 bps et celui du 10 ans de 40 bps.
Aussi, la semaine dernière, le S&P 500 a chuté de 4,5 %, le KBW (qui est l'indice des banques) 16 %, Bank of America 11 %, JP Morgan 7 %, Citigroup 7 % et l'indice américain du haut rendement s'est écarté de 65 points de base, des mouvements vraiment drastiques en l'espace de deux jours. Il s'agit d'un événement grave, avec des implications très importantes qui doivent être analysées.
Alors, la Fed en a-t-elle fini avec les hausses de taux d'intérêt ?
Les obligations à deux ans suggèrent que la Fed pourrait ne pas augmenter davantage les taux, mais je n'irais pas trop loin là-dessus. Il est peu probable que la Fed cesse de relever les taux d'intérêt étant donné les données économiques relativement solides. Il est clair, cependant, que si d'autres institutions s'effondrent, la Fed cessera d'augmenter les taux. Il n'est pas possible pour une banque centrale d'augmenter les taux d'intérêt alors que plusieurs institutions financières font faillite.
Les dernières données sur la masse salariale de vendredi étaient plus solides que prévu, avec 311 000 nouveaux emplois, alors même que le chômage augmentait et que les revenus horaires moyens étaient un peu plus faibles. Donc, dans l'ensemble, c'est un chiffre dovish .
La réunion de jeudi de la Banque centrale européenne (BCE) s'est révélée plutôt hawkish. Dans le passé, la BCE s'est montrée dogmatique face à l'évolution de l'actualité. Cela a causé des problèmes à la mi-2008 lorsqu'il a relevé les taux alors que la situation des banques aux États-Unis se détériorait.
En résumé, je ne pense pas que l'effondrement de SVB soit systémique. Au début de l'année, nous parlions d'un scénario général de stabilisation, dans lequel de nouveaux événements à court terme et épisodiques pourraient se produire. Je crois que c'est l'un d'entre eux, plutôt qu'un événement qui fait dérailler les perspectives du marché pour l'année en cours et nous oblige à tout reconsidérer. Cela dit, force est de constater que les prochains jours seront cruciaux.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/svb-rischi-startup-criptovalute/ le Sat, 18 Mar 2023 06:52:02 +0000.