« Ainsi la science a gagné », écrivait Eugenia Tognotti dans la première édition de La Stampa à propos de la sentence très discutable de la Cour constitutionnelle sur la recevabilité des obligations de vaccination et des sanctions connexes décrétées à l'ère de la pandémie.
La Consulta ne "valide" pas la science
Eh bien, "la science" a gagné (laquelle ? L'officielle ou la télévisée ?) cela ne veut rien dire juridiquement parlant lorsqu'il s'agit de valeurs très délicates telles que les libertés et les droits individuels sur lesquels reposent les États libéraux modernes.
De plus, la Consulta est le juge des lois dont elle évalue la compatibilité avec les articles de la Constitution, et non un organe chargé de certifier la validité des méthodes scientifiques qui, d'ailleurs, à proprement parler, ne sont pas aussi infaillibles qu'il y paraît ou qu'il paraît véhiculée par l'information grand public .
C'est pourquoi le raisonnement de Tognotti est irrecevable , tout en étant détaché du cadre juridique global .
Travail direct non négociable
En effet, la Constitution italienne reconnaît le travail comme valeur fondatrice de la République. Par conséquent, il le considère comme un principe et un droit non négociables . Dès lors, une obligation de nature sanitaire ne pourrait certainement pas prévoir une sanction qui porterait atteinte à un autre droit constitutionnel, de surcroît – comme mentionné – primaire et fondateur de l'ordre juridique.
L'ex-ministre de la santé, Roberto Speranza , aurait également dû le savoir, qui, triomphalement, a livré sa joie aux colonnes – pour lui rassurantes – de la Repubblica .
La sentence de la Cour, que je respecte et que je lirai avec une grande attention, reconnaît fondamentalement la rationalité des choix qui ont été faits, toujours inspirés par le principe de la défense du droit des personnes à la santé, à la suite de preuves scientifiques.
Dommage que le droit à la santé ne soit pas le seul contenu de la Constitution. En effet, avant l'art. 32, ce n'est pas un hasard s'il y en a trente et une autres qui ne peuvent certainement pas être suspendues au nom de l'urgence permanente.
La "science" démentie par les faits
Tout comme il serait aisé de remettre en cause la notion redondante de "preuves scientifiques" , sur la base de laquelle le précédent Premier ministre avait affirmé que le Passe Vert représentait la "garantie de se retrouver parmi des personnes non infectées et non contagieuses".
Un théorème démenti par les faits car il est bien connu que les vaccins anti- Covid n'empêchent pas la contagion (n'ayant même pas été testés sur la transmissibilité du virus comme l'a d'ailleurs admis le représentant de Pfizer lors de l'audition devant le Parlement européen).
Au moment de leur introduction, et plus encore lorsque les obligations ont été prolongées, il y avait déjà eu des cas d'infection parmi les personnes ayant reçu le médicament anti- Covid . Ainsi l'appel au principe de solidarité (qui a été le mantra – plus éthique que juridique – des défenseurs de l'obligation) s'est évaporé face à la réalité .
Aux fins de justifier les obligations, pas même le concept rapporté sur le site du ministère de la Santé (daté du 11 avril 2022 et peut-être à mettre à jour), ainsi que réaffirmé par de nombreux virologues de renom, concernant la protection des personnes vaccinées de maladies graves et d'hospitalisations. Car, si tel était le cas, on ne pourrait jamais imposer à un individu un traitement de santé qui ne relève que de sa sphère décisionnelle puisqu'il n'apporte pas les bienfaits notoires à la collectivité sur laquelle on s'acharne tant.
La voie choisie uniquement par l'Italie
Speranza, pour sa part, a insisté sur la « primauté du droit à la santé, également sur les autres intérêts (droits et libertés, ndlr) dans le domaine » et que « la voie choisie par l'Italie était la bonne ». Route que, cependant, le reste du monde occidental a plus sagement décidé de ne pas suivre .
Aucun autre pays n'a réussi à imposer des sanctions très dures, à priver les gens de travail et de salaire (précisément en Italie où le revenu de base est donné avec une certaine générosité), dans certains cas même de dignité, à forcer les gens à se rendre dans les hubs .
Les 90 % de vaccinés annoncés par l'ex-ministre sont à comparer au flop substantiel de la quatrième dose , administrée à seulement 15 % de la population. Bref, sans certificat vert et sans contraintes, la musique change aussi parce que les gens ont commencé à ouvrir les yeux et la propagande est moins efficace que par le passé.
Autre que "changeur de jeu" . Le véritable tournant (négatif) a été la poursuite obstinée d' une politique incroyablement répressive , inimaginable dans un État moderne et formellement démocratique, où le droit à la santé était prépondérant sur tous les autres, y compris ceux qui étaient abstraitement inviolables.
Il a perdu son droit
Il se peut que la « science » ait gagné, comme le prétend Tognotti, mais elle a perdu la loi ou en tout cas une conception libérale des règles. Et, surtout, non seulement les actions du gouvernement précédent ont été ratifiées ex post , mais un précédent dangereux a également été créé selon lequel une éventuelle urgence future peut justifier toute limitation des droits et libertés.
Peut-être que même les opposants les plus optimistes aux diktats de la santé n'auraient pas pu imaginer un épilogue différent, mais il reste une profonde inquiétude quant à la façon dont l'état d'exception oppressif des deux dernières années a trouvé une légitimité dont il n'y a aucune trace dans notre Constitution.
L'article Autre que "la science", un théorème nié par les faits a gagné et perdu le droit vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/politica/altro-che-scienza-ha-vinto-un-teorema-smentito-dai-fatti-e-perso-il-diritto/ le Sat, 03 Dec 2022 04:53:00 +0000.