La contre-attaque française a légèrement bouleversé l'équipe allemande, qui s'était exposée en avant: en poursuivant selon le plan, Berlin ferait couler le Fonds de relance, mais elle ferait immédiatement face au contre-plan français pour créer la mini-UE. Une minorité qualifiée serait nécessaire pour l'arrêter: les voix de Varsovie et de Budapest ne suffisent pas, même si ajoutées aux voix des «clientes» allemandes restantes, il faut le Nein d'Allemagne pour l'arrêter. Ce serait un Nein, cette fois, à la fois pour le «budget de la zone euro» et pour la «défense de l'État de droit». Et les pauvres Italiens, qui voulaient vraiment désespérément le Fonds de relance, paniquent …
Le Fonds de relance , qui l'oublie. Il devait arriver «immédiatement», en juillet, puis en septembre, mais il n'arrive jamais. Récemment, il a été bloqué par un veto polonais et hongrois sur un règlement «pour protéger l'état de droit» . Défendue par le Parlement européen et la présidence allemande tournante le 5 novembre 2020, elle a été approuvée le 16 novembre 2020 à la majorité qualifiée. Pour le lancement final, il suffit d'un vote du Parlement européen avec un résultat prévisible, mais la date n'a pas encore été fixée.
Le règlement à lui seul ne suffit cependant pas et ici la Pologne et la Hongrie trouvent les armes pour se défendre. Bruxelles a également besoin de l'approbation du budget pluriannuel (qui contient l'approbation de l'augmentation du seuil maximal des ressources propres, c'est-à-dire de la taille du budget) "à l'unanimité"; ainsi que, plus tard, la mise en place des nouvelles catégories de ressources propres (c'est-à-dire les nouvelles taxes de l'UE), qui "n'entrent en vigueur qu'après l'approbation des États membres conformément à leurs règles constitutionnelles respectives". En l'absence des deux, l'Union entrerait en fonctionnement provisoire et le Fonds de redressement se retrouverait dans le tiroir des projets ratés. Logiquement, la Pologne et la Hongrie y ont opposé leur veto.
* * *
Ayant fait cela, les deux pays se sont montrés fermes. Quiconque prétend recevoir trop d'argent de l'Europe pour y renoncer ne considère pas qu'avec le nouveau règlement, les deux capitales ne recevraient même plus un centime. Ceux qui disent qu'Orban ne peut supporter la (modeste) dévaluation de leur propre monnaie sont en délire.
La proposition de la Pologne et de la Hongrie: revenir sur l' accord trouvé lors du sommet de juillet : la sanction a été appliquée "en cas de violation", et non par simple soupçon, comme c'est le cas dans le nouveau règlement. Autrement dit, revenir aux sanctions sous réserve de violations vérifiées. En d'autres termes, la procédure de mécanisme n'aboutirait pas à une sanction, mais à un recours devant la Cour européenne de justice; exactement comme c'est le cas aujourd'hui avec la procédure déjà existante, de 2014, appelée «cadre de l'UE pour le renforcement de l'État de droit» , qui se résout dans les sanctions financières traditionnelles. Peut-être avec deux nuances: l'appel à la Cour serait fait par le pays membre accusé, plutôt que par la Commission accusatrice; la sanction pécuniaire serait perçue par prélèvement sur les fonds européens destinés au pays membre à ce moment-là condamné. C’est ce que disent les traités et c’est ce que veulent dire le Premier ministre polonais et le ministre hongrois de la justice, à notre avis, quand ils ajoutent qu’ils veulent respecter les traités. Conformément à la lettre du président slovène Janša, datée du 17 novembre, demandant "un retour à l'accord conclu lors du sommet de juillet", car "seul un organe judiciaire indépendant peut dire ce qu'est l'Etat de droit".
L'alternative que certains émettent serait de clore les procédures ouvertes contre Varsovie et Budapest conformément à l'article 7 ; mais les deux capitales les détiennent déjà ad libitum , il est donc difficile de voir quel avantage elles en retireraient.
La dernière demande polonaise et hongroise, celle d'insérer le vote à l'unanimité, nous semble un ballon d'art et d'essai puisque l'accord de juillet prévoyait déjà le vote à la majorité qualifiée.
L'alternative proposée par la Commission, produisant «une déclaration politique, selon laquelle le nouveau mécanisme ne s'adresse pas à des pays spécifiques et respectera la souveraineté des États membres» mais «aucune modification du texte du règlement», ne mérite que des moqueries et a été rejetée.
* * *
Les Allemands, le Recovery Fund ne l'ont jamais vraiment voulu. Ceux qui les voient hostiles au mouvement hongrois et polonais ne considèrent pas que Merkel a toujours eu de bonnes relations avec Orban, que l'industrie allemande a beaucoup investi en Hongrie et en Pologne, que Berlin préfère le marché unique à la monnaie unique. Observe Tino Oldani , se référant à la Hongrie: «il est évident que, face à un premier ministre aussi désinvolte pour les droits, c'était un jeu d'enfant pour les groupes industriels allemands d'obtenir« ce qu'ils voulaient.
La deuxième chose à retenir est que Merkel ne veut pas changer les traités: "il est très important pour nous que le programme reste dans le cadre des traités européens", a-t-il annoncé fin juin. Ainsi, quand il dit aujourd'hui, «nous devons explorer toutes les options possibles», il veut dire «toutes les options possibles dans les traités». Il suit une oreille attentive à l'argument des Polonais et des Hongrois: que le nouveau règlement est contraire aux traités.
Lorsqu'il s'agit de choisir entre Paris et ses «clientes» , Merkel choisit toujours cette dernière. Il l'a démontré lorsqu'il s'agissait de couler le projet fédéraliste de Macron: il rappellera au lecteur que ce dernier, en 2017 à la Sorbonne, avait proposé un budget important pour la zone euro et qu'en 2018 à Meseberg, Merkel l'avait fait pour pièces, laissant les Néerlandais pour terminer le travail dans les Conseils européens ultérieurs. Là, nous parlions de la zone euro et Merkel ne pouvait déplacer que les «clientes» nordiques, ici nous parlons de l'UE et Merkel peut aussi déplacer les «clientes» de l'Europe de l'Est. Cela lui a permis de développer un jeu plus complexe, les opposant les uns aux autres jusqu'à ce qu'un accord soit impossible, que le «mécanisme de l'État de droit» reste strict ou soit vidé.
Ainsi Berlin, en menant des négociations avec le Parlement européen sur le règlement, en tant que président actuel de l'UE, a avancé avec la main droite une proposition modérée de compromis, avec la main gauche il a été docilement débordé. Ainsi, l'Allemand Weber, président du groupe populaire au Parlement européen, a signé de sa main gauche un communiqué très sévère de la Conférence des chefs de groupe ("aucune autre concession ne sera faite de notre part"), de sa main droite il a obtenu de reporter la ratification parlementaire finale à une date à déterminer. Ainsi Merkel, avec sa main gauche, pousse les Finlandais en avant ("l'Etat de droit est un élément fondamental de l'accord"), les Autrichiens ("lier la distribution des fonds européens à l'Etat de droit est une nécessité absolue"), le Néerlandais («pour les Pays-Bas, le compromis atteint sur l'état de droit est le strict minimum, nous ne pouvons accepter rien de moins»); de sa main droite, il a renforcé les Polonais et les Hongrois, déplaçant le pion slovène pour les soutenir (et d'autres pions nordiques et orientaux suivront).
L'Eurosummit du 10 au 11 décembre est attendu, vraisemblablement en présence. Dans ce forum, Merkel vise à faire converger une majorité qualifiée (qui exclut les nordiques), sur la contre-proposition de règlement faite par les Polonais et les Hongrois. Leur permettant ainsi de lever le veto sur le budget pluriannuel, qui serait approuvé à l'unanimité. Par décision séparée, les « rabais '' (c'est-à-dire les rabais sur les contributions dues accordées aux pays nordiques, ainsi qu'à l'Allemagne) et les fonds structurels (dont les pays de l'Est sont les principaux bénéficiaires), tous deux expirant actuellement, seraient prolongés. afin de les faire couler même si l'Union entrait en exercice provisoire selon le régime de continuité budgétaire apparente dit «douzièmes». Cela pourrait arriver, en attendant la ratification du Parlement européen du règlement et du budget, ainsi que la ratification des parlements nationaux aux nouvelles taxes européennes.
Si le Conseil et le Parlement cédaient, les Nordiques collecteraient leurs «rabais» , puis profiteraient du vote contre le règlement et achèveraient les travaux. Comme, comment? Dire indigné. Les élections générales néerlandaises ont lieu le 15 mars 2021, dans l'actuel Parlement de La Haye, il n'y a pas de majorité pour approuver les nouvelles taxes de l'Union et les députés ne demandent rien de mieux qu'une bonne excuse pour reporter les élections et la formation à plus tard. du prochain gouvernement: l'autre fois, il a fallu 225 jours, au même rythme que nous irions en octobre. C'est-à-dire après les élections générales allemandes: voilà, pour faire le gouvernement, l'autre fois il a fallu 171 jours, au même rythme qu'il irait en mars 2022. Les vaccins arrivent: d'ici à cette date, Covid ne sera plus un souvenir et, avec lui, le Fonds de relance . En laissant se battre leurs «clientes» de l' est et du nord, qu'ont à perdre les Allemands?
* * *
Cette fois, cependant, c'est différent: Macron a été très gravement brûlé à l'époque de Meseberg. Contrairement à l'Allemagne, la France n'a aucun intérêt primordial dans les États membres d'Europe de l'Est et, contrairement à Merkel, Macron est impatient de modifier les traités. Il sait que c'est la dernière chance de ne pas entrer dans l'histoire comme le meunier qui s'est fait berner deux fois par la vieille de Berlin. Cette fois, Macron joue sur la contre-attaque.
Comme, comment? Pousser les Polonais et les Hongrois à la rupture: au Conseil, face à la proposition d'accepter les changements souhaités par les Polonais et les Hongrois, Macron jouera le spoiler, vendra chèrement sa peau. En accord avec la gauche dans les institutions bruxelloises, à commencer par le président effronté du Parlement européen, Sassoli (le règlement sert «à empêcher que des ressources ne soient utilisées par des gouvernements qui sapent les systèmes démocratiques communs»).
Macron cherche une pause, d'accord, mais à quelle fin? Son ministre Clément Beaune ne cesse de réitérer "sa détermination sur le Fonds de relance et l'Etat de droit". C'est-à-dire vouloir, ensemble, la glace et le feu: cela ne peut se faire qu'avec un accord intergouvernemental, qui exclut les rebelles. Parmi les alliés de Macron au Parlement européen, le vert Sven Giegold précise qu'il faut "une coopération renforcée" et le libéral Guy Verhofstadt ajoute que ce serait "la seule voie à suivre". C'est une mini-UE, qui utilise la Commission de l'UE et se réunit au sein des Conseils de l'UE, mais qui vote pour ses propres affaires et pour ses propres affaires, elle élabore des politiques communes dans ce qu'elle veut, à l'exception du marché intérieur et politiques régionales et ce que fait déjà l'UE. Pour le former, le vote favorable de la majorité qualifiée des États membres de la grande UE suffit, c'est-à-dire que les votes de Varsovie et de Budapest ne suffisent pas à l'arrêter.
Une coopération renforcée sans la Hongrie et la Pologne est bien. Mais pour faire quoi? Macron : «J'ai lancé cette idée à la Sorbonne … cela a pris du temps mais, en juin 2018, nous avons signé l'accord de Meseberg avec l'Allemagne … cela a conduit à un accord imparfait au niveau européen mais, grâce à la crise du Covid-19 , à Mai 2020 nous avons signé l'accord franco-allemand »sur le fonds de relance . Macron dit que le Fonds de relance est la seconde moitié du jeu pour le budget de la zone euro. Et de nombreuses salutations à Covid .
Un budget pour la zone euro, c'est bien. Mais pour combien de temps? Pour toujours. Macron: "une union de transferts, basée sur une signature commune, et une dette commune". Puis à nouveau Sassoli : «il faut… rendre la dette commune définitive», «Eurobonds», «mettre la main aux traités».
Un budget pour la zone euro est permanent, c'est bien. Mais avec quel argent? En transférant le Mes dans le budget de l'UE: ainsi Sassoli ("le réformer et en faire un instrument communautaire, non plus intergouvernemental") et Letta ("transformer le Mes et le faire entrer dans la Commission européenne, le remettre à la Commission") . Par rapport au Fonds de relance , la facture de tous les États membres serait considérablement inférieure.
* * *
Puis il est arrivé que, du plan français, Sassoli ait révélé un détail de trop: poussé par le journaliste sur l'annulation de la dette, il a répondu «c'est une hypothèse de travail intéressante». Immédiatement stoppé par Gentiloni ("pour l'instant, la dette n'est pas vue comme un obstacle"), sidéré par Lagarde ("tout ce qui va dans ce sens serait une violation des Traités", et c'est ici qu'il a dû ajouter "BCE par définition ne peut pas échouer ou manquer d'argent »), rééduqué par Cottarelli (cela ne s'appelle pas« annulation », mais« rachat », c'est-à-dire monétisation ), crucifié par Münchau (« c'est ce que les conservateurs allemands ont toujours craint … L'Italien viendrait un jour commettre le péché final "), moqué par les FAZ (" politiquement, la question est très maladroite, dit-on beaucoup: la demande italienne fait de l'eau pour les opposants aux fonds européens et aux dettes communes "). Le fait est que le grand public allemand, s'il entend «annulation de la dette», met la main au pistolet: Sassoli n'aurait pas pu faire un plus grand cadeau à un gouvernement désireux de rejeter les autres arguments du plan français, pourtant tous inacceptables pour Berlin. .
En fait, ceux qui imaginent Merkel disposée à former une coopération renforcée n'ont jamais entendu parler de Meseberg et ne se souviennent pas des enjeux qu'elle s'était fixés fin juin . Nein Veux dire Nein .
Et, cependant, la contre-attaque française a légèrement bouleversé l'équipe allemande, qui s'était exposée en avant: en poursuivant selon le plan, Berlin arriverait à couler le Fonds de relance , mais serait immédiatement confrontée au contre-plan français pour créer la mini- UE. Une minorité qualifiée serait nécessaire pour l'arrêter: les voix de Varsovie et de Budapest ne suffisent pas, même si ajoutées aux voix des «clientes» allemandes restantes, il faut le Nein d'Allemagne pour l'arrêter. Ce serait un Nein , cette fois, à la fois pour le «budget de la zone euro» et pour la «défense de l'État de droit» (personne ne parlera plus de Covid ).
Cela vaut à la fois pour Merkel et pour qui le parti de Merkel choisira, au cours des prochains mois, de lui succéder à la chancellerie: puisque, pendant la campagne électorale, il est inévitable que la candidate CDU-CSU prenne parti contre le plan Le français, je ne peux rien faire d'autre. Avec pour résultat de permettre à Macron de diriger les prochaines élections présidentielles françaises, en avril 2022, sur la base d'une plateforme très différente de la précédente: plus nationale, disons. Bref, l'histoire de la présidence Macron ne s'écrirait plus comme celle du fou qui s'est fait berner deux fois par la vieille berlinoise, mais comme celle d'un idéaliste malheureux, qui a libéré la vérité pour ses sujets et qui, par conséquent, mérite pour continuer à s'asseoir sur le trône.
* * *
Dans tout cela, les pauvres Italiens, qui voulaient vraiment le fonds de relance – désespérément – tout de suite, paniquent: Amendola, pleure la misère ("la deuxième vague de Covid "), se cache indécemment derrière la présidence allemande, ajoute enfin "cher Amis hongrois et polonais… nous ne devrions pas craindre l’État de droit si nous disons tous que nous respectons l’État de droit »: un discours idiot que le Parti travailliste a dû lui dicter. Comme pour le dernier Strumtruppen restant pour garder le bidon d'essence, Macron se souviendra tôt ou tard de lui et lui enverra de nouvelles commandes.
Le poste Derrière l'impasse à Bruxelles: le double match allemand pour enterrer le Fonds de relance et la contre-attaque française est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/dietro-lo-stallo-a-bruxelles-il-doppiogioco-tedesco-per-affossare-il-recovery-fund-e-il-contropiede-francese/ le Mon, 23 Nov 2020 04:29:00 +0000.