Plus la guerre tragique à Gaza se poursuit (tragique comme toutes les guerres), plus les Israéliens deviennent coupables de tout aux yeux de la culture éveillée – qui malheureusement influence par son idéologie non seulement les militants, qui ne manquent jamais une occasion de lancer la guerre. la plupart des diffamations, notamment celle du nazisme, envers les descendants des victimes de l'Holocauste, mais aussi envers nombre de ceux qui ont des responsabilités publiques.
Les accusations contre Israël
Ces derniers, exploitant un concept abstrait de « proportion » (jamais utilisé pour évaluer des événements de guerre, toujours dramatiques, mais à juger par rapport aux responsabilités concrètes des parties impliquées) voire vont jusqu'à accuser Israël de « génocide » (accusation aussi infâme que celle du nazisme), ou bien ils commencent à s’inscrire dans toute une série de distinctions au terme desquelles il y a, comme toujours, la condamnation d’Israël et la justification (explicite ou implicite) de ses ennemis.
Dans toutes les guerres, même si les deux camps finissent par commettre des actes et adopter des stratégies moralement douteuses, il arrive presque toujours qu'à la lumière des valeurs auxquelles ils croient, l'un a fondamentalement tort et l'autre fondamentalement raison, et qu'un parfois l'une des parties est même tellement dévouée à la destruction de l'adversaire (le but du Hamas est de "nettoyer" la Palestine des Juifs, et c'est là le véritable génocide , si les mots ont un sens), que seul son désarmement, son la reddition peut conduire à une paix durable.
Double standard
Dans ce contexte, certaines absurdités déconcertantes nous frappent dans la façon dont de nombreux hommes politiques et juges (nationaux ou internationaux) voient et évaluent le conflit entre Israël et le Hamas .
Les paradoxes de cette conception asymétrique de la guerre ont été illustrés à plusieurs reprises outre -Atlantique : les crimes les plus horribles commis intentionnellement contre des civils (ceux-là égaux et peut-être pires que ceux nazis) sont justifiés et hâtivement oubliés par rapport au Hamas , la torture des otages , mais aussi la violation flagrante du droit de la guerre qui s'effectue dans la confusion des structures civiles et militaires, créée par la dissimulation de bases et d'arsenaux à l'abri d'hôpitaux et/ou de structures civiles, y compris celles des organisations internationales et internationales, souvent complaisantes. organisations non gouvernementales.
Au lieu de cela, Israël est accusé des pires crimes face à des opérations militaires qui respectent le droit de la guerre , et la responsabilité des victimes civiles est imputée non pas à ceux qui s'en protègent essentiellement, mais à ceux qui combattent ceux qui se cachent lâchement du monde. un refuge pour ces victimes, qui prolongent la traînée de morts (surtout d'enfants) déjà créée en temps de paix par les miliciens du Hamas , par exemple pour la construction de tunnels destinés à abriter des installations militaires.
Aucun frein de facto n'est posé par de nombreux politiques et/ou certains juges occidentaux aux actions du Hamas : il se limite à une condamnation générique qui finit par être mise en balance avec les raisons présumées de la libération d'un territoire, la bande de Gaza, depuis des années. libéré par les Israéliens (pendant des décennies en faveur de la solution à deux États), avec les résultats que nous avons vus.
Mais je ne veux pas répéter ce que d’autres ont dit mieux que moi. J'entends plutôt essayer de comprendre comment ces raisonnements, qui renversent tous les principes avec lesquels la civilisation occidentale a su gérer la paix et a réussi, bien qu'avec de nombreuses difficultés, à limiter la guerre dans des voies et des fins (qui ne sont pas barbares) du Hamas ), peut avoir une certaine influence sur notre culture et nos élites au pouvoir.
Inversion des valeurs
À cette discussion, j’essaierai d’ajouter un exemple historique significatif qui nous rappelle où une mentalité similaire a conduit dans le passé. Le raisonnement en deux phases qui sous-tend cette conception de la guerre et de la paix est en partie alambiqué (sinon il ne serait pas capable de déformer autant la réalité), mais il reflète le caractère « nihiliste » (c'est-à-dire essentiellement négatif) de la culture éveillée . , poussé à rechercher le monde parfait uniquement par la critique et la condamnation.
J'espère pouvoir m'expliquer. Première étape : comme dans toutes les guerres nous sommes confrontés à un camp plus ou moins « similaire » et à un camp « étranger » : pour nous, peuple de culture occidentale, le camp dont nous partageons les valeurs est sans aucun doute Israël, qui est pour tous intentions et objectifs de la civilisation occidentale, alors que le parti étranger à ces valeurs est le Hamas , qui s'inspire d'idéaux et de principes différents de ceux de notre civilisation.
Deuxième étape (et c'est là que vient la partie difficile, ici s'ouvre le paradoxe) : puisque tous ceux influencés par la culture éveillée détestent leurs propres valeurs , selon les principes de l'oicophobie (haine de sa propre civilisation et de sa propre culture) décrits par Roger Scruton ( 1944-2020), ils dirigent leurs critiques et condamnations non pas vers des organisations non occidentales, mais surtout vers des États culturellement « similaires », dont les objectifs sont déformés, les comportements falsifiés , souvent avec des procès d'intentions ridicules.
Avec un renversement similaire de la réalité, à l'égard des groupes non occidentaux, même les plus barbares comme le Hamas , on tente de tout justifier, presque de tout pardonner , en ignorant les crimes qui, s'ils avaient été commis par un État occidental, auraient causé des torts aux gens. déchirer leurs vêtements, ceux qui les ignorent ou tentent de les comprendre.
Ainsi, le pouvoir culturellement similaire devient l'objet uniquement de condamnation (et devient donc « ennemi ») tandis que celui qui se fonde sur des principes non occidentaux (souvent barbares et non civilisés) devient l'objet de compréhension (c'est-à-dire devient « ami ») : ce le renversement des principaux concepts de la politique est rendu possible par la vision négative (une sorte d’antimatière culturelle) typique de la culture éveillée .
À la base de tout cela se trouve, comme toujours dans toutes les positions idéologiques, une conception noble en soi, mais rendue abstraite et poussée à l'excès jusqu'à en déformer le sens : l'aspiration à s'accorder à tout prix avec les réalités du monde. cultures différentes, ce qui s'accompagne de l'incapacité de condamner le mal (même le mal le plus atroce) s'il est commis par l'autre, par l'« étranger » culturellement et par conséquent de l'incapacité de faire valoir ses propres raisons, ce qui est évidemment encore plus facile lorsque ceux qui jugent il n’en est pas personnellement affecté et se limite à condamner les actions des pays occidentaux dans un sens absolu et sans raisons logiques.
Un précédent historique
Cet étrange mélange de relations inversées, de valeurs inversées, globalement subordonnées à un principe noble mais abstrait, celui de l'accord à tout prix avec « l'autre », bien qu'aujourd'hui typique de la culture woke , n'est pas une nouveauté absolue , et un exemple tiré de les années 30 et 40 dramatiques du siècle dernier peuvent être d’une grande aide pour comprendre comment cette mentalité nourrie de bonnes intentions peut, comme le dit le proverbe, préparer la voie à l’enfer.
Je fais référence aux conceptions et aux décisions prises par la plupart des représentants du Parti Socialiste français, un parti inspiré par les meilleures valeurs libérales et démocratiques. En cela, je fais référence à la description profonde et détaillée contenue dans le livre de 2003 « Terror and Liberalism » du politologue américain Paul Berman . La plupart des socialistes français (mais pas tous, comme nous le verrons) horrifiés par les massacres de la Première Guerre mondiale étaient fermement déterminés à soutenir la paix à tout prix et à éviter de quelque manière que ce soit un nouveau conflit avec l’ennemi traditionnel allemand.
Dans cette noble position s'est insérée une mentalité similaire à celle de la culture éveillée , qui entraînait la nécessité, d'une part, de comprendre à tout prix les problèmes des Allemands et, d'autre part, de condamner toutes les positions de son propre pays capables de créer un conflit. Face à la montée du national-socialisme hitlérien en Allemagne, les socialistes n'approuvèrent évidemment pas, mais ils essayèrent de comprendre et parvinrent presque toujours à la conclusion que les Allemands n'avaient pas entièrement tort.
Par exemple, ils pensaient que le Traité de Versailles avait privé l'Allemagne de territoires habités par des Allemands, qui y étaient soumis à des harcèlements et qu'Adolf Hitler n'avait donc pas complètement tort de vouloir les réabsorber dans le Reich . Le même traité avait imposé des réparations de guerre injustes qui avaient provoqué l'effondrement de l'économie allemande, dominée par des spéculateurs avides, dont beaucoup étaient juifs, de sorte que les socialistes français eux-mêmes ont déclaré que même dans la persécution sociale puis politique des Israélites, Les nazis « n’avaient pas entièrement tort » .
Ainsi, le désir de parvenir à un accord à tout prix avec l’adversaire potentiel, le besoin de tout comprendre et de tout justifier ont lentement conduit les partisans du libéralisme et de la raison à accepter, ou du moins à justifier, certaines des idées les plus barbares de l’histoire moderne. Pas seulement; cette mentalité a conduit ces hommes à attaquer et à condamner sans appel les camarades du parti favorables à une approche dure contre Hitler, qui ont fait l'objet de campagnes de dénigrement, y compris personnelles, comme ce fut le cas par exemple du leader socialiste Léon Blum (1872). -1950) ancien chef du gouvernement, accusé d'être radicalement opposé au national-socialisme en raison de ses origines juives.
Après la défaite de la France lors de la « blitzkrieg » de mai-juin 1940, une bonne partie de ces socialistes collaborèrent, peut-être dans l'intention – comme ils le prétendaient – d'en atténuer les aspects négatifs, avec la République de Vichy dirigée par le maréchal Philippe Pétain (1856-1951). ) et certains d'entre eux allèrent plus loin, dans une descente désormais débridée, jusqu'à partager les programmes socialistes farouchement anti-juifs d'Hitler , qui s'étendirent à toute l'Europe continentale.
Léon Blum fut cependant déporté au camp de concentration de Dachau, d'où il parvint heureusement à revenir vivant. Ces socialistes (esprits éclairés animés des meilleures intentions) n'avaient pas la capacité de qualifier le mal de mal et de défendre leurs propres bonnes raisons, même au prix de se heurter à leur adversaire, c'est-à-dire à ceux qui ne partagent pas ces raisons et piétinent les autres. eux.
Cessez-le-feu contre-productif
La cessation des combats est toujours une chose importante, mais il est très dangereux et presque toujours contre-productif dans l'optique d'une paix durable de faire des compromis avec des régimes et des organisations (comme l'était l'Allemagne nationale-socialiste et comme l'est aujourd'hui le Hamas ) principalement consacrés à la destruction de ils n'accordent à l'adversaire un répit que pour frapper plus tard encore plus sauvagement.
Des positions trop éloignées de la réalité , basées sur le concept abstrait de proportion évoqué plus haut qui ne prend pas en compte les responsabilités réelles du Hamas à l'égard des victimes civiles et les tentatives des Israéliens de les réduire au minimum, comme par exemple celle des Américains. Le président Joe Biden , auquel nos politiciens se sont adaptés trop rapidement et mollement, risque d’être contre-productif.
Une certaine légitimation des terroristes constituerait une blessure grave pour la civilisation occidentale et ne serait que la prémisse d'une nouvelle guerre , tandis que la voie vers une possible paix durable entre Arabes et Israéliens est celle marquée par les accords d'Abraham de 2020 (l'un des accords d'époque). mérites de l’administration Trump), qui n’ont heureusement pas été considérablement compromis par la guerre actuelle.
Mais pour continuer sur leur chemin, il faut des valeurs fortes, dont surtout, comme nous l'enseigne l'exemple des socialistes français, la capacité de pouvoir arrêter le mal de ceux qui ont perpétré le massacre du 7 octobre et de se tourner vers aux parties les plus disposées au dialogue des pays arabes. La bataille sera encore une fois une bataille culturelle et aussi en termes de valeurs que les terroristes devront vaincre.
L'article Guerre asymétrique : ce qui nous pousse à condamner Israël et à justifier le Hamas vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/guerra-asimmetrica-cosa-spinge-a-condannare-israele-e-giustificare-hamas/ le Wed, 21 Feb 2024 05:00:00 +0000.