Plus qu'une réédition de la troisième voie de Tony Blair, qui parlait en tant que premier ministre, une sorte de renaissance d'un socialiste ou social-démocrate international adouci, une union sacrée de partis de gauche, en grande crise, mais de nature à donner une sorte de Parti démocrate d'importance mondiale … Mais Biden dialoguera avec les pays et non avec les parties, donc Johnson et non Starmer sera l'interlocuteur, le Royaume-Uni restant le pays européen le plus sympathique en termes de langue, d'histoire et de confiance. L'UE sera envisagée, mais avec deux handicaps majeurs … Le jeu va changer, mais moins que prévu la gauche européenne gaspillée et la gauche italienne perchée, qui pour l'instant est obligée de s'appuyer davantage sur Berlusconi que sur Biden
Me condamnant moi-même à un verrouillage très sévère, étant dans ma quatre-vingt- deuxième année, une cible hautement privilégiée par Covid-19 , j'ai vu beaucoup de vieux films à la télévision, à tel point que j'ai pu récupérer des scènes capables de rendre parfaitement les situations actuelles. Ça s'est passé comme ça aussi avec la discussion ouverte par Maurizio Molinari à La Repubblica le dimanche 22 novembre, avec un titre qui mettait clairement en évidence son contenu, qui me rappelait la fin d' Apocalypto , qui voit la lentille disparaître de la mer, avec les caravelles Des Espagnols au mouillage, dans la forêt qui surplombe la côte, avec le protagoniste, sa femme et ses deux enfants, à la recherche d'un "nouveau départ". Que dit le titre, "Biden-Starmer la nouvelle voie progressive" ? Pas Biden et Johnson, c'est-à-dire le nouveau président des États-Unis et l'actuel premier ministre britannique, élus par acclamation populaire, mais Biden et Starmer, le dirigeant travailliste, qui a succédé à Corbyn après l'échec électoral retentissant. Cela sonne plus qu'une réédition de la troisième voie de Tony Blair, qui parlait en premier ministre, une sorte de re-proposition d'un socialiste ou social-démocrate international adouci, une union sacrée des partis de gauche, en grande crise, mais de nature à pouvoir donner Pd une sorte de pertinence mondiale dans une nouvelle relance des démocraties progressistes. Une confirmation est rappelée d'une initiative de Biden, apparemment in itinere , d'un "sommet entre démocraties", qui devrait rendre à l'Amérique le rôle de partenariat mondial, comme si les démocraties coïncidaient avec des démocraties progressistes, c'est-à-dire gouvernées par de telles forces uniquement pour être de gauche; et comme si l'UE, tant mythifiée, devait être condamnée à ne jouer qu'un rôle accessoire.
Il y a tant de nostalgie confuse, implicite, de l'Amérique de Truman, protectrice du monde libre, déléguée pour prendre en charge toutes les crises régionales où la seule médiation disponible est exercée par ceux qui disposent d'une ressource militaire non seulement techniquement efficace mais aussi politique. consommable; et explicite, de l'Amérique de Delano Roosevelt, première à vivre la leçon keynésienne, destinée à devenir la doctrine économique fondamentale de la démocratie d'après-guerre, caractérisée par une large ouverture sociale.
La balle relevée par Molinari a été relancée par Repubblica le lundi 23 novembre, avec deux interventions, la première consistant en une interview de Lion Barber, ancien directeur du Financial Times, avec un titre également expressif en lui-même «Comprendre avec Starmer pour un alliance qui sauve la démocratie du populisme » . Nous sommes toujours aux yeux du Parti travailliste, qui se verrait confier la tâche salvifique d'un accord anti-populiste, à tel point que nous soupçonnons ce qui est ouvertement théorisé dans la gauche italienne, à savoir que Johnson lui-même est un populiste. Voici donc la version paneuropéenne de l'histoire américaine: Trump était le leader incontesté du populisme, à tel point qu'il a soutenu le Brexit, confirmant le soupçon que l'actuel Premier ministre britannique était son adepte, le populisme est le pire ennemi de la démocratie, Biden il a gagné, coupant aussi la tête du populisme européen, de sorte que Biden est naturellement destiné à diriger la grande alliance, dont Starmer lui-même semble être le seul protagoniste jusqu'à présent.
Non, car en même temps, dans le même numéro de Repubblica , apparaît une lettre de Zingaretti, qui dès le titre nomme le Parti démocrate comme co-star, «Défis verts et sociaux, l'Europe attend Biden sur la nouvelle voie progressiste» . Voici cette attente messianique continue qui a toujours caractérisé notre gauche, de "Adda est venue Baffone" , une manière affectueuse de désigner le camarade paternel Staline, malheureusement toujours niée, mais répétée ici dans un joyeux psaume biblique: "Vers cette Europe en devenir, il n'y avait pas d'interlocuteur crédible dans le monde. Biden rouvre la saison du multilatéralisme, du choix vert, du travail d'inclusion comme option stratégique pour renforcer les démocraties en Occident ». Alleluia, beaucoup sont appelés, mais peu sont élus, à tel point qu'un tel message n'a été perçu que par les forces démocratiques progressistes et socialistes, dont il faut déduire une différence entre les forces progressistes et socialistes, mais qu'il en soit ainsi, melius abondare quam deficiere . Le fait est cependant qu'il y a très peu d'élus à regarder: à l'exception de Johnson en faveur de Starmer, le parti socialiste a disparu en France, où Macron ne peut être compté parmi les forces progressistes et encore moins socialistes, il est réduit en Allemagne. en faveur des Verts, plutôt déclarés capables et enrôlés de plein droit dans l'alliance, il gouverne en Espagne avec un vote majoritaire, ainsi qu'en Italie dans un mouvement embrassant avec un mouvement populiste ante litteram.
Bien sûr, un entretien avec Antony Giddens, le plus grand théoricien de la troisième voie, n'aurait pas pu manquer, qui aurait influencé la politique italienne, avec la naissance de l'olivier, une coalition entre d' anciens communistes et d' anciens démocrates chrétiens de gauche, qui pour son fondateur, Romano Prodi , aurait dû être une sorte de modèle mondial. Dans cet entretien publié dans Repubblica du 24 novembre, il n'y a pas de re-proposition de la troisième voie, qui après la gestion révolutionnaire de Thatcher sous la bannière de "moins d'État et plus de marché" ne pouvait certainement pas viser un nouvel interventionnisme, de manière à renforcer une sorte d'auto-organisation et d'autonomisation de la société. Au contraire, il y a un placet pour un programme d'énormes investissements publics, avec une référence à Keynes, étant donné que le médicament utilisé pour la grande dépression peut bien être utile dans la crise économique et sociale produite par la pandémie.
Il y a une nette continuité d'analyse, d'ailleurs menée sur une scène de fond intrinsèque à gauche, telle que constituée par une vision manichéenne, avec un contraste clair entre le bien et le mal, une fois le mal identifié, le bien consiste en l'inverse, à la fois dûment individualisé avec les personnages actuels. Trump est maléfique, en tant que tel il ne peut produire aucun bien, à tel point qu'il ne vaut même pas la peine de s'arrêter de considérer la bagatelle comme le boom du PIB et le taux d'emploi, avant Covid-19 , la pression exercée sur le vaccin, avec le résultat positif rendu officiel quelques jours seulement après les élections, l'endiguement de la Chine, la sortie de l'impasse au Moyen-Orient … Seulement que tout cela amène une question à laquelle la gauche elle-même n'est pas en mesure de répondre: pourquoi elle a été votée par près de la moitié des les électeurs, avec un gain de sept millions de voix, confirmant l'impression valable aussi pour le Parti démocrate, que ce sont les grandes banlieues des villes et les campagnes dispersées qui gonflent le vote populiste, c'est-à-dire que ce sont les marginalisés qui votent pour lui … simple, taillé sur mesure pour les élites intellectuelles et sociales, qui pour se faire une blague faite pour les radicaux français ont le cœur à gauche et le portefeuille à droite, est donné par l'ignorance de p opolo, dans le sens péjoratif de la populace, facile à être fasciné par la rhétorique du tambour d'un démagogue habile. Cependant, cela ne leur permet pas d'identifier quelles personnes doivent être sauvées des griffes du démagogue: selon l'interprétation offerte par Starmer Molinari, la reprise devrait concerner les travailleurs de la classe moyenne des Midlands et du nord de l'Angleterre, comme l'a fait Biden avec le Midwest, sous la bannière «famille, communauté, sécurité», avec une belle teinte de patriotisme; selon la lecture de Giddens, cette reprise ne peut se faire face à la «classe ouvrière», de la classe manufacturière réduite à une petite minorité. Et pas même les laissés-pour-compte , ceux laissés pour compte par la mondialisation, mais seulement par le biais d'un retour à un «plus d'État, moins de marché», avec une intervention publique gigantesque.
Si Trump est le mal absolu, Biden en revanche est le bien absolu, quel que soit son cursus en tant que dirigeant démocrate honnête, abonné à la primaire présidentielle de son parti, au point de les remporter justement parce qu'il est lisible en modéré, mis en avant comme tel. par le leadership exalté de Trump. Soyons clairs, ce n'est pas Biden qui a gagné, mais c'est Trump qui a perdu, se retrouvant face à deux adversaires inattendus, Covid-19 et Black Lives Matter : il a été accusé d'une mortalité pandémique proportionnellement plus faible que la nôtre, malheur si on était à blâmer ici Conte les 50 000 morts; il a été accusé de violence policière locale, à commencer par le meurtre de George Lloyd, mais cette police dépend de l'administration démocratique de City, City, Minneapolis.
Sauf que le jeu n'est pas encore terminé, certainement pas pour l'élection de Biden, dont Trump devra prendre acte, mais pour une annexe très importante, le vote du 5 janvier 2021, pour l'attribution des deux sénateurs géorgiens. . Maintenant, le projet de loi au Sénat est de 50 républicains et 48 démocrates, les démocrates doivent gagner les deux places dans la course en Géorgie, une fois même 50, compte le vote du président qui est institutionnellement le vice-président des États-Unis, Kamala Harris . Si cela ne se produit pas, Biden sera ce que les Américains appellent le canard boiteux, condamné à gouverner avec un compromis continu avec les républicains, tandis que, indépendamment d'une folie possible, Trump se présente comme le maître absolu du parti des éléphants, le directeur de prochaines élections de mi-mandat . Si vous le souhaitez, vous pouvez prendre en compte la nette prédominance des juges nommés par les républicains, ce qui ne signifie pas du tout une sorte de fidélité à la nomination, mais certainement une position conservatrice à l'égard des réformes sociales et des batailles pour les droits civils.
Cependant, Biden devra prendre en compte le slogan trumpien de l' Amérique d'abord, encore une fois , dans le sens d'une attention entièrement privilégiée à la politique intérieure, où son affirmation, même évidente, qu'il veut être président de tous les Américains, révèle sa profonde préoccupation pour la radicalisation qui divise le pays en deux moitiés, l'une contre l'autre armée. Il va falloir sortir de la crise économique et sociale provoquée par la pandémie, certes avec la facilitation due à la prochaine disponibilité de vaccins anti- Covid , mais, en tout cas, exigeante, car elle devra concilier les différentes âmes du parti, avec une politique de compromis compliquée, obligée de médiateur d'abord avec les démocrates eux-mêmes et ensuite avec les républicains.
Je ne pense vraiment pas qu'il changera substantiellement sa politique étrangère, en dehors de la forme plus polie, car le défi avec la Chine restera une priorité, en tant que seul adversaire de l'hégémonie mondiale qui, comme on le dit depuis un certain temps, a changé l'océan, de l'Atlantique au Pacifique. Il fera certainement des gestes significatifs, il rentrera à l'Organisation mondiale de la santé, non sans demander la couverture offerte à la Chine au début de la pandémie, il reconfirmera son adhésion à l'accord de Paris sur le climat, sans pénaliser l'actuelle autosuffisance énergétique américaine; mais je ne pense pas qu'il fera de grandes ouvertures à l'Iran, quand Trump lui-même aura réussi à l'isoler politiquement avec les accords abrahamiques et, même, qu'il reculera dans le retrait des troupes américaines d'Afghanistan et du Moyen-Orient.
Quant à l'Europe, je crois vraiment qu'elle dialoguera avec les pays et non avec les parties, de sorte que pour l'Angleterre, ce sera Johnson et non Starmer qui sera l'interlocuteur, la Grande-Bretagne restant le pays européen le plus sympathique en termes de langue, d'histoire et de confiance. L'UE sera considérée, mais avec deux handicaps majeurs, la dépendance totale à l'égard de la force militaire américaine, qui la prive de toute dissuasion efficace, pour être totalement impuissante face aux crises qui ont mûri dans sa propre cour; la position d'équilibre instable entre l'Amérique et la Chine, entre les liens atlantiques et les débouchés commerciaux.
Le jeu va changer, mais moins que prévu la gauche européenne gaspillée et la gauche italienne perchée, qui entre-temps est obligée de s'appuyer davantage sur Berlusconi que sur Biden.
Le poste La gauche repart de Biden-Starmer: un «nouveau départ», mais avec quelques privilégiés et beaucoup de nostalgie confuse est apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-sinistra-riparta-da-biden-starmer-un-nuovo-inizio-ma-con-pochi-eletti-e-tanta-confusa-nostalgia/ le Wed, 25 Nov 2020 04:45:00 +0000.