Le système de crédits carbone, utilisé par de grandes entreprises pour proclamer leur impact zéro sur l'environnement , a un sérieux problème.
Selon une enquête intéressante de Source Material , The Guardian et Die Zeit , publiée le 18 janvier 2023, il est utilisé par des entreprises qui vendent des crédits de manière trompeuse , paradoxalement avec des effets négatifs sur l'environnement. Atlantico Quotidiano a analysé l'étude et a essayé de comprendre si elle s'applique également à notre pays.
Un système qui fonctionne à l'envers . Nous parlons du système de crédit carbone, ratifié par les accords de Kyoto . Un système qui permet effectivement aux entreprises de déclarer leur neutralité carbone sans forcément changer leurs modes de production, mais en continuant à fonctionner comme d'habitude.
Qu'est-ce que le système de crédit carbone
Commençons par quelques définitions. D'après le dictionnaire Collins : un crédit carbone est « un certificat attestant qu'une entreprise ou une entité a payé pour qu'une certaine quantité de dioxyde de carbone (ou « dioxyde ») soit retirée de l'environnement ». Nous soulignons supprimé : une action explicite.
Une autre définition rapportée cette fois sur Wikipédia est la suivante : « Un crédit carbone est un terme générique permettant d'attribuer une valeur à une réduction ou une compensation des émissions de gaz à effet de serre, généralement équivalente à une tonne d'équivalent dioxyde de carbone ». Dans cette autre définition on parle plutôt de « dédommagement » : aucune action spécifique n'est nécessaire (mais seulement payer quelqu'un ).
La faute de l'homme ?
La concentration de Co2 dans l'atmosphère est généralement mesurée en ppm, parties par million. Malgré "la corrélation n'est pas la causalité" , la Wikipédia italienne déclare ce qui suit : "La concentration atmosphérique actuelle de dioxyde de carbone dans l'atmosphère est d'environ 0,04 % (418 ppm) et a augmenté par rapport au niveau préindustriel, dans lequel elle était stable à environ 0,03 % (280 ppm). L'augmentation atmosphérique du dioxyde de carbone est donc attribuable aux activités humaines ».
On dirait plutôt "à l'augmentation démesurée de la population humaine", mais là aussi il s'agirait d'une question de corrélation et pas forcément d'une relation de cause à effet .
Mais revenons à nous. Les considérations sur la corrélation entre les émissions de CO2 et l'augmentation des températures moyennes ont déjà été discutées ce mois-ci dans Atlantico Quotidiano . Supposons donc, probablement sans erreur, que l'augmentation du CO2 est une mauvaise chose. La logique dirait de diminuer ses émissions, ou de l' absorber et de la reconvertir (nous reviendrons sur cette dernière possibilité, sans doute la plus intéressante).
Des « crédits » pour émettre du Co2
Mais après Kyoto, un autre système a été inventé : les entreprises privées et les organismes publics peuvent en effet continuer à émettre du CO2 mais en même temps "acheter" des crédits carbone, finançant de fait des entreprises tierces qui opèrent – ou devraient opérer – en sens inverse, par exemple en plantant des arbres.
Si la somme algébrique d'une action négative et d'une action positive (pour l'environnement) est nulle, l'entreprise ou l'entité peut se déclarer "neutre en carbone" . Et le constat est le suivant : selon cette enquête, nous avons affaire à une industrie dont les déclarations apparaissent de plus en plus « en contraste avec la réalité ».
Voici la tromperie
Alors qu'en fait il semblerait logique qu'un "crédit carbone" implique une action positive qui diminue le taux de Co2 dans l'atmosphère – par exemple, planter soi-même des arbres ou mieux encore installer un système DAC ( Direct Air Capture ) – la réalité révélée par Source Material et The Guardian financent des entreprises qui prétendent protéger des parties de la forêt qui seraient « en danger de déforestation ».
Et c'est là que réside le hic. "En danger de" , pas "en train de" . En d'autres termes, selon Source Material et The Guardian , le modèle économique de ces entreprises peut se résumer à "vous nous payez pour protéger une partie de la forêt dont nous disons qu'elle est en danger de déforestation" .
Mais souvent ce n'est pas le cas. Il vaut donc mieux laisser les choses telles qu'elles sont , surtout pas pour compenser ce qui est émis par des actions positives pour la planète.
En fait, précise l'étude, « la méthodologie qui prouve effectivement qu'un certain nombre d'arbres sont à risque est typiquement rédigée par les promoteurs du projet ».
Un exemple
Prenons un exemple hypothétique : en allant sur Subito.it , par exemple, nous pourrions décider d'acheter un 10 000 m²).
Nous créons une société à cet effet et affirmons que si nous ne l'avions pas achetée, les arbres et la forêt auraient été en danger . Qui sait, sinon Berlusconi, Trump ou un autre promoteur aurait pu acheter le terrain…
Nous démontrons tout grâce à un auditeur choisi par nos soins et nous demandons à une société de certification d'apposer son cachet. Après un peu de bureaucratie avec Verra , nous pourrons vendre les crédits carbone, quelle que soit la production éventuelle d'olives et de fruits. Avons-nous fait quelque chose pour l'environnement? Bien sûr que non : mais probablement quelque chose de bon pour nos finances .
Le "système" Verra
Verra est l'entreprise accusée d'être au centre de cette pratique inéditable , une association à but non lucratif dont le nom d'origine est "Verified Carbon Standard Association" . Le document de constitution est signé par le PDG David Antonioli (qui selon Linkedin parle également italien, et nous nous réservons le droit de le contacter sous peu).
La méthode utilisée par Verra pour calculer la correspondance émissions-crédits est illustrée dans cet article . Réparti sur 182 pages, il contient des formules telles que les suivantes :
Comme vous pouvez le deviner, cela semble astucieusement fait pour empêcher les sceptiques de nous espionner : essayons donc de décrypter ce résumé réalisé par The Guardian :
Si une organisation estime que son projet évitera la déforestation de 100 hectares de forêt, elle peut utiliser la formule approuvée par Verra en obtenant la possibilité de vendre 40 000 certificats équivalent CO2.
Combien vaut un crédit ?
The Guardian ne nous dit pas la période correspondante (un an ?) ni les données essentielles de combien cela peut être facturé. Mais combien vaut un crédit ? On comprend pourquoi la donnée n'est pas fournie : sa valeur n'est certainement pas aussi claire , transparente et vérifiable par tous que la valeur, disons, de l'action Apple sur le Nasdaq .
Nous rapportons ici, plus par curiosité qu'autre chose, un tableau assez ancien trouvé sur le net, sur lequel on ne mettrait pas du tout la main, exprimé en dollars pour "Tonnes métriques d'équivalent dioxyde de carbone" .
Les projets de Verra en Italie
Il faut maintenant dire que le site de Verra a certains aspects que nous évaluons positivement. Dans un souci de transparence, l'entreprise met en ligne une base de données des activités existantes, à venir (en préparation ) et en cours et réalisées, disponible sur cette page Verra Landing .
On trouve aussi quelques exemples de projets italiens en préparation . Par exemple, « Reboisement de la société agricole Gaia » de Cosenza. Un projet de 62 hectares.
Étant d'origine milanaise, le concept d'hectares nous est hostile, alors convertissons-le en kilomètres carrés. Un hectare correspond à 0,01 km2. Ainsi, le projet Gaia couvre 0,62 km2 soit, comme le précise Wolfram Alpha, 1,4 fois la superficie de l'État de la Cité du Vatican.
Un autre projet est situé dans la province d'Alessandria (bien qu'il soit alors indiqué sur la carte au sud de Lodi) et couvre une superficie de 83 "hectares". Pas grand-chose comparé aux surfaces des projets en Amazonie, qui dépassent parfois les 5 000 hectares.
Toujours du côté positif, il faut aussi dire que Verra a aussi enregistré des projets d'une autre nature, pas du tout évoqués dans le document du Guardian (et dans les articles italiens). Nous avons trouvé de véritables projets de « boisement » (où des arbres sont réellement plantés ) et de nombreux projets de conversion de fours pour la production de céramique à partir de « bois provenant de zones autres que celles avec des activités de reboisement » (peu importe ce que cela signifie) en « biomasse renouvelable » (peu importe ce que cela signifie même). ).
6 pour cent
Revenons enfin à la vision globale et aux conclusions de la recherche. Selon Source Material , « Notre analyse suggère que seulement 5,5 millions de ces crédits, soit 6 % du total, étaient de véritables réductions d'émissions. Sur les 29 projets, seuls huit ont réduit les émissions du tout » .
94% des projets inutiles ou nuisibles . En d'autres termes, l'équipe de scientifiques qui a analysé et recoupé les données de Verra indique que seulement 6% des crédits délivrés correspondent à des projets qui réduisent réellement la quantité d'émissions de CO2.
Ou même, si vous préférez, l'essentiel de l'argent dépensé par Disney , United Airlines , Air France , Samsung , Liverpool Football Club , Ben & Jerry's , Netflix et Chevron pour acheter des crédits aurait été mieux utilisé en baissant leurs prix aux consommateurs finaux.
Il nous semble donc qu'il s'agit d'une semi-arnaque concoctée par quelque belle âme écologiste (ou qui utilise l'excuse de l'environnementalisme) qui – à l'abri d'études illisibles et de formules hostiles – trompe les entreprises désireuses de servir l'intérêt de la "planète" et de réduire son impact environnemental. Ou peut-être – pour mal penser – des entreprises pas du tout intéressées à enquêter sur un mécanisme complexe, mais uniquement motivées à "vendre" à leurs clients l'idée d'acheter des produits "à impact zéro".
L'article L'arnaque au crédit carbone : comment les entreprises prétendent être « à impact zéro » vient de Nicola Porro – Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/economia/la-truffa-dei-crediti-carbonio-come-le-aziende-si-spacciano-a-impatto-zero/ le Thu, 26 Jan 2023 04:59:00 +0000.