Qui prêche le désarmement prêche aussi l’européisme. Et il travaille non seulement pour le tsar de Russie, mais aussi pour le roi de Prusse.
Lundi dernier, le président Sergio Mattarella a prononcé un discours à Ljubljana. Assaisonné de la rhétorique pro-européenne habituelle (il cite même Romano Prodi ). Mais si vous le lisez un peu attentivement, c’est en réalité assez révolutionnaire .
Fonction militaire uniquement de l'OTAN
Pour le président de la République, Lue sert à défendre et affirmer des principes (liberté, démocratie, respect des droits de l'homme, Etat de droit), tandis que l'OTAN sert à défendre le monde libre (celui de « démocratie, liberté et droits »). Traduit, la fonction militaire appartient à l’OTAN… pas à Bruxelles.
Comme si le concept n'était pas assez clair, comme symbole de Lue qui nous fait progresser ensemble, il évoque "Schengen et Erasmus"… deux choses qui n'ont rien à voir avec la défense. Montrant ainsi que lui aussi est devenu non plus pro-européen , mais atlantiste . En fait, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, est récemment parvenu à des conclusions identiques : il a clairement déclaré que l'Europe ne pouvait même pas rêver de supprimer la fonction militaire de l'OTAN . Et il en a même écrit à Von der Leyen.
Que l’Europe ne fasse pas obstacle à la défense
Et c'est seulement après l'avoir clairement précisé que le président de la République présente « les réformes dont l'Europe a besoin ». Ce qui ne retire donc pas la fonction militaire à l’OTAN pour la confier à Bruxelles. De telles réformes sont la mythique « défense commune » , une réforme du processus décisionnel, l’achèvement du « système financier de l’Union ». Les trois ensemble et connectés.
Mais étant donné qu’ils ne suppriment pas la fonction militaire de l’OTAN pour la confier à Bruxelles, il ne faut évidemment pas comprendre par défense commune que Lue doit pouvoir formuler sa propre volonté en matière de défense. Alors, que faut-il comprendre ? Il n’y a qu’une seule réponse possible : la défense commune doit être comprise comme le financement de la défense des États membres individuels . Ce que l’Europe doit au moins permettre et non entraver.
Sinon, Leuro prend sa retraite
Et que se passera-t-il si l’UE n’autorise pas le financement de la défense des différents États membres ? Et si nous nous mettions vraiment en colère contre le nouveau Pacte de Stabilité délirant ? Et s'ils nous disent non ? Il arrive que non
allons-nous réarmer? Non, pas du tout : le cas n’est même pas pris en considération.
Au contraire, s’ils nous disent non, alors les Etats se prendront en charge en créant leur propre « système financier ». Ainsi Mattarella : « Le système financier de l'Union doit être complété. Il est manchot aujourd'hui. Un système financier incomplet ne peut pas durer longtemps , sinon il s'effondre et se dissout. »
Une issue qu'il n'aimerait pas du tout, c'est pourquoi il ajoute que cette dissolution du « système financier de l'Union » aurait lieu « en écrasant également l'économie des pays membres ». Mais cette considération n’est qu’un simple mouvement des affections , dépourvu de valeur économique factuelle.
Net de cette dernière concession rhétorique, Mattarella vient de dire que les dépenses militaires enverront Leuro à la retraite . Et c'est pour cela que son petit discours est assez révolutionnaire.
Draghi l'avait déjà dit
L'intérêt est – si possible – encore accentué par la concordance de ces conclusions présidentielles avec les derniers discours de Mario Draghi : pas d'armée européenne ; le modèle européen est mort ; les États disposant de moins d’espace budgétaire iront le chercher en revenant à leur propre monnaie et l’UE ne survivra qu’en tant que marché unique.
En bref, dire que les dépenses militaires enverront Leuro à la retraite n'est pas un quisque de populo comme l'écrivain ( analphabète fonctionnel de la classe subordonnée et froid anti-pathisant ) … mais plutôt le président de la République en exercice et son L'expertise, rien de moins. Un fait vraiment remarquable.
De ce constat naît l’obligation de se demander quelle force puissante a poussé deux semblables champions de l’Europe vers des rivages si éloignés de leur port de départ.
Le facteur Trump
Nous connaissons cette force puissante depuis plus de deux ans : c’est la guerre économique permanente contre la Russie . Dans ses différents reflets. Tout d’abord, en ce qui concerne les dépenses militaires , que tous les États se sont déjà engagés à augmenter de manière significative.
À cet égard, les déclarations du probable prochain président des États-Unis, l’excellent Donald Trump , sont valables. Il a déclaré qu'il ne voulait pas défendre un membre de l'OTAN qui n'a pas honoré ses engagements en matière de dépenses militaires (tout en louant le président polonais, qui dépense beaucoup plus que promis).
Nous voyons une deuxième réflexion concernant le financement et le réarmement de ce qui reste de l’Ukraine. Une invitation qui est valable aujourd'hui, mais qui vaudra encore plus après la fin des combats. À cet égard, Trump a presque ordonné à ses alliés européens de donner à l’Ukraine au moins autant d’argent que les États-Unis ont donné et donnent : « Faites bouger l’Europe ! (tout en faisant l'éloge du chef du groupe républicain à la Chambre, qui a voté pour le nouveau plan d'aide à Kiev). Jusqu’à présent, pour les alliés européens, il s’agit déjà de dépenser beaucoup d’argent . Et ce n'est pas fini.
Avec Trump, nous devrons défendre l’Ukraine
Pendant ce temps, Trump a déclaré que « la survie et la force de l’Ukraine » sont également importantes pour lui. Une déclaration qu’il faut combiner avec certaines de ses propensions à un gel d’armistice de la situation sur le terrain. Pour donner un aperçu d'un résultat que nous qualifierions de coréen .
Nous en avons eu la preuve en janvier 2023, lorsque notre excellent ministre Guido Crosetto a décrit le fleuve Dniepr comme "le point limite que de nombreux pays de l'OTAN ne voient pas franchir ".
Récemment, des détails supplémentaires ont été obtenus auprès de Macro . Il – engagé dans une controverse électorale interne avec Le Pen – a rencontré son opposition parlementaire, leur expliquant – à huis clos et papiers à la main – qu'une avancée russe "vers Odessa ou Kiev" (c'est-à-dire au-delà du fleuve Dniepr) " pourrait déclencher une intervention militaire française »en Ukraine.
Traduit, dans un scénario coréen, l’Ukraine occidentale aurait besoin de la même aide que la Corée du Sud : des fournitures économiques et militaires, mais aussi une présence militaire. Tôt ou tard, les alliés européens – et pas seulement les États-Unis – devront stationner sur le territoire de cet État de nombreux corps militaires prêts à combattre l'armée russe … et non les habituels soldats de la paix . Et pendant très, très longtemps.
Conclusions
En bref, les alliés européens devront également : financer leurs engagements en matière de dépenses militaires ; tout en finançant l’Ukraine au moins autant que les États-Unis la financent ; ainsi que le financement de sa propre force militaire établie en Ukraine, nombreuse et prête au combat.
Tout cela représente beaucoup d'argent . La voici, la force puissante qui a poussé Sa Compétence et Mattarella si loin de leur port de départ. Les dépenses militaires enverront Leuro à la retraite . Et quiconque prêche le désarmement prêche aussi l'européanisme . Et il travaille non seulement pour le tsar de Russie, mais aussi pour le roi de Prusse.
L'article Les dépenses militaires enverront-elles Leuro à la retraite ? vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/le-spese-militari-manderanno-in-pensione-leuro/ le Thu, 25 Apr 2024 03:58:00 +0000.