Beaucoup ne se souviennent pas (ou font semblant de ne pas s'en souvenir), mais nous le faisons: les médias américains (et pas seulement) ont réservé le «traitement Trump» à tous les candidats ou présidents républicains, de Goldwater à Romney, en passant par les Bush et McCain (maintenant salués comme morts), les massacrant avec des campagnes de délégitimation et de fausses nouvelles. Mais avec Trump, ils sont allés plus loin: ils ont remporté les élections …
Lors des élections présidentielles américaines de 2020, deux épisodes, en particulier, ont montré à tous que la relation entre médias et politique a définitivement changé. Le premier épisode a eu lieu lors de la conférence de presse au cours de laquelle Trump, toujours président en exercice, a annoncé qu'il ne concéderait pas sa défaite et a justifié sa décision par des soupçons de fraude électorale en faveur du parti adverse. La plupart des télévisions nationales présentes à la Maison Blanche, au lieu de diffuser l'émission en direct, l'ont arrêtée. Ils ont débranché le micro du président parce que, selon eux, il faisait une fausse déclaration. Les médias sont donc allés au-delà de leur devoir d'informateurs et sont devenus des juges. Le deuxième épisode, peut-être encore plus sensationnel, a été l'annonce du vainqueur de la présidentielle, Joe Biden, alors que le dépouillement des bulletins de vote est toujours en cours et que les appels judiciaires annoncés par Trump ne font que commencer. Les médias, dans la pratique, ont annoncé «leur» président, provoquant une avalanche de félicitations du monde entier, adressées à un chef d'État qui ne l'est pas encore.
La justification d'une telle attitude partisane et non professionnelle, qui a pu également être vue en direct lors des débats télévisés (il suffit de compter combien de fois le président en exercice a été interrompu par les modérateurs), est justifiée par les parties concernées par des arguments qui ils vont du romantique «il faut résister à un président ennemi de la liberté de la presse», à un déontologique «on ne peut pas permettre la transmission de fausses informations». La déclaration, cependant, est fausse: quand les médias ont-ils délibérément censuré des personnalités publiques, même quand ils ont menti de manière flagrante, y compris des déclarations de terroristes comme Oussama Ben Laden, ou Abu Bakhr al Baghdadi, ou de dictateurs comme le guide suprême Khamenei et Saddam Hussein? Et c'est bien qu'il en soit ainsi, car, de toute façon, le rôle du journaliste est celui de l'informateur et non du juge. Dans tous les cas, cependant, les médias directement intéressés par la démolition de Trump ont toujours apporté la justification qu'il s'agit d'un cas «extraordinaire», d'un président tellement décalé qu'il est considéré comme une menace pour la démocratie. D'où leur tendance à défendre la démocratie au prix de la censure d'un président démocratiquement élu. Trump est considéré comme différent de ses prédécesseurs, un cas unique qui nécessite des mesures spéciales. Mais quels prédécesseurs n'ont pas exigé des mesures tout aussi spéciales de la part des médias américains eux-mêmes et de leurs prédécesseurs?
Le gros problème ignoré, un «éléphant dans la salle» comme diraient les Américains, n'est pas tel ou tel président, mais l'hégémonie que les démocrates ont acquise dans le milieu universitaire et par conséquent dans les médias. Cette hégémonie remonte au moins aux années Kennedy (1960-1963) et a depuis lors tiré de la boue sur chaque président ou candidat républicain à la présidentielle. Les médias ont délégitimé Barry Goldwater, qui était censé se présenter contre Kennedy, puis a fait campagne contre Johnson à la place, en raison du meurtre du président à Dallas. Goldwater, laïque et libéral, reste dans les mémoires comme un "raciste" et un "belliciste", en raison de la campagne médiatique féroce contre lui. Il n'a pas remporté les élections et a épargné quatre ans de pilori médiatique.
C'est plutôt Richard Nixon qui est devenu synonyme de corruption du pouvoir. Nixon a été littéralement lynché pour une guerre (Vietnam) qu'il n'avait pas déclenchée, mais qu'il a tenté au contraire de mener de la meilleure façon possible avec les accords de Paris en 1973. La haine des médias envers lui était telle qu'il la Lune a également été enlevée. Faites attention: lorsque le 50e anniversaire de l'atterrissage sur la lune a été célébré l'année dernière, Kennedy (qui a lancé le programme) a toujours été nommé, mais jamais Nixon (qui l'a terminé avec succès dans sa première année de présidence). Les médias ont fait perdre à Nixon la Maison Blanche, malgré sa réélection avec deux scoops sensationnels: les Pentagon Papers , c'est-à-dire la diffusion de secrets militaires sur les bombardements au Cambodge puis définitivement avec le scandale du Watergate, l'espionnage politique contre les démocrates qui a mené à la destitution .
Après Nixon, les médias n'ont pas détrôné Reagan. Mais ils ont essayé de toutes les manières avec la délégitimation personnelle ("c'est juste un acteur", "il est malade", "c'est un fanatique religieux"), la politique ("il veut la guerre nucléaire", "il détruira le monde", "son c'est de l' économie vaudou »,« c'est l'ennemi des pauvres ») et judiciaire (le scandale Iran-Contras). Malgré les médias, il était le président le plus aimé des Américains jusqu'à présent ces derniers temps, mais quiconque l'étudiera dans les archives de journaux le croirait comme un monstre. Bush (père), qui était aussi un centriste modéré, a été accusé d'être un faucon impérialiste, un pétrolier en conflit d'intérêts, un représentant du complexe militaro-industriel.
Votre fils, George W… vous n'avez même pas besoin d'en parler. À l'ère d'Internet, chaque jour, chaque heure, était une attaque continue contre le président, calomnié, assimilé à un singe, accusé d'être alcoolique. Des documentaires, des films, des livres ont été réalisés contre lui et son administration. Ses hommes, Cheney, Rumsfeld, Rove, comparés aux criminels nazis. Le courant politique qui l'a soutenu, au moins depuis 2002, celui des néocons , a été décrit comme un dôme mafia-ésotérique. Sur son administration, les médias ont créé une image de film d'horreur, faite d'intrigues sombres, d'initiations macabres, de buts délirants. "Bush ment, les gens meurent" était le mantra répété après chaque mort dans la guerre en Irak, en supposant qu'il a délibérément menti au sujet des armes chimiques de Saddam pour les lancer. L'ouragan Katrina qui a dévasté la Nouvelle-Orléans en 2005? La faute de Bush, non pas tant pour la gestion des efforts de secours (qui de toute façon incombait à Kathleen B. Blanco, gouverneure démocrate de Louisiane), mais parce que Bush n'avait pas adhéré au protocole de Kyoto sur la lutte contre le réchauffement climatique. En supposant que si la taxe carbone et les énergies renouvelables ne sont pas imposées, des urganes de plus en plus puissants se formeront dans les océans… Lorsque Bush est parti après un second mandat très contesté, la haine des médias n'a pas cessé.
En effet, ils ont commencé par avance à créer des contre-informations et de véritables campagnes de désinformation pour les deux prochains candidats: contre McCain et surtout contre sa députée Sarah Palin, puis ils étaient prêts à créer (même avec un film hollywoodien laissé dans le tiroir) mythologie négative contre les mormons et la droite religieuse au moment de la candidature de Mitt Romney. Enfin, ils ont pu se défouler avec Trump. Pensez-y quand vous dites: "Trump est indéfendable de toute façon" . Tous ceux qui sont massacrés, tant qu'ils ne sont pas du «bon» côté. Bien sûr, avec Trump, les médias ont fait un pas de plus: ils ont remporté les élections, un peu comme un arbitre qui marque le but gagnant.
L' hégémonie post- dém dans les médias. Pas seulement Trump: il n'y a pas de candidat ou de président républicain qui n'ait pas été diabolisé est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/legemonia-dem-sui-media-non-solo-trump-non-ce-candidato-o-presidente-repubblicano-che-non-sia-stato-demonizzato/ le Mon, 16 Nov 2020 03:41:00 +0000.