Depuis un certain temps, on discute des raisons pour lesquelles les mesures de politique monétaire mises en œuvre par la Banque centrale européenne n'ont pas les effets souhaités sur l'économie réelle, donc aussi sur les petites et moyennes entreprises et les numéros de TVA, contrairement à ce qui se passe au Japon grâce à la Banque du Japon, aux États-Unis grâce à la Réserve fédérale, ou en Chine grâce à la Banque populaire de Chine.
L'histoire peut servir à rappeler certains faits et expliquer brièvement la fonction que les pays européens, sous direction allemande évidemment, voulaient confier à la Banque centrale européenne avec la naissance de l'euro le 1er juin 1998, mais conçue dans sa fonction dans les laboratoires financiers. Européens déjà dans les années 80.
Pendant la République de Weimar, les raisons qui ont conduit l'économie allemande à s'effondrer avec une prise de pouvoir facile par le populisme nationaliste extrême d'Hitler étaient les suivantes: les salaires des Allemands, dus au Mark, monnaie historiquement trop forte, a continué à se dévaluer, tandis que les biens et les produits continuaient à se réévaluer, ce qui a conduit à une soi-disant hyperinflation (c'est-à-dire une augmentation incontrôlée du prix des biens et des services) et à l'appauvrissement consécutif du pouvoir d'achat des Allemands, provoquant d'énormes crises économiques et sociales et tout ce que nous savons alors. Consciente de cette leçon, Berlin a voulu préciser immédiatement quelle devrait être la fonction de la Banque centrale européenne: ne pas viser la croissance et l'expansion comme toutes les autres banques centrales, mais contenir l'inflation afin de modérer la croissance des prix des biens. Et services.
Quel a été le résultat pour l'Italie? La lire, étant une monnaie plus faible que le mark allemand, a rendu nos produits plus compétitifs que les allemands, nous permettant d'avoir une balance commerciale excédentaire et donc de gagner la guerre de la concurrence avec l'Allemagne. Certes, l'Italie a également connu une inflation assez élevée dans les années 80, mais à contextualiser dans ce cas dans la croissance des salaires et du pouvoir d'achat des familles italiennes.
Le problème aujourd'hui est que la Banque centrale d'Europe soutient l'euro mais ne soutient pas suffisamment l'économie européenne.
La semaine dernière, la présidente Christine Lagarde a annoncé que la BCE continuerait d'acheter des obligations d'État pour financer les dettes publiques des pays de la zone euro, portant la relance monétaire à une augmentation de 500 milliards jusqu'en mars 2022 (80 dans les obligations d'État italiennes, près de 16 pour cent de l'ensemble du gâteau).
Mais c'est là que réside le paradoxe: en même temps que cette annonce, la Banque d'Italie vient d'annoncer que la dette italienne continue d'augmenter, atteignant un bon 2 587 milliards d'euros (près de 160% du PIB). Alors pourquoi la dette de l'Italie augmente-t-elle, si la BCE dit qu'elle injecte des liquidités pour soutenir les dettes de la zone euro? Car cette liquidité de la BCE ne sert qu'à calmer la fureur que les marchés financiers auraient envers la dette italienne en raison de la crise induite par la pandémie. Dans la pratique, il remplace le Trésor italien en remboursant les investisseurs internationaux, qui autrement s'enfuiraient et pousseraient probablement l'État italien vers le défaut. Mais toute la liquidité de la BCE va uniquement vers ces investisseurs, elle ne coule pas dans l'économie réelle, contrairement à ce que fait, par exemple, la Réserve fédérale, qui injecte de l'argent directement dans l'économie américaine.
Voyez, en fait, ce que le président Trump a pu faire, qui grâce à la politique monétaire de la Fed ces dernières années a pu augmenter la dette américaine, réduire les impôts des entreprises et des citoyens, augmenter les salaires des travailleurs, ramener le chômage à des niveaux historiquement bas. et le pouvoir d'achat des Américains au plus haut.
Au contraire, en Europe, lorsque la BCE imprime de la monnaie, elle obtient une dévaluation des biens, renforçant ainsi les exportations, mais en revanche elle ne finance pas l'économie réelle, car elle a pour mandat précis de contrôler la hausse des prix, au lieu de soutenir l’économie réelle. Dans cette dynamique donc, revenant au discours de Marco-Lira, grâce à l'euro, l'Allemagne a vu artificiellement le prix de ses biens inférieurs à ceux de l'Italie, augmentant énormément ses exportations (aujourd'hui elles représentent 8% de son PIB. ).
Et surtout, ses entreprises parviennent à emprunter sur le marché à des taux d'intérêt bien inférieurs à ceux de l'Italie (malgré le fait qu'il existe une monnaie unique et, du moins en apparence, un principe de solidarité entre les pays européens). Cette différence conduit les entreprises italiennes à se mettre en liquidation très facilement et à être rachetées et constituées par des entreprises allemandes à faible coût. C'est là-dessus que le gouvernement italien devrait se battre, au lieu de demander d'autres fonds d'aide (qui ne sont rien de plus que des dettes supplémentaires), car pour le moment la BCE ne propose qu'une drogue monétaire, qui prendra fin tôt ou tard.
Les entreprises italiennes meurent, les recettes fiscales continuent de baisser et le gouvernement continue néanmoins à augmenter la dette, distribuant des petits billets et des subventions électorales. Il faudrait des compétences et une vision dès maintenant: en d'autres termes, ce gouvernement devrait rentrer chez lui maintenant et maintenant.
Le post Pourquoi la Banque centrale européenne n'est pas une véritable banque centrale est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/perche-la-banca-centrale-europea-non-e-una-vera-banca-centrale/ le Thu, 17 Dec 2020 04:48:00 +0000.