Cela fait un peu plus d'un an que nous avons mis en lumière pour la première fois l'histoire de la maison de couture Hermès intentant une action en justice contre le créateur de NFT, Mason Rothschild. L'histoire a bouclé la boucle lorsque le procès s'est terminé mercredi, les jurés ayant statué en faveur de la marque de mode mondiale.
La décision servira sans aucun doute de jugement fondamental sur la manière dont les poursuites NFT – et potentiellement la législation – seront évaluées dans les années à venir.
Hermès et le débat MetaBirkin
Revenez à des temps plus simples en janvier 2022. Le projet NFT de Rothschild, MetaBirkins, était en préparation quelques mois seulement après une frappe réussie. Mais à la mi-janvier de l'année dernière, Hermès a déposé une déclaration de cesser et de s'abstenir, suivie d'un dossier judiciaire de 47 pages contre Rothschild et sa collection NFT. Hermès a fait valoir que la collection utilisait trop d'iconographie de marque respectable et de ressemblance avec leurs sacs Birkin emblématiques. Rothschild n'a pas été satisfait de la réponse de la marque à sa collection, publiant des copies de lettres de cesser et de s'abstenir au public l'année dernière et exprimant son mépris sur les réseaux sociaux.
Les sacs Hermès Birkin sont un incontournable de la haute couture. Ils sont notoirement chers et difficiles à acheter, et même chez des détaillants réputés comme TheRealReal , vous ne trouverez pas l'un de ces sacs à moins de 5 000 $, certains atteignant six chiffres. Il n'est pas surprenant de voir cette marque commettre une infraction légale totale lorsqu'il s'agit de protéger toute idée d'une violation potentielle de la propriété intellectuelle. Cependant, le précédent établi cette semaine pourrait être un vent contraire à la croissance du NFT si nous n'évaluons pas les NFT d'art dans la même portée que les autres moyens d'expression artistique.
La phrase est à l'intérieur
Alors que Rothschild a décrit son utilisation de la ressemblance d'Hermès comme une utilisation équitable, en la comparant aux emblématiques "Campbell Soup Cans" d'Andy Warhol, les jurés n'étaient pas réceptifs. Le jury de neuf personnes a conclu que la marque était dans son droit de demander des dommages-intérêts, totalisant environ 130 000 $, et a conclu que le travail de Rothschild ne relevait pas des droits protégés de la liberté d'expression en vertu du premier amendement.
Avec un nombre croissant de marques dans pratiquement toutes les catégories de consommateurs entrant dans l'espace NFT et web3, cela représente un autre test difficile pour les artistes qui cherchent à repousser les limites de l'art, y compris la propriété intellectuelle.
Le panel a essentiellement conclu que les NFT étaient plus des biens que de l'art, et bien que cela puisse parfois être vrai, nous serions en désaccord avec cette évaluation dans cette (et bien d'autres) circonstances. Calculez cela à un autre "L" pour l'espace Web3 en raison du niveau plus élevé de nuances et de détails impliqués dans l'espace. Bref, ce n'est pas si simple.
Rothschild a publié une déclaration multi-tweets sur Twitter mercredi, exprimant sa déception face à la conclusion de la bataille juridique et ses implications pour l'avenir de l'art :
Retirez neuf personnes de la rue en ce moment et demandez-leur de vous dire ce qu'est l'art, mais le plus important est que tout ce qu'ils disent maintenant deviendra la vérité incontestée. C'est ce qui s'est passé aujourd'hui.
Une maison de couture de luxe de plusieurs milliards de dollars qui prétend "se soucier" de l'art et des artistes mais…
— Franc-maçon Rothschild
(@MasonRothschild) 8 février 2023
