La défense européenne bref, les enjeux de l'aide militaire à l'Ukraine. Article de Michelangelo Freyrie pour Affarinternazionali
Les pays de la communauté euro-atlantique ont fourni un volume sans précédent de systèmes d'armes, de munitions et de moyens dans le cadre de l'aide militaire à l'Ukraine. Ils vont des véhicules blindés aux lanceurs de missiles et aux chars, en passant par les anciens systèmes d'armes de conception soviétique et les moyens avancés tels que les drones et les systèmes d'artillerie . Cela pose un nouveau défi à l'industrie européenne de défense, qui peine actuellement à atteindre les cadences de production élevées exigées par le conflit et les nouveaux besoins des pays européens.
LE MONTANT DE L'AIDE MILITAIRE A L'UKRAINE EN FRANCE, ALLEMAGNE, ITALIE, POLOGNE
L'hétérogénéité de l'aide militaire et le secret qui imprègne les expéditions ne permettent pas une analyse transversale du coût de l'aide des dons, ni de leur impact sur les stocks nationaux. Cependant, il est possible de donner quelques exemples qualitatifs spécifiques dans les principaux pays de l'UE.
Par exemple, la France a fourni 18 obusiers automoteurs de type CAESAr à Kyiv. L'Armée de Terre elle-même n'en détenait que 77, et se privait ainsi de 23% des CAESArs immédiatement disponibles. En réponse, le président de la République Macron a demandé un effort supplémentaire à l'industrie fournisseur de Nexter, l' encourageant à passer en « mode guerre » et à exploiter pleinement la capacité de ses usines auparavant actives à 30 %. Il s'agit d'une situation similaire à celle d'un autre obusier, le polonais AHS Krabs : l'armée de Varsovie (WojskaLądowe) en possède actuellement 80, en envoie 18 en Ukraine et a donc vendu environ 22 % de ses systèmes .
Un discours différent s'applique plutôt aux systèmes anti-aériens capables de Stingers, donnés en nombre substantiel par les États-Unis, l'Italie et l'Allemagne. Le missile de fabrication américaine commençait déjà vers la fin du service actif, au point que la production à grande échelle aux États-Unis avait déjà été arrêtée. Cette décision a eu des ramifications importantes : bien que Raytheon ait annoncé un retour à la production de masse de la Stinger, celle-ci ne sera possible qu'en 2023 faute de composants . De plus, les approvisionnements initiaux iront probablement à l'armée américaine . Cela rendra probablement peu probable une offre massive aux pays européens qui ont fait don de ce système avant 2027.
La Pologne, comme d'autres anciens pays du Pacte de Varsovie, a également envoyé 200 chars T-72 de type soviétique, familiers et donc immédiatement utilisables pour les forces armées ukrainiennes. Ils auraient dû être remplacés au moins partiellement par un nombre indéterminé de Leopard 2, dans le cadre d'un accord Ringatusch (échange circulaire) avec l'Allemagne. Cependant, Berlin a offert beaucoup moins de numéros que promis initialement, déclenchant une controverse anti-allemande à Varsovie . Il est raisonnable de penser que la pénurie de Leopard 2 et la lenteur relative avec laquelle Krauss-Maffei Wegmann (KMW) peut produire de nouveaux panzers joue un rôle décisif dans la capacité et la volonté allemandes d'approvisionner ses voisins de l'Est .
La Bundeswehr elle-même ne compte que 298 unités, et ces dernières années, KMW s'est principalement consacré à la mise à jour des anciens modèles du Leopard 2, au rythme d'environ six par mois . Selon les médias allemands, le démarrage d'une nouvelle chaîne de montage prendrait 1 à 2 ans et mobiliserait toute une galaxie de fournisseurs.
LES LIMITES DE L'INDUSTRIE EUROPEENNE
En bref, il est clair que les niveaux de production actuels sont bien inférieurs au taux de pertes ukrainiennes et, dans la plupart des cas, ne permettront pas un remplacement rapide de ce qui a été vendu par les Européens à Kyiv. Et pas seulement : dans le cas du Leopard 2 et du Stinger, la saturation soudaine des chaînes de montage risque ou a déjà provoqué des conflits politiques entre constructeurs et utilisateurs.
Plusieurs facteurs de marché ont conduit les entreprises du secteur à céder les capacités nécessaires pour atteindre des volumes de production élevés. Il y a tout d'abord le coût plus élevé des systèmes d'armes employés, symptomatique d'une complexité croissante en termes de composants, d'avionique, d'électronique, de logiciels, etc. À la lumière d'une évaluation des menaces qui, jusqu'en 2021, ne nécessitait pas de volumes d'approvisionnement élevés dans de nombreux cas, la complexité croissante ne pouvait pas profiter des avantages des économies d'échelle pour contenir les coûts unitaires .
Par ailleurs, la multiplicité des fournisseurs et des chaînes de valeur impliquées rend très difficile la coordination d'une augmentation brutale des volumes de production : il suffit de penser à la profonde diversité des problématiques qui affectent les marchés de l' acier ou des semi -conducteurs, tous deux vitaux pour le secteur de la défense. Les analystes français, par exemple, ont souligné que la chaîne d'approvisionnement des missiles dépend de chaînes d'approvisionnement si diverses qu'elles peuvent même entraîner des retards de 36 mois sur une commande .
Le besoin de personnel qualifié limite également la capacité de produire soudainement un plus grand nombre de systèmes d'armes, car les entreprises du secteur devront fournir d'importantes nouvelles embauches – et la formation connexe de nouvelles ressources humaines – avec les temps techniques respectifs. Il suffit de prendre l'exemple de Rheinmetall : l'entreprise devra embaucher entre 1 500 et 3 000 personnes (une augmentation de 19 à 28 %) pour faire face à l'augmentation attendue des commandes. Ce serait un objectif ambitieux même sans la pénurie actuelle de personnel qualifié sur le marché du travail.
A tout cela s'ajoute une criticité d'approche industrielle. La stratégie de consolidation entre industries, y compris par le biais d'acquisitions ou de fusions, est souvent conçue comme une mesure visant à optimiser les entreprises européennes et à réduire les gaspillages. Or, les critères de cette rationalisation ont souvent été envisagés sous l'angle des chaînes de valeur actuellement en fonctionnement et d'un modèle industriel « juste à temps » voué à l'efficacité mais pas à la résilience, dans le but de réduire les capacités au minimum nécessaire. et éliminer, par exemple, les sites industriels sous-utilisés.
INITIATIVES DE L'UE
Le capital humain et infrastructurel européen est encore très fragmenté et, en l'absence de véritables économies d'échelle, il est très facile de créer des goulots d'étranglement et des frictions même dans des projets coopératifs qui ont déjà démarré avec succès. Il est inévitable que face à une augmentation soudaine de la demande de tous les États membres, les entreprises manufacturières se voient obligées de donner la priorité à certains clients par rapport à d'autres.
De plus, comme on l'a vu dans le cas polonais, il est fort possible que, sans coordination, les États membres finissent par opter pour des solutions d'achat rapides et "clé en main" auprès de fournisseurs non européens, principalement américains mais aussi israéliens ou coréens, ce qui fragmenterait davantage le marché européen de la défense et donc le stock de modèles d'armes en service et les chaînes de soutien logistique associées. Tout cela au détriment à la fois de l'efficacité et de la pérennité de l'instrument militaire, de la capacité de production et de la compétitivité de l'industrie européenne de l'aérospatiale, de la sécurité et de la défense.
À cet égard, la Commission européenne a annoncé divers instruments, notamment un programme visant à atténuer ce type de risque, encourageant également la création de ce que l'on appelle les Consortiums européens de capacité de défense (Edcc) avec des incitations économiques pour garantir que les groupes d'États intéressés par un domaine spécifique supply coordonnent leurs achats et se tournent de préférence vers des fournisseurs basés dans l'UE. Si une logique coopérative et à long terme était suivie, le fait que les constructeurs américains prévoient également de longs délais d'attente pour la production en série d'actifs tels que le Stinger pourrait créer de nouvelles opportunités de marché en Europe pour les projets européens actuellement en développement, mais qui pourraient entrer en production en quelques années.
En conclusion, il est très probable que la guerre en Ukraine accélère une remise en question aussi au niveau économique et industriel. Les lacunes révélées par l'aide massive à l'Ukraine montrent les limites des capacités de production européennes actuelles, et des efforts supplémentaires seront nécessaires pour que les facteurs politiques et économiques convergent vers un modèle qui permette également au type de conflit mené à l'est du continent européen de être adressé.
Article publié sur affarinternazionali.it
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/armi-ecco-come-e-quanto-italia-francia-germania-e-polonia-hanno-aiutato-ucraina/ le Sun, 25 Sep 2022 05:16:40 +0000.