Que se passe-t-il en Afghanistan ? Pourquoi les États-Unis se sont-ils détournés ? Qui finance et soutient les talibans ? Quelle est la position de l'Iran ? Y aura-t-il des convergences parallèles entre la Chine et la Russie ? Voici les réponses du général Carlo Jean
L'une des raisons du retrait américain d'Afghanistan était la nécessité de consacrer du temps et des ressources à défier la Chine. Général, l'Afghanistan a-t-il encore une valeur stratégique pour les États-Unis ?
La valeur stratégique d'un certain actif dépend également du coût que vous payez pour cela. L'opinion publique américaine était lasse de cet engagement dont elle ne voyait aucune fin, ainsi que de peu de résultats. Dès lors, Donald Trump avait déjà décidé de se retirer d'Afghanistan et avait tenté d'obtenir un retrait en douceur grâce à une négociation avec les talibans, ouverte à Doha par le secrétaire d'État de l'époque Mike Pompeo.
L'ouverture d'une négociation de paix avec une organisation extrémiste comme les talibans a-t-elle répondu à des calculs stratégiques ou était-elle le résultat d'une dynamique interne américaine ?
Sans aucun doute, la politique étrangère dépend toujours de la politique intérieure. Et de fait, Joe Biden n'a fait que suivre la tendance tracée par l'administration Trump, même s'il aura sûrement été surpris par la rapidité du succès des talibans. En effet, il a dû déployer de nouvelles troupes pour protéger le personnel américain évacué de Kaboul.
La sortie désastreuse d'Afghanistan a-t-elle porté atteinte à la crédibilité internationale des États-Unis ?
À mon avis, la crédibilité des États-Unis en a pris un coup sévère. Mais le retrait était attendu.
Jusqu'à il y a quelques semaines, Biden se disait confiant dans les capacités de l'armée afghane. Était-il vraiment, à son avis, ou savait-il dans quoi il s'embarquait ?
Certes, les forces armées américaines, surtout celles sur le terrain, étaient bien conscientes de la réalité de l'armée afghane : une armée ne se bat pas parce qu'elle a des fusils ou des véhicules, mais se bat si elle a un esprit patriotique. L'armée américaine s'attendait à cet effondrement. Mais le bilan n'était pas entièrement partagé au niveau du renseignement et de la politique, il a donc été illusionné que l'armée afghane puisse tenir plus longtemps. On ne s'attendait pas à ce que la motivation des soldats soit sapée dans la mesure où ils ne combattraient pas, ne rendraient pas leurs armes ou ne les vendraient pas aux talibans.
Ce qui va se passer maintenant?
Maintenant, il faudra voir si la guerre se poursuivra sous forme de guerre civile ou tribale comme déjà en 2001, lorsque les talibans n'avaient pas le contrôle total du territoire afghan, notamment dans les zones du nord où l'Alliance du Nord était active, qui s'opposaient au gouvernement taliban de Kaboul.
Les États-Unis ont dépensé des dizaines de milliards de dollars pour former l'armée afghane : sans grand résultat, semble-t-il, compte tenu de la défaite des forces armées. Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé? Y avait-il un mur de corruption que Washington n'a pas réussi à briser ?
Il y a certes un mur de corruption et d'inefficacité, mais surtout il y a un mauvais concept derrière l'effondrement. Et c'est le concept selon lequel l'Afghanistan peut être un État-nation, alors qu'il est plutôt composé de tribus et de clans en hostilité millénaire les uns envers les autres. Malgré tout le soutien militaire et logistique qu'elle a reçu, l'armée s'est effondrée en réalité car il n'y avait aucun esprit qui pouvait donner aux soldats la combativité.
Comment cela finira-t-il ?
Mais il n'est pas certain que les jeux soient complètement terminés en Afghanistan : les ethnies et tribus résistent, les rivalités millénaires continuent. Les Tadjiks et les Hazaras ne voudront pas être dominés par les talibans pachtounes, qui ont peu de chances de pouvoir dominer un pays fragmenté comme l'Afghanistan qui compte 33 millions d'habitants. Les Tadjiks sont 24 %, les Hazaras 15 %, les Ouzbeks 9 ; les Pachtounes sont 36 pour cent même si ces derniers temps ils semblent avoir augmenté en nombre en raison des flux en provenance du Pakistan.
L'émirat taliban du mollah Omar était soutenu par le Pakistan, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Qui finance les talibans aujourd'hui ? Et quels sont les États qui regardent le régime taliban, sinon avec faveur, du moins sans trop de regrets ?
Certes, si ces vingt années de guerre n'ont pas changé l'Afghanistan, la situation mondiale a changé. Les talibans n'ont pas le soutien de l'Arabie saoudite, mais ils ont le soutien – quoique ambigu – de l'Iran, du fait que Téhéran considérait avec inquiétude la présence de troupes américaines à sa frontière orientale. L'évacuation des Américains d'Afghanistan est considérée comme une bonne chose pour l'Iran.
Et la Russie ?
Les talibans étaient fortement opposés par la Russie avant 2001 : en effet, la Russie, l'Iran et l'Inde soutenaient l'Alliance du Nord de Massoud, le Lion du Panjshir. Actuellement, cependant, la Russie est en assez grande difficulté : elle a été soufflée, elle pensait à un gouvernement de transition en Afghanistan alors que les talibans ne veulent pas en entendre parler.
Contrairement aux États-Unis et à leurs alliés, la Russie et la Chine n'ont pas évacué leurs ambassades à Kaboul. Que pense Pékin des talibans ?
La Chine a eu des contacts de haut niveau avec les talibans : le ministre chinois des Affaires étrangères a rencontré le négociateur taliban à Doha, Baradar, et il aura sûrement dit aux talibans que Pékin est prêt à les soutenir. L'élimination de la présence américaine en Afghanistan donne à la Chine le grand avantage de diminuer l'influence de Washington en Asie centrale. Et puis la Chine ambitionne d'intégrer l'Afghanistan dans l'initiative Belt and Road, la nouvelle route de la soie : on parle déjà d'une sorte d'autoroute entre Kaboul et Peshawar, au Pakistan. L'Afghanistan est une opportunité économiquement intéressante pour la Chine : selon l'US Geological Survey, le pays possède de grandes quantités de minerais rares, de cuivre et de pétrole, que Pékin a certainement surveillé de près. Mais cet aspect économique est inférieur à l'aspect stratégique et géopolitique, lié à la possibilité de diminuer l'influence américaine en Asie centrale et de laisser la Russie seule face à elle.
C'est-à-dire?
La Russie a beaucoup de mal à contrer la pénétration chinoise en Asie centrale, une région historiquement sous influence de Moscou, car elle n'en a pas la capacité économique. Cependant, il n'est pas exclu qu'à l'avenir des frictions se produisent entre la Russie et la Chine précisément à cause des talibans, qui risquent de déstabiliser l'Ouzbékistan et le Tadjikistan, où la Russie est présente en forces militaires. Jusqu'à présent, Moscou a soutenu le contre-terrorisme tadjik et ouzbek pour contrer les infiltrations djihadistes en Asie centrale.
Plus tôt, il a expliqué que dans le passé, les talibans n'ont pas réussi à s'imposer pleinement à tous les groupes ethniques qui habitent l'Afghanistan. Si le pays devenait une source d'instabilité, pensez-vous que la Chine – compte tenu de ses intérêts économico-stratégiques – se verrait contrainte d'intervenir, en violation de son principe de non-ingérence ?
La Chine est contre l'ingérence des autres, pas contre la sienne. L'initiative Belt and Road est une initiative qui joue sur l'économie comme un outil d'expansion géopolitique. À mon avis, la seule crainte de la Chine est le fait qu'avec les talibans – en particulier avec le fils du mollah Omar – plusieurs Ouïghours qui ont fui le Xinjiang et sont liés à la résistance ouïghoure contre le régime de Pékin militent. Mais la Chine se sent forte, et elle l'est, car contrairement à l'Occident elle n'utilise pas les bonnes manières en matière de contre-terrorisme et de contrôle social : pensez, au Xinjiang, aux centres de rééducation, aux camps de travaux forcés, au transfert de masses de Han. Chinois pour changer les proportions ethniques de la région au détriment des Ouïghours.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/afghanistan-ritiro-stati-uniti-cosa-succede-carlo-jean/ le Mon, 16 Aug 2021 16:59:57 +0000.