Que se passe-t-il vraiment entre les États-Unis et la Chine sur la 5G? L'analyse d'Alessandro Aresu, conseiller scientifique de Limes, publiée dans la revue La Civiltà delle Macchine
L'homme le plus important pour comprendre la géopolitique de la 5G est un soldat presque inconnu. Il s'appelle Dai Xizeng. Il se voit confier le chapitre sur la standardisation des volumes d'entreprise, à mi-chemin entre propagande et témoignage, publié par Huawei. Que nous dit Dai Xizeng? Alors qu'en 2008, des deux côtés de l'Atlantique, nous étions occupés à nous enthousiasmer pour Barack Obama et à subir la vague de la grande récession, notre "héros" prenait son doctorat à l'Université Tsinghua et commençait à travailler pour le géant technologique de Shenzhen fondé par Ren Zhengfei , encore peu connu de nous. Dai Xizeng se voit confier la tâche de présider un espace, celui des organes de normalisation. Une pierre angulaire du système multilatéral de télécommunications qui implique les gouvernements et les entreprises, à commencer par
des organismes tels que l'Union internationale des télécommunications, né au XIXe siècle pour correspondre à l'expansion éclair du télégraphe. Huawei part de zéro. Personne ne les représente dans les organisations de normalisation. Personne ne fait valoir ses besoins. Dai Xizeng parle de cet investissement progressif, qui conduit à des résultats impressionnants: présidences, vice-présidences, secrétariats généraux. Et il résume l'histoire d'une décennie avec une fierté infinie: «Dans les normes 2G, nous n'étions qu'un observateur.
En 3G, nous étions un adepte. À l'époque de la 4G / 4.5G, nous étions un participant actif et un leader. Ces progrès ont été possibles car nous avons gardé notre concentration et nous nous sommes engagés à investir le temps et les ressources nécessaires. Maintenant, l'ère 5G a commencé. Les équipes de Huawei se lancent dans le grand projet 5G avec plus d'enthousiasme et de confiance que jamais. Huawei est aujourd'hui un acteur clé des standards mondiaux ».
C'est la clé pour lire le positionnement chinois en 5G, avec Huawei et, dans une moindre mesure, ZTE et d'autres entreprises. Un processus qui n'est pas arrivé par hasard, mais qui est le résultat d'un investissement du Parti communiste chinois et de particuliers, de leur interaction dans un but commun: retrouver, même dans le domaine des normes de télécommunications, une position adéquate pour la Chine, qui pour ils sont le centre
du monde. Par le croisement d'une série d'instruments: crédit subventionné, investissements en recherche et développement, croissance éclair du marché intérieur, conquête par les avantages concurrentiels acquis chez nous dans d'autres géographies, énorme considération pour le multilatéralisme des normes et donc de la capacité
pour jouer mieux que les autres dans un jeu dans lequel Pékin fait partie de la course. Un projet économique, mais aussi géopolitique: en revanche, la propagande du géant de Shenzhen a un bon jeu pour se souvenir qu'un drapeau est placé sur les pays où l'entreprise est présente, comme pour dire "nous sommes arrivés ici aussi et nous entendons reste là ".
L'offensive américaine contre Huawei est la reconnaissance de cette réalité longtemps sous-estimée. On s'en rend facilement compte en examinant la documentation produite par le Comité des investissements étrangers aux Etats-Unis (CFIUS), l'appareil placé au département du Trésor avec pour mission de surveiller les investissements étrangers. Le CFIUS engage également des praticiens du renseignement et travaille dans un régime confidentiel, mais l'un des registres disponibles de son activité (car il a été remis à la SEC dans le cadre d'une société cotée en bourse) montre les enjeux. Il s'agit d'un possible méga-deal
dans les semi-conducteurs, acquisition par Broadcom de la société américaine historique Qualcomm. Dans une lettre datée du 5 mars 2018, Aimen Mir, à l'époque sous-secrétaire adjoint au Trésor pour la sécurité des investissements, écrit: «Un affaiblissement de la position de Qualcomm laisserait à la Chine la possibilité d'étendre son influence dans le processus d'élaboration des normes 5G. Les entreprises chinoises, dont Huawei, ont accru leur implication dans la normalisation ». Par conséquent, des considérations géopolitiques sont incluses dans l'autorisation ou le blocage d'une transaction commerciale: relatives à la sécurité, aux processus de normalisation mondiale et à la concurrence permanente en matière de recherche et développement. Et de telles considérations conduisent le président Trump au blocage de la transaction. Aux yeux du gouvernement américain, la 5G représente un secteur «gagnant tout», dans lequel le contrôle de l'infrastructure permet le contrôle des données, et les données sont essentielles pour la recherche et les besoins de sécurité nationale. Le développement de la 5G, domestique et autres, est donc une question de sécurité nationale globale, qui comprend le différend de plus de dix ans entre les États-Unis et Huawei, à travers les enquêtes du Congrès et des tribunaux.
En ces termes, la géopolitique de la 5G rencontre le «capitalisme politique», le système qui gouverne le monde à travers la variété chinoise et la variété américaine. Aux États-Unis, cela se traduit par une stratégie de résistance et d'attaque, dont on voit déjà quelques morceaux. Parmi eux, le décret présidentiel du 15 mai 2019 sur la chaîne d'approvisionnement des technologies de l'information et de la communication. Dans cet acte, le terme «résilience» émerge des conférences enfumées sur la durabilité et acquiert du concret: il incarne «la sécurité ou la résilience des infrastructures critiques et de l'économie numérique des États-Unis». Et il identifie un objectif, une «urgence nationale» pour Washington: interrompre le flux de ravitaillement vers Huawei, et ainsi freiner la montée en puissance construite et rêvée par les Dai Xizeng, en supprimant leur oxygène.
L'affaiblissement de Huawei est poursuivi par les Etats-Unis en fermant les rangs des alliés: des branches de l'Anglosphère à l'Allemagne, pour atteindre l'Italie, la présence dans la sphère sécuritaire et dans le parapluie militaire de Washington nécessite une prise de distance avec le géant chinois. Distanciation progressive, car Huawei a des contrats d'approvisionnement à long terme en cours. Et la force chinoise dans de nombreuses régions d'Asie du Sud-Est et d'Afrique n'est pas remise en question.
Cependant, la stratégie américaine reste industriellement incomplète. L'effondrement des champions nationaux des télécommunications pèse lourdement, entraînant la perte des trains de normalisation technologique. Un groupe de travail dédié de l'Institut Reagan a proposé de créer un fonds pour soutenir les pays en développement qui choisissent de se distancer de Huawei, ainsi qu'un consortium pour soutenir les alternatives. Les Etats-Unis n'ont pas encore clarifié leur offre réelle, et c'est la faiblesse de leur offensive, qui ne peut se limiter à "down with Huawei ".
De l'autre côté, le problème chinois est la confiance excessive avec laquelle la seconde moitié de l'extraordinaire montée technologique a été confrontée. Suite à la grande récession, la force chinoise s'est consolidée aussi parce que les autres acteurs étaient distraits: toujours résolus à faire face à la crise économique, ou conduits à sous-estimer les Chinois. Aujourd'hui, l'idée de «menace chinoise» ou l'idée que les technologies chinoises nous livrent tous à un destin d '«assimilation», pour citer David P. Goldman, est accentuée, même instrumentalement. Washington a montré que la course à la technologie de Pékin pouvait être touchée en identifiant ses faiblesses et ses dépendances, à commencer par la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs. Peu de critiques internes du
Le système chinois a été clairvoyant comme celui du plan Made in China 2025 de Lou Jiwei, protégé de Zhu Rongji, ancien dirigeant du fonds souverain de la China Investment Corporation (CIC) et ministre des Finances de 2013 à 2016. Le plan a sonné partout jusqu'à ce qu'il Réveiller les Américains endormis, selon lui, se serait avéré être un gaspillage d'argent, une série de bavardages sans résultats, en raison du désir illusoire de prédire les industries du futur et la date de 2025, une échéance proche et risquée qui fomente l'hostilité des autres. . En raison de cette description parfaite, Lou Jiwei a perdu son emploi à la caisse de sécurité sociale, où il avait été parachuté après la fin de son mandat de ministre.
Au-delà de ces considérations géopolitiques, il ne faut jamais oublier le lien fort entre la technologie et le facteur humain. Toute révolution technologique a à voir avec l'investissement dans les personnes, avec la capacité de former et d'attirer des chercheurs, d'être des protagonistes et non des victimes dans une course aux talents internationaux.
Le cryptographe Bruce Schneier a proposé la formation de "technologues d'intérêt public", des figures qui ont la responsabilité d'agir en tant que traducteurs entre politiques publiques et compétences technologiques, pour tenter de combler les écarts entre une éducation de plus en plus forte et omniprésente les réalités des entreprises et l'appauvrissement des capacités des gouvernements, en particulier en Occident. On ne sait pas si ces "traducteurs" entre technologie et politique pourront puiser dans le "langage pur" que Walter Benjamin
indiqué dans la tâche du traducteur. Nous savons certainement qu'il y a un besoin pour eux: les pays européens (à commencer par ceux dans lesquels les investissements ont été moindres, comme l'Italie) doivent rapidement prendre l'exemple des appareils, comme celui britannique, qui ont compris la nécessité renforcer la machine publique et l'intelligence face aux nouveaux enjeux de veille technologique et de cybersécurité. Il sera donc crucial de former et d'embaucher des personnes adéquates pour ces tâches: le coût de ne pas le faire pourrait entraîner des risques plus importants d'infiltration, de sabotage ou en tout cas d'hétérodirection. Quels que soient les besoins des alliances internationales, on ne peut se passer de «chefs autonomes» capables d'évaluer.
Dans la géopolitique de la 5G, la question des infrastructures et des lacunes territoriales émergera également de plus en plus. Les coûts supportés par les entreprises pour les enchères sont énormes et cela, combiné aux incertitudes réglementaires et au suivi, pourrait ralentir les investissements. Surtout dans les zones moins rentables. Concurrence internationale, relation avec la sécurité et nécessité que la technologie ne soit pas une «grande»
divaricatrice », multiplicateur des inégalités ainsi que des conflits (inévitables?): ce sont les grands enjeux que la 5G apporte avec elle et qui nous accompagneront encore longtemps.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/innovazione/vi-racconto-la-guerra-geopolitica-sul-5g/ le Sat, 05 Dec 2020 06:56:41 +0000.