L'analyse de Giuseppe Liturri
Le 3 mai, la Pologne a été la dernière à rejoindre la liste des quatorze États membres qui ont déjà soumis leur plan de relance à la Commission.
Parmi les 14 projets que la Commission s'apprête à évaluer dans les huit prochaines semaines – avant de les soumettre à l'approbation du Conseil Ecofin qui dispose de quatre semaines supplémentaires – ceux de l' Italie et de la Grèce partagent une primauté.
Nous et les Grecs sommes les deux seuls pays à avoir demandé, en plus des subventions, le montant total disponible pour les prêts, égal à 6,8% du revenu national brut en 2019. L'Italie a demandé 123 milliards et la Grèce 13.
La position de l'Espagne est surprenante qui, malgré la présentation d'un plan de poids, s'est limitée à 70 milliards de subventions, la même somme demandée par l'Italie.
Même le Portugal s'est limité à ne demander que 2,7 milliards de prêts, même s'il pourrait aller jusqu'à 14.
L'Espagne et le Portugal peuvent avoir une dette à 10 ans d'environ 0,50%, tandis que notre dette à 10 ans vendredi a clôturé à 0,97%. Par conséquent, ils auraient eux aussi une relative commodité d'emprunter à l'UE plutôt qu'au marché.
Il y a une raison formelle derrière ces choix si différents et puis il y a une raison cachée que nous osons émettre des hypothèses.
La première raison est qu'il reste du temps jusqu'au 31 août 2023 pour soumettre une demande de prêt et que la Commission a jusqu'au 31 décembre suivant pour y consentir, comme l'exige l'article 14 du règlement 241. Il est donc possible pour tous les États membres présents, à cette date, un nouveau plan avec des investissements supplémentaires qui, cependant, doivent être justifiés par des "buts et objectifs supplémentaires".
Il est donc raisonnable de déduire qu'aucun Etat n'a voulu se lier les mains si longtemps à l'avance, d'autant plus qu'il s'agit toujours de dettes. Et il n'y a guère de consolation de savoir qu'ils pourraient atteindre des taux inférieurs à ceux de la dette en émettant des titres sur le marché, car, comme expliqué à plusieurs reprises, une analyse de commodité sensée nécessite de considérer les conditions et garanties pesantes qui soutiennent les dettes envers l'UE par rapport à ceux vers le marché.
Alors pourquoi l'Italie s'est-elle précipitée pour demander immédiatement tous les prêts, sorte de « all in » destiné au croupier bruxellois?
Il y a un fait qui le justifie et, cependant, offre le côté de graves inquiétudes. Il est également possible de demander une avance de 13% sur la partie des investissements financés par des prêts. Pour l'Italie, il s'agit donc de recevoir, peut-être d'ici septembre, environ 25 milliards à l'avance. Toujours à condition que le plan soit approuvé par la Commission et que celle-ci puisse se financer sur les marchés en émettant des obligations après que tous les États ont ratifié la décision sur les ressources propres qui l'y autorise. Si nous n'avions pas inclus également le quota de prêts, nous aurions pu demander une avance de seulement 9 milliards, comme l'a fait l'Espagne. C'est 16 milliards de plus collectés par l'UE, ce qui nous empêchera d'émettre des BTP pour le même montant.
Puis surgit le doute que nous voulions "faire le plein" maintenant car nous craignons de devoir affronter d'énormes difficultés par la suite, alors que nous devrons obtenir les décaissements semestriels une fois les objectifs et cibles intermédiaires convenus (ou plutôt imposés) par la Commission ont été atteints.
Ce faisant, nous avons envoyé un signal non rassurant aux marchés, auquel nous avons implicitement communiqué qu'à l'avenir, nous ne serions peut-être pas en mesure de nous financer à des taux abordables et que nous préférons nous appuyer fortement sur une source différente dès maintenant. Une considération qui semble encore plus fondée si l'on constate que jusqu'à 69 milliards sur 123 sont destinés à financer des projets existants, pour lesquels il ne s'agit que de remplacer le recours déjà prévu au marché par des prêts européens.
Et la suspicion que nous avançons est fondée en comparant notre plan avec le plan espagnol. Le niveau de détail des réformes (fiscalité, retraites, travail, concurrence, justice, administration publique, simplification administrative) présenté dans le plan espagnol est considérablement plus élevé que le plan italien. Même si à Madrid, les ambiguïtés concernant la fiscalité et le travail ne manquent pas. Mais ils estiment avoir déjà parcouru un long chemin, au point que la ministre de l'Économie Nadia Calvino s'est déclarée en sécurité, en l'écrivant également dans son plan de relance, qui d'ici la fin de l'année collectera à la fois les 9 milliards à l'avance et le 16 du premier versement semestriel. En ce qui concerne l'Italie, nous doutons fortement qu'il soit possible d'adopter, par exemple, la loi d'habilitation sur la réforme fiscale dans un court laps de temps. C'est une question de division par nature qui nécessite une majorité politique. Quelle réforme fiscale Lega, LeU, PD, Italia Viva et M5S pourraient-ils jamais écrire ensemble, bien qu'à la demande du président Mario Draghi et sous la menace de suspendre les paiements semestriels?
Les quelques pages consacrées dans notre plan de réforme fiscale peuvent peut-être suffire pour réussir le premier examen de la Commission et ainsi obtenir l’avance, mais elles seront insuffisantes quand il sera nécessaire de convaincre les autres partenaires que nous avons réellement fait les réformes et donc nous pouvons percevoir les versements semestriels. Et il y a toujours le « frein d'urgence » à la disposition d'un seul État membre pour enliser les paiements dans des discussions qui pourraient durer des mois.
L'autre préoccupation est liée au calendrier des investissements et des paiements en provenance de Bruxelles. Le PNR prévoit que 191 milliards seront dépensés de 2021 à 2026 selon un programme prédéterminé qui, à partir de 14 en 2021, verra un pic de 37 et 43 milliards en 2023 et 2024 puis se terminera par 31 milliards en 2026. En 2021, les fonds sont largement destinés aux incitations à l'Industrie 4.0 et aux fonds export de Simest, rien de surprenant qui nécessite l'ouverture de chantiers. Cependant, ce problème se posera à l'avenir et pourrait alors être douloureux, malgré tous les efforts de simplification administrative. Considérez que nous faisons un effort énorme pour dépenser et déclarer environ 10 milliards de fonds par an sur le budget ordinaire de l'UE, et maintenant nous devrions être en mesure de dépenser quatre fois ce montant pendant 3 années consécutives? Bonne chance! Mais même s'il réussit dans l'entreprise, il y a toujours l'épée de Damoclès pour mener à bien les réformes. S'il est relativement facile de vérifier l'achèvement d'un chemin de fer, il est plus délicat de comprendre la réalisation de l'objectif d'une réforme, car cela demande plus de discrétion et plus de temps.
Ayant peut-être épuisé les investissements couverts par les subventions d'ici 2023, les autres seront couverts par des prêts déboursés entre 2024 et 2026. Avec cela, hypothéquant complètement tout espace de viabilité politique dont disposent les vainqueurs des élections de 2023.
Voici ce que seront les prêts prévus pour aujourd'hui, si et quand ils arrivent. Verrouiller l'Italie à la fois sur les marchés et sur des choix politiques importuns. Un pilote automatique parfait.
(version étendue et mise à jour d'un article publié dans le journal La Verità)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/sono-azzeccati-tempi-e-scelte-del-recovery-plan-italiano/ le Wed, 12 May 2021 06:29:43 +0000.