Ce qui ressort du rapport des banques du CER (Centre européen de recherche): «Très forte exposition au risque dans les grands établissements de crédit allemands, français et danois (Deutsche Bank, Société Générale, Bnp Paribas, DZ Bank, Commerzbank, Danske bank , Nordea) ".
En analysant les données de l'Autorité bancaire européenne sur les principales banques européennes, une très forte exposition au risque émerge dans les grands établissements de crédit allemands, français et danois (Deutsche Bank, Société Générale, BNP Paribas, DZ Bank, Commerzbank, Danske bank, Nordea ) et dans les banques britanniques, mais celles-ci seront prochainement retirées de la surveillance européenne.
Et «ce qui ressort du rapport des banques de l' ERC (Centre européen de recherche).
En fait, le dernier chapitre du rapport sur les banques présente une étude sur le risque de marché, avec une analyse à la fois des systèmes bancaires et des grandes banques européennes.
L'objectif des chercheurs du CER était de mettre en évidence la présence d'un risque de marché élevé dans certaines zones géographiques et dans les états financiers de certaines banques, afin de mettre en évidence l'opportunité d'intervention des autorités européennes de surveillance.
En fait, au cours des dernières années, l'attention de la réglementation et des autorités s'est portée presque exclusivement sur le risque de crédit.
Cependant, les banques ont aujourd'hui amélioré la gestion de ce type de risque et ont suffisamment augmenté le capital pour se protéger du resserrement du crédit. Il n'en a pas été de même pour la gestion et l'atténuation du risque de marché.
"Dans le même temps, en analysant les données de l'Autorité bancaire européenne sur les principales banques européennes – lit les conclusions – une très forte exposition au risque se dégage des grandes banques allemandes, françaises et danoises (Deutsche Bank, Société Générale, Bnp Paribas, DZ Bank, Commerzbank, Danske bank, Nordea) et dans les banques britanniques, mais celles-ci seront bientôt retirées de la surveillance européenne ».
L'exposition à cette forme de risque dans les bilans des banques italiennes et espagnoles est beaucoup plus limitée, écrivent les économistes du CER: «À partir de cette situation, si nous voulons vraiment créer un marché bancaire unique et régulé de manière homogène, il convient que tous les risques sont mesurés, modérés et couverts par des règles certaines et uniformes dans toute l'Union européenne. Les autorités sont appelées à agir en ce sens, en comblant les lacunes réglementaires qui existent encore aujourd'hui », lit-on dans le rapport.
VOICI UN EXTRAIT DU RAPPORT DES BANQUES DE CER
La propagation de la pandémie en février et mars a eu des répercussions négatives sur les marchés financiers qui, en quelques jours, ont enregistré des contractions de plus de 10 points de pourcentage. La volatilité a montré une forte augmentation provoquant une nouvelle panique sur les marchés. Dans ce contexte, les cours des actions des banques européennes ont également montré des changements non négligeables. Au cours des semaines de la plus forte baisse des cours des actions, il est devenu clair à quel point une exposition excessive au risque de marché peut être dangereuse pour les banques et à quel point le risque de marché est à son tour lorsqu'il est soutenu par des banques d'importance systémique. . Partant de cette considération, il semble important d'observer l'exposition des systèmes bancaires et des plus grandes banques européennes au risque de marché et leur contribution au risque systémique. Les données publiées par la Banque centrale européenne-SSM (BCE-SSM), l'Autorité bancaire européenne (EBA) et le Volatility Laboratory (V-Lab) de l'Université de New York Leonard Stern ont été utilisées pour construire l'analyse présentée dans ce chapitre. Le chapitre est divisé en trois parties: la première partie analyse la situation des systèmes bancaires nationaux, traitant les données publiées par la BCE-MSU; dans la deuxième partie, l'attention se porte sur les principales banques européennes en calculant quelques indicateurs utiles pour les classer en fonction des risques de marché subis; dans la dernière section, les remarques finales sont présentées.
RISQUE DE MARCHÉ DANS LES SYSTÈMES BANCAIRES EUROPÉENS
Cette section propose une analyse des données publiées par la BCE-MSU pour identifier les systèmes bancaires les plus exposés aux risques de marché. Plus précisément, des analyses seront présentées sur la présence de dérivés dans les états financiers, sur l'effet de levier, sur le poids des actifs de niveau 2 et 3, sur l'exposition au risque de marché et sur la relation entre ce risque spécifique et le ROE. Il est important de préciser que, dans cette section, lorsque nous parlons d'un système bancaire national, nous nous référons à toutes les banques d'un pays qui sont directement supervisées par la BCE et non aux systèmes dans leur ensemble. En effet, la BCE-MSU fournit des données détaillées et agrégées exclusivement sur l'échantillon de banques soumis à sa surveillance directe. Le premier traitement, présenté dans le graphique 65, montre la relation entre la valeur des dérivés présents au bilan et le total des actifs, avec des données actualisées au premier trimestre 2020. La valeur moyenne du poids des dérivés sur le total des actifs pour les banques examinées par la BCE- SSM est égal à 8,9%. Trois systèmes bancaires se situent au-delà de ce niveau, positionnés aux trois premières places de ce classement: le système allemand, avec un poids des dérivés égal à 15,9% du total des actifs, le français (10,9%) et le système irlandais (10 , 5%). Le système espagnol montre un poids des dérivés égal à 5,5% des actifs, tandis que dans le système italien les dérivés ne représentent que 4% du total des actifs. Au niveau absolu, la valeur maximale des dérivés est enregistrée par les banques françaises avec 915 milliards, suivies par les banques allemandes avec 664 milliards et espagnoles avec 189 milliards. Les banques italiennes détiennent des produits dérivés pour un peu plus de 100 milliards d'euros.
Un deuxième indicateur de risque est le ratio de levier, calculé comme le rapport entre les fonds propres de niveau 1 et l'exposition totale. La figure 66 montre les systèmes bancaires triés selon la valeur du ratio de levier au premier trimestre 2020. La valeur moyenne est de 5,2% et les plus grands systèmes bancaires sont inférieurs ou légèrement supérieurs à cette valeur. Plus précisément, l'effet de levier le plus faible est celui du système néerlandais (4,5%), suivi, dans l'ordre, des systèmes allemand (4,6%), français (4,9%) et espagnol (5,4%). . Le système italien est au-dessus de la moyenne, avec une valeur de 5,7%. Cet indicateur a donc également montré que le système bancaire italien est moins risqué que les autres systèmes.
Un autre élément qui caractérise le caractère risqué d'un système est lié à la quantité d'actifs de niveaux 2 et 3 présents dans le bilan. Ces actifs ont une valeur plus opaque que les actifs de niveau 1, car il n'y a pas de marché de référence qui détermine leur valeur, mais ce sont les banques elles-mêmes qui les enregistrent au bilan en inférant leur valeur soit par comparaison avec des titres similaires, soit par des calculs. mathématiciens. Le graphique 67 montre la relation entre la somme des actifs de niveau 2 et de niveau 3 et le total des actifs: le système bancaire allemand excelle avec une part des actifs de niveau 2 et 3 égale à 24,9% du total des actifs. Viennent ensuite le système français (21,9%) et le système irlandais (14,4%). Le système espagnol est légèrement inférieur à 10%, tandis que les banques italiennes affichent une valeur de 6,1%, bien en dessous de la moyenne de 16,4%. La situation ne change pas si les actifs de niveau 2 et 3 sont liés au CET1, comme le montre le graphique 68. Le système allemand est confirmé en première position, avec un ratio entre les actifs de niveau 2 et 3 et CET1 égal à 601%, suivi de Systèmes français (482%), espagnol (197%) et néerlandais (165%). Dans ce cas également, le système italien affiche une valeur beaucoup plus modérée que les autres systèmes, égale à 102%, et loin de la moyenne de 327%.
Une analyse complémentaire est présentée dans le graphique 69 qui montre la répartition par système bancaire de l'exposition globale au risque de marché des banques supervisées par la BCE-MSU. Cette répartition du risque de marché permet de constater que, parmi les banques soumises à une surveillance directe, ce sont les banques françaises qui présentent la plus grande exposition au risque de marché, pour une valeur d'un peu plus de 80 milliards, suivies par les banques allemandes. 71 milliards, espagnols, 47 milliards et italiens 42 milliards. Ci-dessous, le graphique 70 montre la relation entre l'exposition au risque de marché et l'exposition globale au risque des banques (risque de crédit, risque de marché, risque opérationnel et autres risques). Cette analyse montre que les banques allemandes sont les plus exposées au risque de marché, suivies des banques finlandaises et portugaises. Les banques italiennes, espagnoles et françaises suivent. Dans ce cas également, les banques allemandes semblent donc être les plus exposées à cette forme de risque.
Enfin, avant de passer à la section dédiée aux principaux établissements de crédit, une dernière analyse est proposée dans laquelle la relation entre risque de marché et ROE des systèmes bancaires est analysée. Le graphique 71 montre que le ROE diminue à mesure que l'exposition au risque de marché augmente. Cette relation inverse corrobore ce qui a été montré dans les graphiques précédents et ce que l'ERC a mis en évidence ces dernières années: les autorités de contrôle devraient porter leur attention sur le risque de marché car les effets négatifs pourraient être très déstabilisants et pourraient se manifester si brusquement qu'ils ne le seraient pas. laisser des possibilités d'intervention aux banques et aux superviseurs.
RISQUE DE MARCHÉ DANS LES GRANDES BANQUES EUROPÉENNES
Ce deuxième paragraphe d'analyse est dédié à une comparaison entre les grandes banques européennes. Pour l'Italie, outre Intesa Sanpaolo et Unicredit, UBI et MPS ont également été sélectionnés. De cette manière, il sera possible de formuler une comparaison plus large entre les instituts italiens et étrangers. Par ailleurs, ce chapitre initie une recherche systématique sur les grandes banques européennes que l'ERC entend développer dans les prochains mois afin de publier un suivi constant de la situation des grandes banques de la zone euro.
Un premier fait intéressant est celui des dérivés détenus au bilan des grandes banques européennes. Plus précisément, pour comprendre la taille relative de ces activités, deux relations sont présentées. Le graphique 72 montre le rapport entre les dérivés actifs et le total des actifs, tandis que dans le graphique 73, la valeur des dérivés est liée au niveau de base 1. Dans les deux graphiques, réalisés avec des données à la fin de 2019, les derniers états financiers disponibles sont également représentés. moyenne. Les deux calculs montrent que Deutsche Bank, Bnp Paribas, Barclays, RBS et Société Générale ont tous deux des indicateurs sur le poids des produits dérivés dans le bilan au-dessus de la moyenne des 24 banques examinées, dans certains cas même supérieur au double de la valeur moyenne. La forte présence de produits dérivés dans les bilans de ces banques est surtout préoccupante si l'on regarde la figure 73: les dérivés présents au bilan de Deutsche Bank sont égaux à plus de 7 fois le core tier 1 de la banque, dans le cas de Barclays et RBS il dépasse 500%, dans le cas de la Société Générale et de BNP Paribas il dépasse 300%. En outre, la banque Danske, HSBC, Commerzbank, Nordea, Standard Chartered et Credit Agricole se situent également au-dessus du seuil de 100%. Si l'on se concentre sur les banques opérant dans la zone euro, il est évident que les banques allemandes et françaises affichent des valeurs en moyenne plus élevées que les banques des autres pays. Au contraire, les deux plus grandes banques italiennes se positionnent bien en dessous de la moyenne: Intesa Sanpaolo est juste en dessous du seuil de 100%, Unicredit affiche un ratio entre les dérivés et le core tier 1 de 73%, tandis que les autres banques italiennes sont encore plus éloignées. de la moyenne. Un autre indicateur permettant d'appréhender la solidité effective d'une banque, mais aussi le lien entre le bilan bancaire et les marchés, est la relation entre les actifs ayant la valeur la moins transparente au bilan (actifs de niveau 2 et 3) et le capital.
Cet indicateur est montré dans le graphique 74 et à nouveau la moyenne est indiquée comme valeur de référence. Dans ce cas, dans le premier billet on retrouve Danske Bank, une banque danoise, mais parmi les banques de la zone euro, les banques allemandes et françaises occupent également les premières places de ce classement. En effet, après le chiffre très élevé de Danske Bank, les actifs de type 2 et 3 équivalent à 1125% du core tier 1, suivis par Deutsche Bank (1120%), Barclays (1093%), Nordea (741%), Société Générale (736 %), RBS (712%), Bnp Paribas (618%), Standard Chartered (519%) et Commerzbank (337%). Les banques italiennes ont des valeurs beaucoup plus faibles: Unicredit a une valeur d'actifs de niveau 2 et 3 égale à 147% du core tier 1, pour Intesa Sanpaolo la valeur est égale à 105%, pour MPS 61% et pour UBI seulement 19% .
Un autre indicateur utile à observer est le SRISK, qui mesure le montant de capital requis par les sociétés cotées pour faire face à un scénario de tension qui prévoit une réduction de 40% en six mois des marchés financiers mondiaux. Sur cet indicateur, élaboré par le Volatility Laboratory (V-Lab) de l'Université de New York Leonard Stern, les données de fin 2019 et de fin juillet 2020 ont été utilisées, puis ces valeurs ont été comparées au core tier 1 fin 2019, le dernier données budgétaires officielles disponibles. Les calculs sont présentés dans les graphiques 75 et 76. Certaines banques ne sont pas présentes car le V-Lab ne fournit pas les données. Il est à noter que les hypothèses sous-jacentes au SRisk sont encore moins sévères que l'effondrement des marchés enregistré dans la période plus volatile de février et mars 2020: l'instabilité générée dans la réalité était plus importante que celle évaluée théoriquement par le indicateur.
L'analyse montre une augmentation du niveau moyen entre fin 2019 et mi-2020, démontrant une augmentation potentielle du capital nécessaire pour faire face au risque d'effondrement du marché. Utilisant à la fois le SRisk fin 2019 et celui calculé fin juillet 2020, Deutsche Bank se classe en première position, affichant une demande de capital potentiel en cas de baisse de marché égale à 150% du core tier 1 en juillet 2020. Dans le premier dix positions sont les mêmes banques avec le SRisk à la fin de 2019 et avec celui de juillet 2020 et dans les sept premières positions le classement ne change pas. Après la Deutsche Bank précitée, on retrouve Société Générale, Barclays, BNP Paribas, Danske Bank, Lloyd et RBS. Aux trois postes suivants, Banco Santander, Commerzbank et Credit Agricole. Dans ce cas également, donc, dans les premières positions, nous trouvons principalement des banques françaises et allemandes et dans les deux calculs, les banques italiennes affichent des valeurs inférieures à la moyenne.
Enfin, dans le tableau 5, les banques analysées dans ce paragraphe sont répertoriées sur la base de la moyenne de leur position dans les trois premiers indicateurs analysés, à savoir dérivés / total des actifs, dérivés / core tier 1 et actifs niveau 2 + 3 / core tier 1. le classement basé sur le SRisk est également présenté avec les données de juillet 2020 pour l'exhaustivité des informations. Le tableau résume donc ce qui ressort des différents indicateurs. Deutsche Bank est la banque la plus exposée au risque de marché, suivie de Barclays, RBS, Danske Bank, Société Générale, Bnp Paribas, Nordea, DZ Bank, Commerzbank et HSBC. La présence de trois banques allemandes, de deux banques françaises et de deux banques danoises dans le top dix confirme ce qui a été dit dans l'analyse des indicateurs individuels: les grandes banques d'Europe centrale et du Nord sont plus exposées au risque de marché que les banques opérant dans d'autres pays européens.
CONCLUSIONS
Les interventions massives des banques centrales lancées pour limiter les effets économiques négatifs de la propagation de la pandémie ont limité la volatilité des marchés financiers et ont permis de sortir des creux enregistrés en mars. Les fortes fluctuations des marchés financiers auraient pu déstabiliser les principales banques allemandes et françaises, très exposées au risque de marché, avec une atteinte à la stabilité financière de l'ensemble de la zone euro. Les données présentées dans ce chapitre servent d'avertissement, pour souligner jusqu'où les autorités de surveillance doivent encore parcourir pour pouvoir contenir le risque de marché présent dans les états financiers de certaines institutions systémiques européennes. Un changement de rythme immédiat dans cette direction serait souhaitable, comme cela a été fait pour le risque de crédit après la Grande Récession. Être en mesure d'atténuer l'impact de l'effondrement des marchés grâce aux mesures expansionnistes massives ne peut justifier l'inertie substantielle des autorités de contrôle dans l'examen approfondi de la véracité de certains postes du bilan et dans la mise en œuvre de mesures visant à réduire la présence potentiellement toxique dans les bilans des grandes banques européennes. Ces dernières années, les règles se sont concentrées sur la maîtrise du risque de crédit et ont obligé les banques à augmenter leurs fonds propres pour protéger la stabilité du système bancaire en cas de crise économique. Dans cette perspective, beaucoup a été fait et aujourd'hui les banques sont certainement mieux protégées du risque de crédit, à la fois parce qu'elles disposent de plus de capital et parce qu'elles ont une meilleure capacité à gérer ce type de risque. Dans le même temps, cependant, les améliorations dans la gestion et la maîtrise du risque de marché ont été plus limitées. On espère qu'une nouvelle crise financière ne sera pas nécessaire pour inciter les autorités de contrôle et les parlements à intervenir également sur ce front
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/perche-deutsche-bank-societe-generale-bnp-e-commerzbank-rischiano-report-cer/ le Sun, 27 Dec 2020 15:00:30 +0000.