Nous sommes à un moment critique dans le monde des revendications de droits d'auteur. L '«Alternative au droit d'auteur dans la loi sur l'application des petites créances» – la CASE Act – est apparemment envisagée pour inclusion dans le projet de loi de dépenses de la semaine prochaine. C'est une loi «qui doit être adoptée» – en d'autres termes, une loi qui est vitale pour la fonction du gouvernement et donc tout ce qui s'y rattache, lié aux dépenses ou non, a de bonnes chances de devenir loi. La loi CASE pourrait entraîner des pénalités de 30 000 $ pour les internautes pour avoir partagé un mème ou créé une vidéo. Il n'a pas sa place dans la législation obligatoire.
ÉVITER LA PÊCHE À LA TRAÎNE PAR COPYRIGHT
DITES AU CONGRÈS DE NE PAS TRAITER LA LIBRE EXPRESSION COMME UN BILLET DE CIRCULATION
La loi CASE se veut une solution simple au problème complexe de la violation du droit d'auteur en ligne. En réalité , cela crée un système obscur et labyrinthique qui sera facile pour les grands joueurs de trouver le moyen de s'en sortir. Le nouveau «Copyright Claims Board» au sein du Copyright Office serait habilité à imposer de lourdes sanctions à toute personne accusée de violation du droit d'auteur. La seule solution serait de répondre au Bureau du droit d'auteur – d'une manière très spécifique, dans un délai limité. Les internautes réguliers, ceux qui n'ont pas les moyens de payer les 30 000 $ que cette commission des «petites créances» peut vous forcer à payer, seront ceux qui risquent le plus de se perdre dans le shuffle.
La loi CASE ne crée pas de tribunal des petites créances, qui pourrait au moins avoir des luttes acharnées pour la protection de la liberté d'expression intégrée. Au lieu de cela, les réclamations en vertu de la loi CASE ne seraient entendues ni par des juges ni par des jurys, juste "des agents des réclamations . » Et CASE limite les appels, de sorte que vous pouvez être coincé avec la pénalité que la «commission des réclamations» décide que vous devez.
Les versions précédentes du CASE Act ont toutes échoué. Cette version n'est pas une amélioration, et le Congrès n'a pas suffisamment entendu de ceux d'entre nous qui seraient les plus touchés par CASE: des internautes réguliers et quotidiens qui pourraient finir par devoir des milliers de dollars. Les grands joueurs disposant de ressources suffisantes ne seront pas affectés, car ils auront les ressources nécessaires pour suivre les avis et simplement se désinscrire.
Comment savons-nous que l'effet de ce projet de loi sur les gens qui n'ont pas ces ressources n'a pas été compris? D'une part, le représentant de Géorgie Doug Collins a déclaré lors d'une audience publique que toute réclamation avec un plafond de 30 000 $ sur les dommages-intérêts était «vraiment minime». Bien sûr, pour beaucoup de gens – souvent les mêmes personnes qui n'ont pas d'avocat pour les aider à se retirer à temps – payer ces dommages-intérêts serait ruineux.
C'est pourquoi nous vous demandons de prendre le temps aujourd'hui de téléphoner et de dire à vos représentants à quel point ce projet de loi est dangereux et qu'il n'a pas sa place de se faufiler via un projet de loi de dépenses «à adopter» totalement indépendant.
Dites au Congrès qu'un projet de loi comme celui-ci n'a pas sa place dans un projet de loi de dépenses. Qu'il doit monter ou descendre selon ses propres mérites et qu'il y a des gens qui seront lésés et qui dénoncent ce projet de loi.
ÉVITER LA PÊCHE À LA TRAÎNE PAR COPYRIGHT
DITES AU CONGRÈS DE NE PAS TRAITER LA LIBRE EXPRESSION COMME UN BILLET DE CIRCULATION
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/we-have-one-day-tell-congress-not-bankrupt-internet-users le Mon, 07 Dec 2020 18:15:09 +0000.