Que faire sur le Superbonus 110%. L'intervention de Sergio Pizzolante, entrepreneur et ancien parlementaire
Les paradoxes et les dangers du 110.
Depuis quelques semaines, de nombreuses entreprises, des dizaines de milliers, qui en vertu d'une loi étatique ont passé des contrats, effectué des achats, embauché des personnes, effectué des travaux, en échange de papier, convertible en argent, garanti (en théorie) par l'État, risquent l'échec.
Le Cna parle de 33 000 entreprises. Entreprises des secteurs de la construction, de l'ingénierie des installations, de l'efficacité énergétique, des matériaux et de l'ingénierie. Tout. D'ici septembre.
Comment cela a-t-il pu arriver ? Pourquoi cela arrive-t-il? Et pourquoi le gouvernement semble-t-il chercher ailleurs ?
C'est comme si un gros tracteur, occupé à labourer un champ immense, abandonné depuis longtemps, comme celui de la construction, soudainement, au lieu d'avancer, basculait vers l'arrière, accablant avec lui, en dessous, le conducteur et ceux qui se trouvaient derrière lui. semer des fruits dans la terre labourée.
Le gouvernement risque de réparer une erreur par une plus grosse erreur. Gigantesque.
Avouons-le, 110 est une erreur conceptuelle.
Vous ne pouvez pas éliminer la concurrence du marché.
L'acheteur ne peut être rendu complice du vendeur.
Si l'acheteur ne dépense rien ou pense qu'il n'a rien à dépenser, parce que l'État paie, il dépense tout, plus.
S'il n'a aucun intérêt à comparer les prix, les prix vont où ils veulent.
Mais si vous pensez pouvoir gérer cette incohérence en augmentant les murs de la bureaucratie, vous obtenez deux choses, l'explosion des prix et beaucoup de gens qui se spécialisent, sans scrupule, dans le saut des murs. N'importe comment.
Lorsque le 110 est né, il était clair qu'un grand problème de finances publiques se poserait. Couverture financière.
Mais même s'il a été averti, quiconque devait être averti, il est allé de l'avant.
Les esprits "révolutionnaires" étaient en mouvement, l'idée de base était que tout individu ne pouvait pas travailler, avoir un revenu et que si d'aventure, il avait un travail, il pouvait prendre sa retraite plus tôt et grâce à l'Etat il pouvait même reconstruire sa maison gratuitement .
Cela ne peut pas être le cas. Logique.
Mais ceux qui (heureusement) sont venus éteindre les « furoncles révolutionnaires », Draghi et Franco, se sont tous trompés sur ce point. Désolé de dire. Pour qui, comme moi, est un partisan plus que convaincu de Draghi a Franco.
Ils devaient dire une chose simple : ce système, comme ça, ne tient pas.
Pour les finances publiques et pour une question d'hygiène économique et sociale.
Il fallait sauver ce qui était déjà en place et donner une nouvelle stratégie à moyen et long terme.
Plus précisément, par exemple, 110 devient 70/80, pour les copropriétés, et est étendu, comme champ d'application, à 50, pour les entrepôts d'entreprises, les campings, les hôtels, les installations sportives.
Les particuliers savent ainsi que rien n'est gratuit et les entreprises recommencent à investir pour redévelopper les immeubles.
C'est l'inverse qui a été fait, le système a été maintenu en vie, jetant des tonnes de sable dans les engrenages pour ralentir leur fonctionnement.
Avec des règles en constante évolution et des interprétations incongrues de celles-ci.
Jusqu'à la saisie actuelle.
Avec des entreprises qui ont vu les valeurs des crédits détenus dans leur ventre se transformer en déchets toxiques. Mortels.
Encore une énorme incohérence.
La possibilité d'utiliser le 110 a également été étendue aux logements sociaux.
Ce sont des biens publics très dégradés, souvent périphériques. C'est un énorme problème de qualité de vie et de qualité de vie. De la marginalisation. Sécurité. D'une consommation d'énergie qui n'est plus soutenable.
Eh bien, ce sont des biens publics gérés par des structures publiques. Pour profiter des primes, ils doivent lancer des procédures d'appel d'offres. Longtemps.
Eh bien, à l'origine, 6 mois de plus avaient été prévus, par rapport aux particuliers, pour la réalisation des démarches.
Avec la prolongation jusqu'en 2023, 6 mois de moins ont été prévus (60 % des travaux doivent avoir été achevés d'ici juin 2033). Qu'est-ce que ça veut dire?
De nombreuses courses ne démarreront pas, de nombreux travaux s'arrêteront au milieu. Avec une dégradation supplémentaire. Un délire.
Cette dérive doit être corrigée.
Un amendement qui tente de trouver une solution est en discussion au sein de l'Aide à la Chambre. Le rapporteur de la loi est Alessandro Cattaneo. L'amendement est soutenu par tous les groupes, menés par la présidente de la Commission des activités productives, Martina Nardi.
C'est un amendement ambitieux, mais je pense que les moyens de médiation politique ne manquent pas pour une solution à court terme, dans une perspective plus longue et plus systémique. Plus large.
Sergio Pizzolante
(Entrepreneur, ancien parlementaire)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/superbonus-110-gli-errori-i-paradossi-i-pericoli-e-i-rimedi/ le Sun, 26 Jun 2022 12:24:08 +0000.