Avec une série d'interventions de nombreux dirigeants, le Parti démocrate s'est lancé dans une polémique spécieuse contre le gouvernement Draghi, qui laisse McKinsey étonné sur les conseils du Mef pour le plan de relance. Commentaire de Gianfranco Polillo
Jamais, comme dans ce cas , le principe selon lequel, parfois, le mot est argent, mais le silence est or. Principe de prudence que le Parti démocrate, au milieu d'une tempête intérieure sans précédent, n'a pas pu respecter. Au contraire, avec une série d'interventions de nombreux cadres, il s'est lancé dans une polémique prétexte contre le gouvernement Draghi, ce qui nous laisse stupéfaits. Ravi par le contexte culturel que révèle la controverse. Un bond en arrière pour juger de la relation entre l'administration publique et les spécialités du marché.
Le Premier ministre (culpa in vigilando), mais surtout le ministre de l'Économie, Daniele Franco, est critiqué pour avoir décidé de dépenser 25 mille euros, pour avoir une plus grande garantie, en termes d'efficacité comparée, dans la gestion des 205 milliards , fourni par le plan de rétablissement. La comparaison entre les deux montants ne prouve pas en faveur de la gravité des constatations. Mais encore moins si l'on considère le destinataire de la plainte: McKinsey. Qui est l'un des cabinets de conseil les plus connus opérant au niveau international auquel le même ministère de l'Économie s'était adressé à plusieurs reprises. Et contre lequel le fait quotidien s'est déchaîné.
Et ce n'est pas encore tout. Les critiques les plus irritées et les plus trompeuses sont venues des hommes du monde. Ministres et parlementaires de longue date. En plus d'être d'anciens locataires de Via XX Settembre, bien conscients (ou alors il devrait l'être), des mérites, qui sont nombreux, mais aussi des limites (quoique peu nombreuses) de cette organisation. Avec une controverse, en outre, complètement désalignée par rapport au mérite réel de ce choix. Injustement comparé aux hypothèses avancées par Giuseppe Conte, de confier l'ensemble du Plan de Relance à une armée de 300 techniciens, choisis, on ne sait pas bien avec quels critères. Mais surtout par qui.
Francesco Boccia, ancien président de la commission budgétaire de la Chambre et ministre des Affaires régionales du gouvernement Conte bis avait commencé: "Avec tout le respect que je dois à McKinsey, (pas à The Economist, ndlr ) si les nouvelles publiées aujourd'hui étaient vraies, elles serait assez grave ". Immédiatement suivi de Giuseppe Provenzano, ancien ministre du Sud, qui tonne contre les prétendues incertitudes de Draghi, puis invoque «un peu de clarté. Il faut attirer les meilleurs de l'État, peut-être parmi les jeunes, et non déléguer des fonctions fondamentales à des particuliers extérieurs. Il y a une règle, appliquez-la ».
Peut-être encore moins compréhensible est la critique d'Antonio Misiani, que le ministère devrait bien connaître, ayant été vice-ministre jusqu'à il y a quelques semaines: «La gouvernance du PNRR – écrit-il sur Twitter – est basée sur le ministère de l'Économie et des la collaboration très stricte des ministères compétents avait dit Draghi au Sénat. Si le régime a changé, il doit être communiqué et motivé au Parlement ».
La réponse des personnes directement impliquées est simple: « L'activité d' appui demandée à McKinsey concerne l'élaboration d'une étude sur les plans nationaux« Next Generation »déjà préparés par les autres pays de l'Union européenne et l'appui technique-opérationnel à la gestion de projets pour le suivi des les différents axes de travail pour la finalisation du plan ». Rien à voir donc avec la confusion des rôles hypothétique de Giuseppe Conte. Et critiqué par le Pd lui-même.
Voilà donc les faits. Ce qui nécessiterait quelques explications. Y a-t-il eu un malentendu de la part de ceux qui sont intervenus? Eh bien: cela peut arriver. Et puis admettez simplement l'erreur. Des excuses seraient également nécessaires, étant donné que les démocrates font (toujours) partie de la majorité, qui soutient le gouvernement Draghi. A moins que nous ne devions admettre, sur la base de la dénonciation de Nicola Zingaretti, que cet accord n'avait été donné que par certains courants du parti.
S'agit-il plutôt d'une position raisonnée, face à un débat interne qui s'annonce sulfureux? Si telle était l'explication, ce serait grave. La démonstration que le ressentiment de Nicola Zingaretti, contre un parti uniquement des courants et des centres de pouvoir, était plus que justifiée.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/tutti-i-falsi-e-ipocriti-strepitii-del-pd-contro-draghi-franco-e-mckinsey-sul-pnrr/ le Sun, 07 Mar 2021 21:00:51 +0000.