Voilà comment la Cour des comptes se divise sur le Pnrr

Le rôle de la Cour des comptes dans l'analyse des politiques publiques. Les critiques de la justice comptable sur le Pnrr, la réponse du Ministre Fitto et les questions du prof. Balestra (Conseil de la Présidence de la Cour des Comptes) qui sonnent comme des critiques indirectes…

Est-il approprié que la Cour des comptes fasse des interventions qui risquent de créer des dommages économiques au système du pays ? Luigi Balestra , professeur ordinaire de droit civil au Département des sciences juridiques de l'Alma Mater Studiorum – Université de Bologne, se pose la question depuis les colonnes du Sole 24 Ore .

Le professeur. Balestra, membre laïc de la Cour des comptes, dont il a été vice-président du Conseil de présidence jusqu'en 2021 et président du comité directeur de l'Observatoire économique et social Italie redémarre et représentant parlementaire au Conseil de présidence de la Cour des comptes , il se demande si le décideur politique, ainsi que les instances de l'Institution supérieure de contrôle comptable elle-même, ne devraient pas mener une "réflexion profonde sur l'utilité persistante de regrouper, dans un même ensemble judiciaire, des fonctions trop différentes de chacun d'eux".

LES IMPORTANTES MISSIONS DE CONTRÔLE DE LA COUR DES COMPTES

La Cour des comptes a parmi ses missions « l'appréciation de l'économie, de l'efficience et de l'efficacité de l'acquisition et de l'utilisation des ressources financières » sur les fonds du PNRR . La Cour fait également rapport tous les six mois au Parlement sur la état de mise en œuvre du PNRR . En plus de cela, l' art. 22, alinéa 2, du décret législatif no. 76 de 2020 , a établi le Conseil Concomitant de Contrôle , à la Section centrale de contrôle sur les administrations de l'Etat, dans le but « d'intervenir lors de la mise en œuvre d'un plan, programme ou projet, exerçant une action accélératrice et propulsive de l'action administrative et s'assurant, en même temps, de la bonne utilisation des ressources remises à la gestion publique ».

RETARD DES PROJETS EXPERIMENTAUX HYDROGENE

C'est donc une des tâches de la Cour, et de la commission de contrôle concurrent, de se prononcer sur le fond des projets et de ne pas se limiter à vérifier le contrôle des procédures. Et les résolutions du 3 mai 2023 entrent au fond (Non. 17/2023/CCC et non. 18/2023/CCC ) dans laquelle le Conseil de contrôle simultané a examiné la mise en œuvre des investissements concernant le Expérimentation de l'hydrogène pour le transport routier et l'installation d'infrastructures de recharge électrique . L'organisme a mis en évidence certains problèmes critiques concernant la réalisation des objectifs fixés pour le semestre en cours. En particulier, la Cour souligne "l'échec à atteindre" le jalon communautaire qui nécessitait l'attribution de contrats pour au moins 40 stations de ravitaillement en hydrogène pour le transport routier avant le 31 mars.

LA COUR DES COMPTES POINTE DU DOIGT SUR LES RESPONSABILITÉS DE LA DIRECTION

Ce retard "désormais consolidé" serait produit par "un défaut général de programmation". Si grave qu'il fait naître le risque de « réduction de la contribution financière mise à disposition par l'UE » puisque « ces problèmes critiques peuvent être qualifiés de graves irrégularités de gestion aux fins de la responsabilité managériale ». "C'est la première fois – écrit Il Sole 24 Ore – que la Cour des comptes va aussi loin dans l'examen de l'état d'avancement du Plan", au point d'évoquer "l'hypothèse que les dirigeants puissent être personnellement appelés à répondre de toute échecs dans l'atteinte d'un des objectifs du Pnrr ».

RÉPONSE DU MINISTRE FITTO À LA COUR DES COMPTES

Le ministre Raffaele Fitto est intervenu sur ces points, soulignant comment la Cour peut identifier les "irrégularités graves de gestion" et les signaler à l'administration compétente aux fins de la responsabilité de gestion" mais pas remettre en cause la réalisation ou non des jalons européens. Ces prérogatives, selon le ministre des Affaires européennes, des politiques de cohésion et du PNNR, appartiennent uniquement à l'exécutif communautaire vis-à-vis de l'État membre. “ Nous travaillons pour faire le meilleur usage des ressources – a déclaré le ministre -. Je suis convaincu qu'un bon travail peut être fait, en accord avec la Commission européenne et avec l'ensemble du système institutionnel ».

LE PROFESSEUR. BALESTRA SUGGÈRE UNE FLEXIBILITÉ AU TRIBUNAL

Le professeur. Luigi Balestra a été nommé par le Sénat de la République en tant que représentant du Parlement au Conseil de la présidence de la Cour des comptes (2018-2022) et a occupé le poste de vice-président pendant la période septembre 2020-septembre 2021. En outre, en En juin 2021, il a été appelé par le sous-ministre du Développement économique à faire partie du groupe de travail qui a pris ses fonctions au MISE et qui sera engagé dans l'élaboration de propositions pour une nouvelle stratégie sur les politiques industrielles. Aujourd'hui, dans le Sole 24 Ore , il écrit que la Cour, avec la résolution sur "l'incapacité à atteindre le jalon européen M2C2-14 au 31 mars 2023", se serait "arrogée un pouvoir qui n'appartient qu'à la Commission européenne". La décision de la Cour, selon le prof. Balestra, pourrait « déclencher des effets de conditionnement en présence des institutions européennes ». Autre point crucial, et inquiétant selon le prof. Balestra, est celui dans lequel la Cour "exhorte le MIT à promouvoir la procédure permettant de faire valoir la responsabilité de la direction, à la suite des graves irrégularités de gestion constatées". Par ailleurs, le prof. Balestra propose une plus grande souplesse dans l'analyse de « l'activité monumentale que l'Administration publique est appelée à assumer pour mettre en œuvre efficacement le Pnrr ».

DOUTES SUR LA FONCTION COLLABORATIVE DE LA COUR

Enfin, le Pr. Balestra, s'est demandé s'il serait opportun que la Cour, qui devrait aider « l'ensemble de l'administration publique à bien et rapidement dépenser l'argent public », adopte « une décision qui risque de créer un préjudice économique important à l'État-collectivité (lié à l'échec de la liquidation d'une tranche entière du Pnrr, environ 16 milliards) ». De ce raisonnement découle le doute/suggestion sur l'utilité de "regrouper, dans un même complexe judiciaire, des fonctions bien trop différentes les unes des autres, et cela également en raison de l'attitude psychologique requise des opérateurs respectifs".