Le coronavirus a dominé les cycles de l'actualité et notre vie personnelle en 2020. Les scientifiques du monde entier se sont précipités pour créer un vaccin. Parallèlement à cet effort massif pour créer une nouvelle invention critique, nous avons assisté à un débat renouvelé sur les brevets et leur rôle dans l'aide ou l'entrave à l'innovation.
Chez EFF, nous sommes le chien de garde depuis des années lorsque les titulaires de brevets abusent de leurs monopoles. Malheureusement, mais de manière prévisible, certains titulaires de brevets ont en fait vu la montée de l'urgence sanitaire du COVID-19 comme une opportunité commerciale.
Peu de temps après l'épidémie du nouveau coronavirus, un troll de brevets appelé Labrador Diagnostics a utilisé des brevets pour poursuivre une entreprise qui effectue des tests COVID-19 . Pire encore: Labrador a utilisé deux brevets qui ont été initialement délivrés à Theranos, la défunte société de tests sanguins dont l'ancien PDG fait maintenant face à des accusations de fraude criminelle . À la suite du tollé public autour de ses menaces de brevets , Labrador a accepté d'accorder des licences libres de droits à ceux qui travaillent sur les tests COVID-19.
Le Labrador n'a pas été le seul exemple d'un titulaire de brevet qui se comporte mal cette année. Les poursuites intentées par des trolls de brevets ont augmenté en 2020. En milieu d'année, elles étaient 20% plus élevées que l'année dernière [pdf] et 30% plus élevées qu'en 2018. En mai, nous avons écrit à propos d' un troll de brevets appelé Swirlate IP qui avait poursuivi cinq sociétés différentes , y compris ResMed, une entreprise qui fabrique des ventilateurs. Swirlate, une société à responsabilité limitée basée dans un «Pack and Mail Shoppe» dans un centre commercial à Plano, au Texas, est liée à IP Edge, une grande société de revendication de brevets détenue par trois avocats en propriété intellectuelle.
Dans une situation d'urgence, les décideurs politiques auraient dû prendre de grandes mesures pour protéger les innovateurs qui proposaient des tests COVID à faible coût contre les menaces de brevets qui étoufferaient leurs efforts de sauvetage. En mars, nous avons écrit sur l' une des stratégies les plus potentiellement puissantes : utiliser 28 USC § 1498, une loi qui permet au gouvernement d'utiliser ou d'autoriser d'autres personnes à utiliser une technologie brevetée et à faire d'elle-même, plutôt que des entités privées, le défendeur dans un brevet connexe poursuite en contrefaçon – et limiter les dommages à une indemnisation raisonnable. Les décideurs politiques auraient également pu adopter quelque chose comme l' Open COVID Pledge , pour s'assurer que la propriété intellectuelle ne devienne pas un obstacle à la création et à la distribution de traitements pour la maladie.
Malheureusement, ce n'est pas la direction dans laquelle le Congrès est allé. Les lobbyistes et les avocats pro-brevets sont retournés au travail, suggérant les mêmes vieilles «solutions» qu'ils avaient poussées avant la crise: encore plus de brevets. Certains initiés du système des brevets cherchent à changer la loi pour breveter des choses que la Cour suprême a déjà déclarées ne pas être éligibles , comme des tests qui mesurent les faits biologiques de ce qui est présent dans un corps humain.
Les législateurs ont donc essayé des idées qui rendraient le système des brevets pire, pas meilleur. Cette année, nous nous sommes opposés à un projet de loi qui aurait prolongé de 10 ans la durée de certains brevets et à un projet de loi qui aurait autorisé les agents des douanes àsaisir des produits à la frontière sur la base de brevets de conception . Un autre mauvais projet de loi, la «Loi sur les droits des inventeurs», aurait créé une catégorie spéciale de brevets considérés par le gouvernement comme «appartenant à l'inventeur», puis leur aurait donné des privilèges spéciaux qui facilitent les poursuites contre les gens et plus nuisibles lorsqu'ils le font. Par exemple, les brevets «appartenant à l'inventeur», auxquels de nombreux trolls de brevets seraient admissibles , auraient pu éviter les processus d'examen au Bureau américain des brevets et des marques (PTO) conçus pour filtrer les mauvais brevets, ainsi que les règles de lieu critiques créées par la Cour suprême des États-Unis pour empêcher les demandeurs de brevets de profiter de districts judiciaires particulièrement favorables aux brevets.
Deux victoires pour la transparence
Même si nous étions souvent en défense cette année, tout n'est pas sombre. Un point positif : nous avons remporté une victoire majeure dans notre affaire Uniloc , qui est remontée sur le circuit fédéral.
Uniloc est l'un des trolls de brevets les plus prolifiques, ayant déposé plus de 170 poursuites pour contrefaçon de brevet rien qu'en 2018. Dans une affaire intentée contre Apple, une question importante s'est posée: Uniloc avait-il même le droit de poursuivre quiconque? Les documents étaient susceptibles de faire la lumière sur la relation d'Uniloc avec son bailleur de fonds, Fortress Investment Group. Fortress était le même groupe qui a participé aux poursuites contre le Labrador concernant les anciens brevets de Theranos.
En juillet, le Circuit fédéral a confirmé la décision du juge William Alsup selon laquelle la demande de mise sous scellés d'Uniloc avait été «excessivement excessive». L'affaire se poursuit, avec un différend plus restreint concernant la confidentialité des tiers dans un ensemble plus restreint de documents, comme l'identification des entreprises détenant des licences de brevet d'Uniloc.
En matière de transparence dans les litiges relatifs aux brevets, l'affaire Uniloc a également conduit de manière inattendue à une autre victoire. Étant donné que les plaidoiries dans le cadre de l'appel du circuit fédéral ont eu lieu en avril, lors de l'épidémie de coronavirus, le tribunal a estimé que cela devrait être fait à distance. Nous avons déposé une requête demandant l'accès complet du public et des médias à l'audience téléphonique. Le Circuit fédéral a accepté notre demande , offrant pour la première fois un accès audio en temps réel au public.
Protection des examens des brevets au Bureau américain des brevets et des marques
Les utilisateurs et les technologues ont été harcelés pendant des années par des trolls de brevets, généralement des sociétés écrans dont les activités se résument à des menaces de brevets et à des poursuites judiciaires, plutôt que de créer leurs propres biens ou services. La pêche à la traîne en matière de brevets est une activité qui nuit aux petites entreprises , freine l'innovation et peut même nuire à nos droits à la liberté d'expression .
L'un des rares outils qui font une brèche mineure mais notable dans l'activité nuisible des trolls de brevets est un processus appelé examen inter partes, ou DPI. Ce processus permet aux juges spécialisés de la Commission de première instance et d'appel des brevets de jeter un second regard sur les brevets, pour voir s'ils auraient dû être accordés en premier lieu. Grâce au processus de DPI, le bureau a annulé toutes les revendications sur plus de 2 000 brevets ces dernières années, y compris de nombreux brevets logiciels revendiqués par des trolls de brevets litigieux.
Cette année, l'Office des brevets et des marques a inversé la tendance. Ils ont cessé d'instituer de nombreuses pétitions en matière de droits de propriété intellectuelle pour des raisons bureaucratiques et procédurales, plutôt que de s'acquitter de la tâche voulue par le Congrès. C'est pourquoi, avec plusieurs autres groupes soutenant la réforme des brevets, nous avons demandé aux hauts représentants du Congrès dans les deux parties d'appliquer plus de surveillance au PTO , et d'insister pour qu'il fasse le travail qu'on lui a dit de faire – effectuer des examens inter partes efficacement et selon aux règles.
La tentative totale de détruire les DPI ne s'est pas arrêtée. Dans les derniers jours de l'administration Trump, le directeur de la PTO, Andrew Iancu, tente de faire adopter des changements de règles qui affaibliraient encore plus les DPI . Des centaines d’entre vous se sont prononcés contre cette proposition qui, nous l’espérons, sera rejetée.
En 2021, nous veillerons à protéger les éléments du droit des brevets, comme les DPI et la transparence dans les litiges en matière de brevets, qui ont rendu le système des brevets un peu plus équitable pour les petites entreprises et les utilisateurs de technologie.
Cet article fait partie de notre série Year in Review. Lisez d'autres articles sur la lutte pour les droits numériques en 2020 .
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/12/fighting-abusive-patent-litigation-during-year-health-crisis le Thu, 31 Dec 2020 17:40:01 +0000.