Les technologies d'intelligence artificielle (IA) font fureur à Washington DC ces jours-ci. Les décideurs entendent des histoires d'opportunités utopiques et de certains malheurs de la part de technologues, de PDG et de groupes d'intérêt public et essaient de déterminer quand et comment le Congrès devrait intervenir.
Le Congrès devrait prêter attention aux technologies de l'IA. Beaucoup sont des outils au potentiel extraordinaire. Ils peuvent aider les utilisateurs à distiller de gros volumes d'informations, à gérer de nombreuses tâches plus efficacement et à changer notre façon de travailler – pour le meilleur et pour le pire, selon l'endroit où vous vous asseyez. Les acteurs influents des entreprises et des gouvernements reconnaissent la capacité de l'IA à redistribuer le pouvoir d'une manière qu'ils ne peuvent pas contrôler, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles tant de personnes demandent maintenant l'intervention du Congrès.
Mais le Congrès devrait réglementer avec une extrême prudence, voire pas du tout, et se concentrer sur l'utilisation des outils plutôt que sur les outils eux-mêmes. Si les décideurs s'inquiètent pour la confidentialité, ils devraient adopter une loi stricte sur la confidentialité. S'ils craignent que les forces de l'ordre abusent de la reconnaissance faciale, ils devraient restreindre cette utilisation. Et ainsi de suite. Par-dessus tout, ils doivent rejeter la pensée binaire selon laquelle les technologies d'intelligence artificielle vont conduire soit à C-3PO, soit au Terminator.
Malheureusement, les décideurs politiques semblent plus enclins à aller vite et à casser les choses.
Les technologies de l'IA ne devraient pas être réglementées par une commission
Lors de récentes audiences, plusieurs membres du Congrès ont proposé de créer une commission gouvernementale indépendante dotée de pouvoirs extraordinaires sur la technologie de l'IA, y compris la capacité d'autoriser le développement de la technologie de l'IA.
C'est une mauvaise idée. Historiquement, des agences comme celles-ci sont créées lorsqu'une industrie a atteint un niveau central de maturité et est une partie essentielle de notre société et de notre économie. Par exemple, des commissions indépendantes supervisent les télécommunications, la médecine, l'énergie et les titres financiers. Les technologies d'IA en sont aux premiers stades de développement et sont intégrées dans de nombreuses industries. En pratique, il est difficile d'imaginer comment une seule agence pourrait fonctionner efficacement.
Pire encore, forcer les développeurs à obtenir l'autorisation des régulateurs risque de conduire à la stagnation et à la capture. Une armée de lobbyistes et un accès aux législateurs par le biais de contributions de campagne et de portes tournantes garantiront qu'une telle agence ne favorisera que les sociétés les mieux connectées avec des licences.
L'expansion du droit d'auteur compromettra le potentiel de l'IA
Il en va de même pour une autre série de propositions axées sur la réforme du droit d'auteur. Les titulaires de droits insistent sur le fait qu'ils doivent être indemnisés pour des choses comme l'utilisation des données de formation, même si l'utilisation des données de formation est probablement protégée en vertu de l'utilisation équitable. Cela découle en grande partie d'un malentendu majeur sur le fonctionnement des outils génératifs d'IA, que nous expliquons ici . En termes simples, l'apprentissage automatique ne repose pas sur la violation du droit d'auteur.
D'autres peuvent s'en rendre compte, alors ils cherchent à changer la loi pour qu'elle le soit. Nous avons vu cela auparavant dans les systèmes de télévision et de câble. Les radiodiffuseurs ont affirmé qu'ils détenaient un droit d'auteur sur le signal de diffusion en direct gratuit que les câblodistributeurs utilisaient gratuitement sur la télévision par câble. La Cour suprême n'était pas d'accord et a conclu qu'aucun droit d'auteur ne reposait sur le signal de diffusion. Les télédiffuseurs ont donc demandé au Congrès de créer un nouveau droit de compensation pour la "retransmission".
Mais même si le Congrès devait le faire pour les données de formation à l'IA, qui devrait être payé et combien ? Les données de formation pourraient toucher des milliards de points d'information pour formuler une sortie qui vaut très peu d'argent. Personne ne veut croire qu'il ne recevra qu'un millionième de centime ou moins par utilisation, ce qui se produit si vous divisez la valeur de la sortie avec le vaste volume d'entrées. Et personne ne sera en mesure de créer un outil d'IA qui s'appuie sur des milliards de points de données si les coûts pour le faire augmentent à des niveaux insoutenables.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/05/congress-must-exercise-caution-ai-regulation le Wed, 24 May 2023 18:16:24 +0000.