Les droits technologiques sont les droits des travailleurs : édition Doordash

Les travailleurs de Doordash sont impliqués dans un conflit de travail amer avec l'entreprise: en cause, les pourboires dont dépendent les «Dashers» pour faire la différence entre un salaire décent et la maison des pauvres. Doordash a une longue histoire d'abus des pourboires de ses employés; y compris une affaire particulièrement laide intentée par le procureur général de Washington, DC, n'a été réglée que lorsque Doordash a remboursé des millions de pourboires volés aux Dashers. 

Doordash maintient que ses travailleurs sont des «entrepreneurs indépendants» qui peuvent choisir parmi les travaux de livraison disponibles à tout moment, en fonction de la rémunération attendue. Étant donné le rôle démesuré que jouent les pourboires dans la rémunération de Dashers, on pourrait penser que l'entreprise dirait aux travailleurs le montant du pourboire que ses clients ont offert pour chaque travail.

Mais ce n'est pas le cas. Bien que les clients saisissent leurs pourboires lorsqu'ils passent leurs commandes, le montant est caché aux chauffeurs jusqu'à ce qu'ils terminent le travail – transformant chaque envoi en un jeu de casino où le croupier connaît le paiement à l'avance mais le travailleur découvre seulement s'il a fait ou perdu de l'argent sur une livraison une fois celle-ci terminée.

Les dashers ne sont pas stupides – ils ne sont pas non plus technologiquement peu sophistiqués. Les Dashers ont fait un usage intensif de Para , une application qui inspectait les commandes d'expédition de Doordash et permettait aux chauffeurs de prévisualiser les pourboires proposés avant de prendre le travail. Para a permis à Dashers d'agir en tant qu'agents véritablement indépendants qui avaient droit aux mêmes informations que la société géante qui comptait sur leur travail.

Mais ce qui est bon pour Dashers ne l'est pas pour Doordash : l'entreprise veut honorer les commandes, même si cela signifie qu'un chauffeur dépense plus en essence qu'il ne gagne en commissions. Le fait de cacher les montants des pourboires aux chauffeurs a permis à l'entreprise de garder les chauffeurs dans l'ignorance des trajets qu'ils devraient effectuer et de ceux qu'ils devraient refuser.

C'est pourquoi Doordash a modifié son modèle de données pour empêcher Para d'afficher des conseils aux conducteurs. Et plutôt que de dévoiler son objectif d'empêcher les conducteurs de savoir combien ils seraient payés, il a fait des déclarations trompeuses sur la « confidentialité et la sécurité des données » . Parmi ses affirmations : que Para a violé ses conditions de service en « grattant ».

Le grattage est un outil ancien et honorable dans la boîte à outils du technologue, une pierre angulaire de la compatibilité concurrentielle (AKA comcom, ou interopérabilité contradictoire). Il permet aux développeurs de créer des technologies nouvelles ou améliorées qui se connectent à celles existantes, avec ou sans l'autorisation de l'entreprise qui a créé l'ancien système. Comcom permet aux utilisateurs et aux fabricants d'outils de collaborer pour s'emparer des moyens de calcul, en résistant aux technologies disciplinaires comme le bossware qui impose progressivement des contrôles technologiques de type Doordash à toutes sortes de travailleurs. Il est possible de faire de mauvaises choses avec le scraping – de commettre des violations de la vie privée et pire – mais il n'y a rien de intrinsèquement sinistre à scraper.

Doordash aime le comcom, quand ce sont eux qui le déploient. La société crée régulièrement des listes de restaurants qui n'ont jamais accepté de l'utiliser pour des services de livraison, en utilisant «l'optimisation des moteurs de recherche» et des prix anticoncurrentiels et déficitaires pour s'interposer entre les restaurateurs en difficulté et leurs convives. 

Les Dashers ont également une longue histoire de subversion des contrôles technologiques qui rendent leur vie professionnelle si difficile . Mais malgré la célébration de la « perturbation » par Doordash, il n'a aucune tolérance pour les applications qui renversent la situation en matière de contrôle technologique. Doordash a donc cessé de fournir les informations de pourboire dans le flux d'informations, éliminant ainsi la capacité de Para à montrer des informations de pourboire cruciales aux Dashers.

Les dashers n'abandonnent pas . Lorsque leur technologie a cessé de fonctionner, ils sont passés à une action syndicale coordonnée. Au sommet de leurs revendications : le droit de savoir ce qu'ils vont être payés avant de faire un travail – une chose parfaitement raisonnable à exiger. Le fait que Doordash ait intentionnellement conçu une application pour masquer ces informations, puis coupé une application qui a essayé de les fournir, est moche. Doordash devrait juste dire la vérité aux Dashers.

Et s'ils ne le font pas, les Dashers devraient être autorisés à continuer à développer et à exécuter des programmes qui extraient ces informations de l'application Doordash, même si cela implique de déchiffrer un message ou de faire autre chose que l'entreprise n'aime pas. La rétro-ingénierie d'un programme et sa modification peuvent être entièrement compatibles avec la sécurité et la confidentialité des données .

Ne vous méprenez pas, le monde numérique a besoin de solides protections juridiques de la confidentialité, c'est pourquoi nous soutenons une loi fédérale forte sur la confidentialité avec un droit d'action privé . De cette façon, votre vie privée serait protégée, qu'une entreprise décide ou non de la prendre au sérieux. Mais il est difficile de voir en quoi donner aux Dashers de bonnes informations sur ce qu'ils seront payés est un problème de confidentialité. Et nous devons tous être en alerte pour les entreprises qui utilisent le « nettoyage de la vie privée » pour défendre les décisions commerciales qui nuisent aux travailleurs.

Mettre Doordash en charge des informations dont les Dashers ont besoin serait une mauvaise idée même si l'entreprise avait un excellent bilan en matière de confidentialité ( l'entreprise n'a pas un excellent bilan en matière de confidentialité !). Il est tout simplement trop facile d'utiliser la confidentialité comme excuse universelle pour les restrictions que l'entreprise souhaite imposer à sa technologie.

Doordash n'a pas inventé ce genre de rotation. Il suit l'exemple donné par un défilé de grandes entreprises qui brisent l'interopérabilité pour améliorer leurs propres résultats aux dépens des autres, qu'il s'agisse de HP affirmant qu'il bloque l'encre de tiers pour vous protéger des impressions floues , ou des constructeurs automobiles affirmant qu'ils veulent seulement fermer les mécaniciens indépendants pour vous défendre contre le meurtre de harceleurs , ou Facebook disant qu'il ne menaçait que les journalistes de responsabilité dans le cadre de sa mission de défendre notre vie privée .

Dans un monde où nous utilisons des appareils et des réseaux pour tout faire, du travail à l'apprentissage en passant par la communauté, le droit de décider du fonctionnement de ces appareils et réseaux est fondamental. Comme les Dashers nous l'ont montré, lorsqu'une application est votre patron, vous avez besoin d'une meilleure application.