Lorsque des personnes sont poursuivies par des trolls de brevets, elles peuvent riposter dans l'un des deux endroits suivants: un tribunal de district américain ou le Patent and Trademark Office. Mais le Bureau des brevets met à nouveau le pouce sur l'échelle en faveur des titulaires de brevets et contre les utilisateurs de technologie. Cette fois, le Bureau se fonde sur des arguments juridiques spécieux pour mettre fin aux examens des brevets au Conseil d’appel des brevets et des marques (PTAB).
La procédure qui est sapée au PTAB est une procédure appelée examen inter partes, ou DPI. Le Congrès a créé les DPI en 2012, en tant que moyen plus rapide et moins coûteux de résoudre les litiges en matière de brevets que les tribunaux de district. Depuis lors, ils sont devenus un élément important du maintien du système des brevets. De nombreux brevets (en particulier les brevets logiciels) sont accordés après des examens terriblement inadéquats, et sont finalement invalidés lorsqu'ils sont contestés devant les tribunaux. Compte tenu de cela, il est logique de permettre à l'Office américain des brevets et des marques de jeter un second regard sur les brevets qu'ils ont délivrés. Le Bureau des brevets a délivré plus de 350 000 brevets l'année dernière , et le temps médian d'examen par l'examinateur est inférieur à 20 heures . Des erreurs se produisent. Lorsque les utilisateurs ou les petites entreprises sont accusés de contrefaçon de brevet, ils ne devraient pas faire faillite en essayant de se défendre dans des litiges judiciaires coûteux.
Le système IPR s'est avéré efficace. Au cours des années où il a fonctionné, les essais PTAB ont invalidé plus de 1 900 brevets au total. Il y a eu plusieurs centaines d'autres cas dans lesquels les titulaires de brevets ont perdu au moins une partie de leur
Malheureusement, une série de décisions récentes empêche l'accès au processus de DPI. Le PTAB rejette désormais les pétitions pour des raisons de procédure, afin d'éviter d'accomplir le travail que le Congrès lui a confié.
L'Office des brevets met un terme aux procédures relatives aux DPI lorsqu'il y a des affaires devant les tribunaux de district qui impliquent les mêmes brevets. Mais c'est le contraire de ce que le Congrès a dit au Bureau des brevets de faire: examiner tous les brevets qui sont probablement invalides lorsqu'ils sont présentés avec une pétition en temps opportun.
Grâce à ces «refus discrétionnaires», les brevets douteux ne sont pas examinés. De plus, les défendeurs dans ces affaires de brevets n'ont pas une seconde chance – la loi créant les DPI rend les décisions de rejet de l'examen définitives et sans appel.
Lorsque les DPI ne sont pas une option, un plus grand nombre de titulaires de brevets peuvent exiger des paiements de règlement plus importants – en fait, en tant que rançon pour éviter les coûts liés au contentieux d'une affaire par la découverte et le procès. Le temps et le coût nécessaires pour faire examiner un brevet sont précisément la raison pour laquelle le Congrès a mandaté la procédure de DPI en premier lieu. Maintenant, alors que le Bureau des brevets nie plus de DPI, nous voyons les mêmes problèmes qui étaient si graves en 2012: le forum shopping et le jeu dans les litiges en matière de brevets sur des brevets qui n'auraient jamais dû être accordés en premier lieu.
Les titulaires de brevets imposent des calendriers de procès agressifs devant les tribunaux, puis soumettent ces calendriers au Bureau des brevets, comme excuse pour insister sur le fait que le PTAB ne devrait pas examiner leurs brevets. Cela a déjà conduit à une augmentation des poursuites judiciaires dans des «dossiers de fusée» comme le district ouest du Texas et le district oriental du Texas. Ces deux districts représentent désormais environ 45% des cas déposés par des «entités non pratiquantes» ou des trolls de brevets. Les refus discrétionnaires de droits de propriété intellectuelle rendent en fait les litiges devant les tribunaux de district plus onéreux pour les accusés.
Lorsqu'une agence gouvernementale comme l'USPTO ne fait pas son travail, le Congrès doit intervenir et exercer une surveillance. C'est pourquoi nous avons signé des lettres aux dirigeants de la Chambre [ PDF ] et du Sénat [ PDF ] des comités de la magistrature et de la propriété intellectuelle, leur demandant de mettre fin à la ruse des titulaires de brevets dans le processus des DPI. En collaboration avec Engine Advocacy, un groupe représentant les startups, et plusieurs autres groupes soutenant la réforme des brevets, nous demandons aux législateurs de s'impliquer et de s'assurer que les DPI «peuvent être à la hauteur de l'intention du Congrès de fournir une alternative significative et peu coûteuse aux litiges et promouvoir la qualité des brevets. »
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/07/when-us-patent-office-wont-do-its-job-congress-should-step le Wed, 29 Jul 2020 19:21:09 +0000.