«Ne croyez pas les menteurs éprouvés»: la norme minimale absolue de prudence dans l’examen des concentrations

"Il y a un vieux dicton dans le Tennessee – je sais que c'est au Texas, probablement dans le Tennessee – qui dit, trompez-moi une fois, honte à – honte à vous. Trompez-moi – vous ne pouvez plus être dupe." -Président George W Bush

L'application antimonopole a connu un changement important depuis les années 1970. Là où le ministère de la Justice intentait autrefois des poursuites contre les fusions anticoncurrentielles, c'est aujourd'hui extrêmement rare, même entre des sociétés géantes dans des secteurs hautement concentrés . (Le remède le plus puissant contre un monopoleur – les briser complètement – est une relique du passé ). Les régulateurs avaient l'habitude de saisir les tribunaux pour bloquer les fusions afin d'empêcher les entreprises de se développer à un point tel qu'elles pouvaient abuser de leur pouvoir de marché. Au lieu de bloquer les fusions, les régulateurs de la concurrence d'aujourd'hui aiment leur ajouter des termes et conditions, exigeant des promesses des entreprises de se comporter une fois la fusion terminée. Cette sauvegarde continue de jouir d'une grande popularité auprès des régulateurs de la concurrence, malgré le fait que les entreprises rompent régulièrement leurs promesses publiques de protéger la vie privée des utilisateurs et encourent rarement des conséquences. (Ces deux faits peuvent être liés!) Lorsqu'ils sont sanctionnés, la punition ne dépasse presque jamais les bénéfices de la promesse non tenue. « Une amende est un prix. » Aujourd'hui, nous aimerions proposer une amélioration modeste et progressive de ce moyen de dissuasion insuffisant:

Si une entreprise rompt sa promesse et qu'elle fait la même promesse lorsqu'elle demande l'approbation d'une fusion, nous ne devons pas y croire.

Lisez la suite pour trois promesses non tenues importantes que nous serions fous de croire à nouveau.

"Il y a un meunier né chaque minute" -Traditionnel (souvent attribué à tort à PT Barnum)

Amazon a promis de ne pas utiliser les données des vendeurs sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents. Il a menti. À l'été 2019, l'avocat général d'Amazon, Nate Sutton, a clairement expliqué la position de l'entreprise lorsqu'il a déclaré au Congrès: "Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour concurrencer". En avril, le Wall Street Journal a parlé à 20 anciens employés d'Amazon qui ont dit avoir fait exactement cela, confirmant les soupçons des vendeurs d'Amazon, à qui on avait dit que ce n'était qu'une coïncidence si le plus grand détaillant en ligne du monde continuait de cloner les produits les plus réussis. sur sa plateforme.

"La folie fait la même chose encore et encore, mais attend des résultats différents." -Rita Mae Brown (souvent attribuée à tort à Albert Einstein)

En 2014, Facebook a acheté WhatsApp pour 19 milliards de dollars et a promis aux utilisateurs de ne pas récolter leurs données et de les mélanger avec les trésors de surveillance obtenus de Facebook et Instagram. Il a menti . Des années plus tard, Facebook mélange les données de toutes ses propriétés, les extrayant pour des données qui aident finalement les annonceurs, les campagnes politiques et les fraudeurs à trouver des perspectives pour tout ce qu'ils colportent. Aujourd'hui, Facebook est en train d'acquérir Giphy, et même si Giphy ne suit actuellement pas les utilisateurs lorsqu'ils intègrent des GIF dans les messages, Facebook pourrait commencer à le faire à tout moment.

"Une fois, c'est un hasard. Deux fois, c'est une coïncidence. La troisième fois, c'est une action ennemie." -Ian Fleming

En 2007, Google a acheté DoubleClick, un réseau de publicité Web. Il a promis de ne pas fusionner les données publicitaires avec les profils d'utilisateurs Google . Il a menti . Comme la plupart des entreprises Big Tech, la croissance de Google provient en grande partie de l' achat de petites entreprises . Étant donné que la principale source de revenus de Google est la publicité ciblée, ces fusions soulèvent inévitablement des questions sur l'exploration de données. Comme le rôle de Google dans la publicité en ligne est sous contrôle, les responsables de l'application des lois antitrust ne doivent pas accepter un nouveau «Nous le pensons, cette fois. Sérieusement, les gars "promettent de protéger les données des utilisateurs. Il serait facile d'affirmer que les promesses faites dans le cadre d'un règlement officiel avec les autorités antitrust auront plus de poids que de simples déclarations publiques sur ce que fera une entreprise. Mais ces promesses publiques peuvent éloigner les clients et les responsables de l'application de la loi à mesure que l'entreprise étend sa domination. Ces promesses doivent signifier quelque chose. Cacher les atteintes à la vie privée derrière de fausses promesses » "> augmente effectivement les coûts des concurrents, car ils essaient de rivaliser avec ce qui semble être de haute qualité, mais qui est, en vérité, de faible qualité." Cela pourrait augmenter la responsabilité antitrust. Une refonte de l'application de la concurrence est attendue depuis longtemps, mais pendant ce temps, pouvons-nous faire le moindre pas absolu vers une réglementation prudente et cesser de croire les menteurs quand ils disent les mêmes mensonges?