Les trolls des brevets ne se soucient pas beaucoup de l'innovation. Leurs procès et menaces sont des tentatives de recherche de rente; ils demandent de l'argent aux gens qui fabriquent, utilisent ou vendent de la technologie juste pour faire ce qu'ils faisaient déjà – pour traverser le «pont» proverbial sous lequel le troll des brevets a décidé de se cacher.
Vous pourriez penser que, pendant l'épidémie de coronavirus et le ralentissement économique simultané, les menaces de brevet sans fondement pourraient se détendre un peu. Après tout, beaucoup d'entreprises, en particulier les plus petites, ont du mal à joindre les deux bouts. Et environ 32% des actions en justice contre les trolls ciblent des petites et moyennes entreprises . Mais ce n'est pas ce qui se passe. En fait, les poursuites intentées par les trolls des brevets sont en hausse cette année – 20% de plus que l'année dernière et 30% de plus qu'en 2018. Selon le nombre d'une entreprise qui les suit, les trolls des brevets ont déposé 470 actions en justice au cours des 4 premiers mois de 2020. .
Les affirmations de brevets sans fondement pèsent lourdement sur l'économie. En période de boom, c'est déjà assez grave; pendant une récession, cela peut être encore plus douloureux. Les trolls des brevets demandent de l'argent que les entreprises en difficulté n'ont pas; et les entreprises prospères auront moins à dépenser en R&D et en innovation.
Non seulement nous assistons à une augmentation du nombre total de litiges, mais nous pouvons également observer des cas spécifiques susceptibles d'avoir un impact sur les entreprises impliquées dans l'intervention médicale directe. Le mois dernier, nous avons noté le cas de Labrador Diagnostics LLC, un troll des brevets qui a poursuivi une société qui fabrique et distribue des tests COVID-19, en utilisant des brevets qu'elle a acquis de Theranos, la société frauduleuse de tests sanguins.
Aujourd'hui, une société écran appelée Swirlate IP a acquis un brevet décrivant la transmission de données génériques et l'a utilisé pour poursuivre cinq sociétés différentes, dont ResMed [PDF], une société qui fabrique des ventilateurs. Les autres cibles incluent Livongo Health [PDF], Corning Optical Communications [PDF], Badger Meter [PDF] et Continental Automotive [PDF].
Qu'est-ce que Swirlate? Il s'agit d'une société à responsabilité limitée dont l'adresse est un «Pack and Mail Shoppe» dans un centre commercial à Plano, au Texas. Unified Patents, qui offre une prime de 3 000 $ pour l'état de la technique sur l'un des brevets de Swirlate, a lié Swirlate à IP Edge – une grande société de revendication de brevets détenue par trois avocats en propriété intellectuelle, qui contrôle une vaste bande de sociétés écrans comme Swirlate qu'elle utilise pour détenir ses brevets et poursuivre les sociétés exploitantes. Les sociétés écrans IP Edge ont reçu plusieurs brevets EFF du stupide du mois, et IP Edge a été lié à certains des trolls de brevets les plus contentieux de tous les temps .
Transfert de données génériques
Swirlate IP utilise deux brevets similaires pour poursuivre ResMed, les brevets américains n ° 7 567 622 et 7 154 961 . Examinons de près le brevet '622. Une fois que vous avez fouillé dans le jargon technique, le brevet '622 décrit vraiment la transmission de données. Par exemple, la première revendication du brevet '622 parle de " modulation des paquets de données" – une procédure générique et conventionnelle qui peut être effectuée avec n'importe quel ordinateur capable de se connecter à Internet, sans parler de la technologie analogique. Cela se fait selon un «schéma de modulation», qui pourrait être n'importe quel type de norme technique déjà disponible – le brevet ne décrit pas le schéma.
Les étapes suivantes décrivent l'utilisation d'une « branche diversité », l'utilisation d'un «récepteur», la «retransmi [ssion]» des paquets de données lorsque la première transmission n'a pas été décodée avec succès, et la «démodulation» ou le décodage des données transmises. Il n'y a rien sur la façon dont c'est fait. Les produits accusés, comme l'appareil respiratoire BiPAP de ResMed, utilisent une technologie standard comme la transmission LTE.
Malheureusement, c'est un modèle que nous avons vu maintes et maintes fois avec les modèles technologiques. C'est particulièrement flagrant dans cette situation, car les avocats qui dirigent IP Edge devraient profiter d'un procès contre une entreprise qui répond directement à la crise COVID-19.
Le brevet appartenait à l'origine à Panasonic, mais a été vendu en 2015 ; il s'est retrouvé entre les mains de Swirlate en avril. Mais Panasonic n'a pas inventé la retransmission ARQ, ni les divers autres types de méthodes de transmission de données qui sont souvent acceptées par les organismes internationaux de normalisation. Et il n'a certainement pas inventé le LTE , un protocole international de transmission de données qui a été finalisé en 2008. Pourtant, entre les mains de Swirlate, ce brevet est utilisé pour poursuivre des produits qui utilisent la technologie LTE quotidienne. Ce n'est pas la première fois que Panasonic vend des brevets à des trolls de brevets litigieux; en 2018, il a vendu un portefeuille de brevets à Wi-LAN , une société canadienne de revendication de brevets.
Quelle est la solution à tout cela? Nous avons suggéré que le gouvernement prenne des mesures immédiates contre les abuseurs de brevets qui aggravent la crise sanitaire. Mais ce n'est qu'une partie de la solution ici; trois des cibles de Swirlate ne sont pas des entreprises de soins de santé. Nous devons avoir d'autres protections contre les menaces de brevet comme celle-ci. Celles-ci comprennent un solide système «d'examen inter partes» pour vérifier les brevets de brevets déjà délivrés; et des lois strictes de transfert de frais pour les entreprises qui insistent pour faire avancer les brevets de faible qualité devant les tribunaux. En fin de compte, nous avons besoin d'un office des brevets qui dira simplement non à des brevets génériques comme ceux-ci. Cela signifie un office des brevets qui appliquera les décisions de la Cour suprême comme Alice c. CLS Bank , qui ont resserré les règles sur le brevetage des idées génériques.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/05/new-low-bad-patent-patent-troll-sues-ventilator-company le Wed, 20 May 2020 22:03:10 +0000.