Celui qui blesse avec de l’aide périt avec de l’aide

Le standard de fiabilité du système, fixé par arrêté ministériel du 28/10/2021 , est défini comme LOLE <3 :

c'est-à-dire que le réseau est considéré comme fiable si le nombre d'heures prévu pendant lesquelles la totalité de la demande n'est pas satisfaite reste inférieur à trois heures par an.

Le chiffre se réfère à l'année 2028 et indique que dans toutes les régions italiennes, il y aura des valeurs LOLE supérieures à 100, c'est-à-dire qu'en 2028 le réseau sera dangereusement peu fiable, avec un risque élevé de pannes de courant . Attention : il s'agit d'un scénario, et plus tard je vous dirai quelles sont les hypothèses et qui en est l'auteur. Mais permettez-moi d'abord de faire un commentaire. Nous nous souvenons tous de la dernière grave panne de courant en Italie : Uga avait exactement un mois ! Vingt et un ans plus tard, nos vies dépendent beaucoup plus intensément d’un approvisionnement stable en électricité, et cela parce que nous sommes tous devenus « numériques ». Un certain nombre de fonctions d'une extrême importance pratique, comme communiquer, effectuer des paiements, entrer ( ou sortir ) de la maison, utiliser des appareils électroménagers, etc., ont été transférées de l'analogique au numérique, ce qui nous rend extrêmement vulnérables à une panne de courant.

Le chiffre ci-dessus est tiré du Italy Adequacy Report 2023 de Terna, publié en décembre et largement commenté dans la presse spécialisée. Je vous conseille de lire l'original, car les commentateurs, visiblement, ont saisi les messages que les œillères du Zeitgeist leur permettaient, ou exigeaient, de saisir. Ainsi, par exemple, pour Energia Italia , le rapport affirme (et il le dit effectivement) que le système électrique italien « apparaît aujourd'hui « adéquat » » (aujourd'hui oui !), puis souligne la « nécessité d'une croissance plus forte des énergies renouvelables ». à une époque où le changement climatique présente des défis importants à relever. » Donc : nous avons besoin de plus d’énergies renouvelables ! Pour Energia Oltre, le système électrique italien est "adéquat, mais faites attention aux températures extrêmes" (le coupable est donc le réchauffement climatique , et en fait le rapport décrit très bien les problèmes que créent les températures extrêmes : mauvaise disponibilité de l'eau, dépassement des seuils de température autorisé pour le rejet d'eau de refroidissement dans la nature, etc.). Un point de vue un peu plus libre est celui du magazine le plus influent du secteur, Staffetta Quotidiana , selon lequel "Terna confirme les risques de chaleur/sécheresse et de démantèlement des centrales à gaz".

Eh bien, ici, nous nous rapprochons du sujet. L’« élimination de la génération économiquement non durable » évoquée dans la légende de la figure 17 ci-dessus…

Parce qu'en fait quelqu'un (généralement mon nouvel ami Il Comico) pourrait demander : "mais pourquoi diable, étant donné que nous avançons à toute vitesse sur la glorieuse voie des énergies renouvelables, étant donné que les énormes ressources du pienneerreerre financent la transition écologique, et que donc en 2028, on estime que l'énergie renouvelable doublera pour atteindre 71 Gw par rapport aux 35 Gw actuels et change, pourquoi diable devrions-nous nous retrouver dans des difficultés similaires, avec plus de 100 heures par an de besoins en électricité non couverts par le « vide » renouvelable installé pouvoir?"

En fait, le scénario technique jusqu'en 2028 , représenté dans la figure 13, dit que nous ne nous retrouverons pas en difficulté :

et cela nous donne l'image d'un monde vert, avec du LOLE partout en dessous du seuil. Mais alors d’où vient le scénario catastrophique de la figure 17 ?

Sortez de ceci :

À mesure que les FRNP (sources renouvelables non programmables) augmentent, en théorie la capacité globale installée augmente, mais en pratique la capacité programmable, c'est-à-dire celle issue de sources fossiles, est mise hors marché. Les centrales thermiques devront être démantelées car lorsqu'elles fonctionnent à des vitesses réduites et intermittentes, leur fonctionnement devient non rentable, ne permettant pas de couvrir les coûts fixes. À moyen terme (jusqu'en 2028), on estime qu'environ 15 Gw de capacité thermoélectrique devraient être mis hors service , ce qui, si l'on considère que la CDP (capacité probablement disponible) issue des énergies renouvelables à l'époque sera d'environ 10,6 Gw (Figure 8 du rapport ), explique facilement pourquoi le scénario technico-économique à l'horizon 2028 nous dit que LOLE va exploser. Entre les fermetures déjà prévues et les fermetures prévisibles, la capacité thermique va passer d'environ 60 Gw à environ 40 Gw, donc nous allons démanteler ou devoir démanteler plus de production thermique que nous ne pouvons en installer de production renouvelable, et bonne nuit aux musiciens !

Bien entendu, chaque problème a une solution.

Si vous êtes pro-européen, la solution est évidemment d'aggraver le problème selon le schéma bien connu du "nous avons besoin de plus…" : nous avons besoin de plus d'énergies renouvelables, ou nous devons les rendre disponibles plus rapidement (congestionner les marchés et aggravation des coûts), ou quelque chose comme le genre (en fait le Fit for 55 obéit à une logique similaire)…

Cependant, si le problème est économique, il est facile pour certains que la solution prenne spontanément la forme d’une subvention.

Le choix ne sera donc plus entre le calme ou les climatiseurs, mais entre subventionner la production thermique ou chercher de l'air à cause de la chaleur.

Et donc nous subventionnerons la production thermique polluante !

Après tout (et ci-dessous je vous donne un témoignage direct) ne croyez-vous pas que les USA ont autant investi dans le gaz pour éviter de le vendre ? Et Dieu merci ! Devant choisir entre deux impérialismes, pour rester à flot il vaut mieux ne pas quitter l'ancienne voie pour la jaune…

J'espère que vous apprécierez l'ironie du paradoxe : après avoir subventionné, le plus souvent à votre insu, les énergies renouvelables par le mécanisme des redevances système , une fois arrivé au paradis des naïfs, ce monde entièrement renouvelable où en théorie le soleil et le vent nous libèrent du mal. et ils nous livrent au Paradis de l'énergie gratuite, en pratique vous continuerez à subventionner. Seulement cette fois, au lieu des énergies renouvelables « propres », il faudra subventionner l’énergie thermique, qui est certes « sale », mais sans laquelle la stabilité et la programmabilité du réseau électrique deviendraient dangereusement insuffisantes. Il faudra le faire car le « il nous faut plus d'énergies renouvelables », en l'absence totale d'un raisonnement global sur la gestion des réseaux, aura entre-temps mis hors du marché un élément essentiel à la stabilité des réseaux eux-mêmes. .

Bref, on pourrait conclure que si un investissement génère un rendement, une subvention en génère une autre, peut-être de signe opposé, car toute distorsion de la rationalité économique, et nous en avons vu beaucoup ici, est toujours annonciatrice de déséquilibres et de malheurs.

La rhétorique des Verts , qui ont utilisé l’arme de la subvention pour s’affirmer, sera mutilée par cette même arme, qui ne pourra que se retourner contre eux. Triste sort pour les nombreux « verts » qui ragent dans les parterres de télévision d'être obligés de financer dans leurs factures le fossile détesté !

Le mérite immédiat de tout cela revient évidemment à la brillante von der Leyen, élue grâce aux voix de Grillini, et vouée à l’oubli à une vitesse encore plus rapide que celle de son mentor Merkel. Un canard boiteux (ou autre oiseau) qui restera sur le grill encore un moment en attendant qu'il brûle (le sort inévitable des premières nominations, comme le savent bien ceux qui s'occupent des nominations).

Mais le problème ne se limite pas à nous, il ne dépend pas seulement de la terrible qualité de notre leadership , il a aussi une dimension plus large et implique un vieil ami à nous, la gouvernance supranationale. Regardez, par exemple, la méchante lettre que Faith Birol, directrice de l' Agence internationale de l'énergie , a reçue de deux passants :

"Pourquoi faites-vous de la propagande au lieu de faire votre travail ?", lui demande Cathy McMorris Rodgers, présidente de la commission de l'énergie et du commerce. Nous serons curieux de voir la réponse, et je pense que dans tous les cas, cela vaut la peine de lire attentivement les questions posées par ce parlementaire américain (aussi parce que, comme je l'ai annoncé plus haut, elles expliquent très bien pourquoi Lu Grin est mort , c'est-à-dire pourquoi ce n'est pas dans les choses qu'on renonce au fossile ex abrupto : ce n'est pas pour des raisons physiques, et ce n'est pas pour des raisons géopolitiques).

Nous parlerons de cela et d'autres choses à mi-parcours , pour lesquelles le programme a été publié .

(… enfin : quand je vous ai demandé des graphiques significatifs à commenter, en fait je pensais plutôt à des trucs comme ça. Mais visiblement je n'arrive plus à me faire comprendre… )

(… quelques semaines avant les élections européennes a/symétrie propose, à Rome, une réunion sur les différentes eurocatastrophes, et la réponse, je dois vous le dire, est terne. Je pense que c'est la première fois qu'on ne le fait pas immédiatement est épuisé. Suis-je surpris ? Peut-être pas. Le précédent du 28 juillet 2021 était, à sa manière, éloquent. Lorsque nous avons demandé de l'aide, nous ne l'avions pas eu, et si nous ne l'avions pas eu, probablement, il C'est parce que ce n'était pas là, et que nous ne l'avions pas, si c'était le cas, nous aurions pu nous y attendre, en écoutant nos collègues plus experts qui nous mettaient en garde contre le caractère « minoritaire » de certaines batailles. L'évidence quotidienne, à l'époque, montrait qu'une écrasante majorité de gens couraient pour faire (pour ensuite le regretter) ce qu'une minorité ne voulait pas faire. Je n'entrerai pas dans les mérites de ces choix : mon combat, partagé avec quelques autres que vous connaissez et beaucoup d'autres que vous ne connaissez pas, c'était pour protéger la liberté de chacun, mais ce fut, clairement, une bataille perdue d'avance, car c'était avant tout une bataille de raison dans un monde de gens possédés par un peur symétrique et symétriquement irrationnelle. Malheureusement, dans une telle symétrie, ce sont les nombres qui sont asymétriques. La noble défense du noble principe était donc vouée à l’effondrement. Évidemment, vous vous battez parce que vous y croyez. Si j'étais de la race de ceux qui ne se battent que pour gagner, je n'aurais jamais ouvert ce blog : ex post cela m'a amené au Parlement, mais ex ante cela ne pouvait que mettre fin à mon parcours universitaire ! La question n’est donc pas tant, pour moi, de savoir si la bataille était « minoritaire » ou majoritaire. Mes réflexions se concentraient sur d'autres points. Par exemple : comment est-il possible, me suis-je demandé, que notre perception, nous les initiés , et votre perception de ce qui a été un moment décisif pour démontrer, se manifester, soient si mal alignées ? Bien sûr, vous ne voyiez pas tout ce que nous avons vu, vous ne pouviez pas saisir les fissures de certaines certitudes dans les nuances du débat interne, vous ne pouviez pas voir les fissures du doute, et donc vous ne pouviez pas sentir que c'était le moment de s'y glisser. Nos informations étaient asymétriques. Mais le problème était autre : si vous ne répondiez pas à notre appel, c'était parce que vous ne nous faisiez visiblement pas confiance. Je n'ai aucune difficulté ni à le comprendre, ni à l'accepter. Je ne suis certainement pas offensé, d'autant plus que vous savez maintenant que je ne vous fais pas confiance non plus : la première forme de respect est la réciprocité ! Après tout, nous discutons justement à quel point les faits me donnent raison… Et puis il y a le temps, qui est un facteur important, pas seulement dans sa dimension spécifique (il est suffisamment évident que pour souligner l'importance du thème européen, le le bon moment, ce sont les élections européennes : si le signal n'est pas donné, c'est probablement parce qu'on ne veut pas le donner, et c'est très bien), mais aussi dans sa dimension extensive. Les années passent et j'imagine que la fatigue augmente. Et là aussi il y a réciprocité : je suis fatiguée, je comprends très bien que tu sois fatiguée ! Peut-être que cela pourrait nous aider à résister au constat des progrès réalisés. Leur compréhension est cependant obscurcie par de nombreux éléments objectifs, notamment la durée du voyage lui-même, le temps. Compte tenu de l'objectif, qui est de nous libérer, certains progrès, comme le fait que des personnes que l'on pensait n'y auraient jamais eu accès sont désormais au sein des institutions, pour ceux qui n'ont pas vécu cette phase, mais aussi pour ceux qui l'ont vécue. , cela peut apparaître comme un progrès purement personnel (le sénateur de la Ligue l'a voulu à Portrona) et non politique (nous créons une classe dirigeante avec une expérience législative et peut-être même exécutive). Ceci, évidemment, parce que si vous ne savez pas comment fonctionnent les institutions (mais nous avons beaucoup fait pour vous l'expliquer), vous ne pouvez pas apprécier l'importance d'avoir avec vous des personnes qui savent comment elles fonctionnent et qui ont une réputation. en eux. Pourtant, les résultats sont visibles, ou du moins ceux qui voulaient les voir pourraient facilement le faire. Par exemple, entre ceci et ceci :

1611 jours, 38664 heures se sont écoulés, ce qui n'a pas été facile pour vous comme pour nous, mais qui nous a conduit là où nous voulions que cela aille. Voyez-vous des progrès entre ces deux positions ou pas ? Comprenez-vous ou pas que derrière cela il y a eu beaucoup de travail patient, beaucoup de prudence, mais beaucoup de ténacité, pour ne pas perdre de vue l'objectif, et rappeler les responsables au bon moment ? Vous souvenez-vous, ou pas, de l'époque où tout le monde pensait que notre meilleur ami était président de la République ? Comprenez-vous, ou non, que cela aurait été une pierre tombale dans notre désir de liberté ? Là réside un écueil particulier, qui mine le mécanisme de représentation à sa racine : l'incapacité de raisonner sur des scénarios alternatifs, aidée par une mauvaise mémoire historique, qui conduit régulièrement à oublier quel était le scénario ex ante le plus probable, surtout chez ceux qui préféraient l'éviter. Difficile de plaire aux professionnels du bruit ! Dès l’instant où vous parez à ce qu’ils criaient, ils oublient inévitablement de quoi il s’agissait… En revanche, le danger a-t-il été écarté ? Pas encore. Objectif atteint? Oui, le prix ? Très haut, pour toi, je sais. Mais nos divisions étaient celles déployées sur la Piazza del Popolo le 28 juillet 2021, pas d’autres, et avec elles nous avons fait ce que nous avons pu dans cette qui est et reste une guerre d’usure. Dans un combat de ce type, notre seul espoir, pour influencer les relations internes et externes, était d’attendre que le temps nous donne raison. Et, je suis désolé de le dire, avec toute la compassion que j'ai ressentie pour vous, malheureusement en termes politiques, si vous étiez trop peu nombreux, ou si vous vous révéliez – comme vous le faites – être peu nombreux, ce n'était pas les autres ' faute, c'était la tienne ! Il ne nous restait plus d'autre tactique que celle de l'attrition, l'alternative étant de devenir un météore comme n'importe quel Pancho Pardi ou Sara Cunial ! Respect humain maximum, mais la bataille politique se mène en ne renonçant pas à sa position. Bien sûr, cela a demandé beaucoup de persévérance, et pendant toutes ces années, de 2011 à aujourd'hui, c'est en votre présence, dans votre proximité que j'ai trouvé la force et la motivation pour continuer à me battre, même dans les moments les plus sombres – qui étaient pas ceux de ma vie parlementaire. Je te remercie. A l'inverse, j'imagine que vous aussi avez trouvé en ma présence une force et une motivation que vous ne pouvez plus avoir, car si au bon moment vous voulez compter sur quelqu'un qui sait se comporter et vers qui se tourner, il faut donner Il est temps d'être l'homme-machine, d'entrer dans les engrenages, éventuellement sans se laisser écraser par eux, et le temps requis est beaucoup, beaucoup, et il vous reste donc peu, très peu. Je souffre de ne pas toujours pouvoir vous rendre la pareille, vous redonner la motivation que vous m'avez donnée. Le débat entre nous s'effiloche et se détériore, comme en témoigne la qualité des commentaires, directement proportionnelle au temps que j'y consacre. Mais le seuil de temps nécessaire pour déclencher un débat qui soit fructueux, qui vous aide à comprendre, qui m'enrichisse de vos rapports, est de plus en plus inaccessible. À ce moment précis, je devrais malheureusement faire autre chose. Je me rattraperai demain matin. Mais je ne peux pas vivre plus d'une vie, et peut-être que cette expérience, qui m'a tant apporté et dans laquelle j'ai essayé de tout donner, a aussi raison qu'elle se produise, car elle touche inévitablement et physiologiquement à sa fin. . De cette expérience, je sors transformé d'une manière que je n'aurais jamais pu soupçonner : du fait que je t'ai affronté pendant si longtemps, que j'ai dû gérer tes peurs et ta colère, que j'ai partagé tes joies, tes douleurs, de vos événements familiaux (vos mariages, vos baptêmes,…), j'en ressort transformé en animal social. Mais maintenant la communauté que je peux suivre, à laquelle je peux me consacrer, à laquelle il est juste que je me consacre, car c'est mon devoir institutionnel, avec laquelle je me sens plus en contact, et de manière plus vraie contact, ce n'est progressivement plus vous, mais ce sont mes électeurs, mes maires, les jeunes de mon parti. Des gens qui souvent ne savent pas qui je suis. Il y a même quelqu'un qui regarde moins la télévision que moi, bon Dieu ! – des gens avec qui j'ai partagé infiniment moins que ce que j'ai partagé ici avec vous, mais aussi des gens pour qui je peux faire quelque chose, quelque chose de concret, dans mon nouveau rôle, et le faire dans les temps humains, et à qui, en l'absence , souvent, d'une vision idéologique commune, me lie à quelque chose de moins identifiant mais de plus fort : l'appartenance commune à l'humanité. C'est peut-être une hypothèse, dans cette phase de ma vie, cela me satisfait davantage de boire un verre de vin avec un berger ou un ouvrier qui ne sait rien de moi (il ne sait pas qui je suis, quel travail je fais et si il savait qu'il ne saurait pas en quoi cela consiste…) que de m'épuiser pour me garder uni, pour alimenter une flamme d'espoir en toi, qui au contraire, si tu as de mes nouvelles, sais tout de moi et du monde, et viens m'expliquer. Ne soyez pas offensé, n'est-ce pas, mais si je suis plus intéressé par ce que je ne sais pas (par exemple, quand et comment les pommes de terre sont semées en montagne) que par ce que je sais déjà et que vous revenez sans relâche à m'apprendre ( ou même ce que j'essaye de t'expliquer et que tu ne veux résolument pas comprendre) ! Je ne peux pas le dire avec certitude, mais j'ai quelques doutes quant à savoir si celui qui a signé la Paix de Westphalie a également déclaré la guerre de Trente Ans (le Suédois ne l'a certainement pas fait, il avait sept ans quand elle a commencé !). L’une des conséquences des guerres longues, si évidente qu’elle échappe à notre attention, est peut-être que ceux qui les déclarent ont peu de chances d’en voir la fin. Cela aussi, qui s'applique à vous comme à moi, est un fait à prendre en considération. Bref, même pour l'énergie politique, il y a un problème de programmabilité – ou, si l'on préfère, d'intermittence – et de coûts ! Bien sûr, face à des réponses aussi faibles, je ne pense pas qu'il soit plus ergonomique pour moi ni bénéfique pour vous que je travaille autant pour proposer des événements de qualité, pour mener un combat culturel. L'expérience qui m'a tenté, parce qu'on a vu qu'elle fonctionne, était de montrer à une certaine classe dirigeante ce qui intéresse « le peuple », et de montrer au « peuple » ce que sait la classe dirigeante. En automne, cela a été un succès, je suis sûr que le chemin serait utile et fructueux, mais si vous ne voulez pas le parcourir, je ne veux pas vous forcer. À mes amis, à ceux avec qui je partage cette préoccupation. pour notre pays piétiné, ni plus ni moins que toujours, par des puissances physiologiquement hostiles, je dis toujours qu'on ne peut pas se reprocher de ne pas avoir réussi là où Keynes avait échoué ! "Les conséquences économiques de M. Churchill" restent la meilleure description de notre situation, mais elles n'ont pas servi, précisément, à éviter les conséquences économiques de M. Churchill, tout comme elles n'ont pas servi, aujourd'hui, à ouvrir de nombreux esprits. Je comprends donc votre désaffection et je ne vous demande pas de forcer votre nature. Au moins ça, à soixante-deux ans, c'est-à-dire quand j'ai été forcé, j'ai compris : il faut soutenir la nature. En revanche, si le regroupement communautaire ne vous intéresse plus, si les a/symétries ou ce blog ne parviennent plus à vous motiver et à vous impliquer, je ne peux que me conformer à ce principe de réalité que j'espère que mes adversaires politiques se conformera à! J'en prendrai note et je m'épargnerai bien du travail inutile. Je voulais répondre à Ashoka Mody pour Goofy13, mais je voulais d'abord entendre le secrétaire de la Farnesina pour connaître la date du G20 sur le développement (qui aura lieu à Pescara), etc. Derrière chaque événement, il y a du travail, et ce travail ne se voit pas. J'ai aimé organiser les choses pendant un moment. Mais s'il n'y a pas de réponse, je peux faire autre chose : recommencer à jouer, recommencer à lire, aller me promener… Je dois même organiser les événements que vous organisez ! Il y a quelques heures à peine, Claudio m'a dit qu'il ne savait rien de l'une de nos prochaines réunions, peut-être parce que celui d'entre vous qui m'avait impliqué me considérait plus comme sa secrétaire que comme conférencière ! Cela arrive aussi, et bien d’autres choses arrivent : on peut même prendre un congé sabbatique. Il arrive aussi qu'il soit tard et que je m'endorme. Ce post, pour la partie circulaire, imprimez-le : c'est le nouveau "Les plans de sauvetage qui ne nous sauveront pas". On pourrait l’appeler « L’énergie propre qui va nous polluer ». Gardez-le de côté, car il n'en restera plus beaucoup. Je vais travailler pour que les examens de mi-session aient la même qualité que d'habitude, et ensuite je passerai à autre chose, comme vous le faites… )