Et aujourd'hui l'ISTAT annonce l'inévitable, c'est-à-dire que l' inflation en décembre est montée à 3,9% (le SRAS, qui n'est pas le SARS, est en hausse…). Les prix montent, puis nous verrons ce qu'il advient des quantités (c'est-à-dire la croissance réelle, le PIB). Nous en sommes toujours aux estimations provisoires, nous n'avons donc pas les données consolidées et les séries historiques manquent dans le communiqué de presse, que l'on peut cependant retrouver dans le communiqué de presse faisant référence aux données de novembre, publié le 15 décembre . Afin d'économiser des octets, ISTAT nous fournit des données historiques mensuelles uniquement jusqu'en 2019, et des données annuelles uniquement jusqu'en 2016. Il est donc un peu difficile de relativiser ce qui se passe, mais nous pouvons nous aider avec les données.istat site .it. :
ou plutôt nous pourrions, car à 11h43 le 5 janvier la situation est la suivante (mieux ainsi : l'œil ne voit pas, le cœur n'a pas mal) !
Mais qu'importe !
Nous sommes des Européens, et donc nous avons Eurostat. Dans la base de données volumineuse et efficace, recherchez cette variable :
IPCH signifie Indice Harmonisé des Prix à la Consommation , l'indice des prix à la consommation rendu comparable entre les pays européens. Incidemment, ISTAT le rapporte également dans son tableau 8 (vous pouvez le trouver dans le communiqué de presse de novembre), l'appelant HICP (Harmonized Consumer Price Index), et les données coïncident. Le seul problème est qu'ils s'arrêtent en novembre car Eurostat attend les données définitives des instituts nationaux de statistique avant de publier en décembre. Mais pour la perspective les dernières données sont tout à fait superflues, alors qu'il faut disposer d'un morceau d'histoire suffisamment long, et il est utile de pouvoir le comparer avec celui d'un autre pays.
J'en propose une au hasard : l'Allemagne.
Ainsi : faisant de 100 la valeur de janvier 1999, les indices harmonisés des prix à la consommation ont évolué de la manière suivante :
Les prix n'ont cessé d'augmenter, d'abord plus rapidement en Italie, puis plus rapidement en Allemagne
(… je rappelle aux novices mais aussi, plus simplement, aux emmerdeurs que les indices servent à analyser la dynamique d'un phénomène, donc toute observation "intelligente" du genre "mais en Allemagne en 1999 les prix étaient plus bas ! [ souvenez-vous Lampredotto ? ] Ou "vous avez modifié l'axe verticaleeeh ! 11 !!" dans ce blog, ils vous donnent juste l'air stupide. Les indices sont utilisés pour voir à quelle vitesse les variables grandissent, la base [et donc le niveau de départ] est largement arbitraire , ce qui compte c'est l'évolution…)
Par conséquent, on s'attend à ce que dans une première période le taux d'inflation de l'Italie, calculé comme une variation tendancielle (mois sur le mois correspondant de l'année précédente), ait été supérieur à celui de l'Allemagne, puis l'inverse s'est produit (et en en fait il en est ainsi):
(d'abord c'est au-dessus de l'Italie – orange – puis c'est au-dessus de l'Allemagne – bleu).
Par conséquent, nous nous attendons à ce que la relation entre les prix italiens et allemands, c'est-à-dire le prix relatif des biens de consommation italiens par rapport aux biens de consommation allemands, ait d'abord augmenté (lorsque les prix italiens ont augmenté plus rapidement que les allemands) puis diminué (lorsque les prix italiens ont augmenté moins que les allemands). , et c'est inexorablement et tautologiquement ceci :
Le point culminant de ce graphique coïncide avec juin 2012 : à partir de ce moment, net des fluctuations saisonnières (que nous pourrions filtrer avec un filtre de moyenne mobile ou avec un filtre passe-bande légèrement plus raffiné), il est clair que la relation entre les prix italiens et allemands diminue presque linéairement, même si le chiffre le plus bas de 2021, celui de juillet, est toujours supérieur de 2,3 % au point de départ (fixé en janvier 1999, c'est-à-dire au lancement de l'union monétaire). Bref, il semble que de même qu'il a fallu treize ans pour monter, il en faudra treize pour redescendre (on en parle en 2025).
Comme vous devez le savoir, le prix relatif des biens de deux pays (le rapport de deux indices de prix agrégés appropriés exprimés dans une monnaie commune) s'appelle le taux de change réel. Nous en avons parlé d'innombrables fois, une explication à l'épreuve de la paresse, j'espère, est ici . Ce que vous voyez sur le graphique est donc l'histoire de la dévaluation interne (baisse du taux de change réel réalisée en agissant sur le niveau des prix internes) depuis le gouvernement Monti (2012) jusqu'à nos jours, une histoire singulièrement uniforme.
Revenons un peu en arrière, au premier article de ce blog :
La ligne verte en haut du deuxième graphique de ce blog correspond (avec des données annuelles) exactement à la partie ascendante du troisième graphique de cet article (la relation entre les IPCH) : vous pouvez clairement voir la croissance de la relation entre les prix d'Italie et d'Allemagne, d'abord plus rapide, puis moins rapide. Vous ne voyez pas le revirement parce que ce graphique date de 2011, le revirement n'était pas là, et ce blog a été ouvert pour avertir de la façon dont il serait atteint (avec l'austérité).
Le graphique sur la relation entre les PPTE est donc la mère de tous les #sevedeva (pour reprendre un terme du Débat, c'est-à-dire de notre lexique familial – je dis familier, ils devraient allumer une allumette sous mon ongle pour me faire dire "familier ", mais ceci, comme certains l'auront compris, est une citation).
Évidemment, si, suivant le raisonnement du premier billet, une augmentation de ce ratio, c'est-à-dire une réévaluation du taux de change réel, a aggravé la dette extérieure du pays, une diminution, c'est-à-dire une dévaluation du taux de change réel, aura dans le entre-temps, il s'est amélioré, et il l'a fait, mais nous le verrons demain. Vous serez surpris (si vous lisez le Corriere della Sera) de savoir que la dette extérieure est ce qui intéresse les créanciers étrangers (étrange – pour un journaliste – mais vrai !). Donc de ce point de vue (du moins celui-ci) la situation devrait être améliorée.
Les prescripteurs, qui se sont tous éteints, je comprends, étant donné que les dernières observations critiques sur ce blog oscillent entre un grillisme vulgaire et un janinisme vulgaire (qui alors, au final, coïncident dans les moyens parce qu'ils coïncident dans la fin : que de délégitimation du Parlement…), ils pourraient objecter une bonne chose : les deux indices de prix que nous comparons ne sont pas les plus appropriés pour vérifier la performance de la compétitivité d'un pays, la dynamique de son taux de change réel. Peut-être faudrait-il étendre la comparaison aux biens faisant l'objet d'échanges internationaux plutôt qu'aux biens consommés à l'intérieur du pays.
À droite.
Mais il existe une solution, comme vous le savez, et c'est de comparer les vrais indices du taux de change réel, plutôt que cette estimation certes grossière obtenue en comparant les PPTE.
Alors allons-y ici :
où l'on trouve les taux de change effectifs des pays européens. Rappelez-vous que les taux effectifs sont une moyenne des taux bilatéraux, ceux par rapport aux pays individuels, et donc en tant que tels, ils fournissent une évaluation synthétique de la force effective d'une monnaie. Par souci d'exhaustivité, je retiendrai les indices construits en considérant 37 pays partenaires – donc, outre les membres de l'Union européenne, dont le nombre a changé au cours de la période, au moins neuf autres pays : États-Unis, Japon, etc. .
Les niveaux des taux de change effectifs réels, rebasés à partir de janvier 1999, évoluent comme suit :
où l'on voit la glissade de l'euro entre 1999 et 2000, et bien d'autres choses, mais surtout, pour nos besoins, on voit qu'au début l'Italie se réévaluait en moyenne plus en termes réels que l'Allemagne par rapport à ses pays partenaires (c'est il voit bien à partir de 2001), c'est-à-dire qu'il a perdu plus rapidement de la compétitivité, alors qu'à partir d'un certain point c'est l'inverse qui s'est produit. Ainsi, si nous prenons le ratio des taux de change effectifs réels, nous obtiendrons un graphique étonnamment différent de celui obtenu en comparant les PPTE :
non, aspè, en effet : étonnamment (pour le précis) pareil ! Qui s'y attendait ? Moi, parce qu'après quarante ans de traitement de données, je sais que s'il y a une chose dans les données, elle existe tout simplement (et c'est pourquoi vous me voyez parfois écarter les détails avec un peu d'agacement).
Revenons au début, c'est-à-dire au chiffre d'inflation italien annoncé pour décembre : 3,9 %, égal au chiffre d'inflation harmonisé italien de novembre, qui est déjà de 3,9 %. Si vous revenez au premier graphique, vous verrez facilement qu'en novembre le chiffre allemand était de 6%, c'est-à-dire que l'Allemagne se réévaluait en termes réels de 2% par rapport à nous (pour le détail : 2,1%). En ce qui nous concerne, des valeurs d'inflation plus élevées n'ont eu lieu qu'entre juin et août 2008 (avant le big bang de Lehman, pour comprendre, sans vouloir établir de lien de causalité), lorsque l'inflation était en moyenne de 4,1 %. Il serait curieux d'aller récupérer quelques titres de journaux de l'époque. Quant à l'Allemagne, la situation est inédite depuis que l'Union monétaire existe (on s'amuse peut-être à remonter des décennies, mais peut-être à une autre époque) : on peut supposer qu'ils sont inquiets.
S'ils sont inquiets, quelqu'un conclut que nous devrions être heureux.
Ma vision est un peu plus nuancée. Oui, c'est vrai, au cours des derniers mois, la vitesse de correction du taux de change réel de l'Italie par rapport à l'Allemagne semble s'être accélérée. Nous devenons compétitifs plus rapidement. Cependant, si l'on relativise, on ne constate pas encore de changement significatif de rythme : notre dévaluation interne, quelle qu'en soit la mesure, se poursuit linéairement avec la même régularité uniforme depuis 2012 (en lien avec le fait que tous les gouvernements qui ils se sont produits sauf un qu'ils ont collé au même programme : celui-ci ). Il n'est donc pas certain que notre dévaluation réelle, même si elle s'est accélérée ces derniers mois ( motus in fine velocior ), doive nécessairement conduire à un plus grand rééquilibrage des déséquilibres commerciaux au sein de la zone euro (qui pourtant nous voit déjà en excès), ni en général qu'elle puisse nous renforcer politiquement, pour le simple fait – que la pandémie met en lumière – que les données ne servent à rien si nous avons décidé de ne pas les prendre en compte !
A l'inverse, il y a lieu de penser combien en Allemagne, face à une dynamique de prix similaire, ils peuvent croire qu'ils ont besoin d'une dévaluation interne (déflation) et quelle est leur inquiétude face à l'inflation de Weimar (les fameuses brouettes, alias "balles dans le garage"), largement induit par une historiographie de propagande, déterminera en termes de politiques monétaires de la BCE et de propositions de réforme des "règles".
Le problème, on le sait tous, est là, et les solutions proposées jusqu'à présent ne sont pas passionnantes …
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/01/inflazione-e-tasso-di-cambio-reale.html le Wed, 05 Jan 2022 12:36:00 +0000.