Quelo, Greta et la doctrine néolibérale de la vérité multiple

Je vous propose ci-dessous, légèrement édité, un long article de mon ami Pier Paolo Dal Monte paru il y a quelques jours sur le blog Frontière . L'analyse – jusqu'ici unique en son genre, à l'exception de mes oublis – a l'avantage de placer la dernière émergence du «climat» dans le cadre méthodologique plus large dicté par les modèles productifs et sociaux qui dominent aujourd'hui sans alternatives, mettant en évidence les contradictions et des omissions du débat en cours un miroir fidèle de la crise de ces modèles et de la violence destinée à en découler.

À l'exception de quelques détails (par exemple sur la faisabilité de reléguer le modèle capitaliste à des activités mineures, ou sur la fonction de « déni » que je distinguerais plus clairement de l'activité de gardiennage , tout en poursuivant les mêmes objectifs), je partage profondément la thèse présentée et la salutation dans le travail par Pier Paolo une tentative très réussie de démêler et documenter le «fil rouge» souvent perçu dans les articles et commentaires de ce blog.

---

Superstructure et sous-jacent

"Il y a une grande crise", dirait Quelo , ce genre de crasis parodique d'un saint et d'un prédicateur qui était joué par Corrado Guzzanti.

La crise, "l'hôte dérangeant" de notre temps, accompagne toujours tout présent, avec une montée en puissance de nombreuses crises: Economie, Lécologie, Lademographie, Lémigrations, Lapauvreté, Lépidémies, Inflation, Ladeflazione … un pressage de crise qui elle réduit les pauvres êtres humains comme tant de boxeurs frappés qui, incapables de réagir, reçoivent tous les coups que les médias déversent sur leurs pauvres esprits.

Évidemment, nous ne pouvons pas parler maintenant de toutes les crises mises en évidence par la corne d'abondance inépuisable des médias; nous allons donc nous concentrer sur un seul d'entre eux qui, périodiquement (et maintenant, aussi, de manière écrasante), est porté à la connaissance de l'opinion publique, c'est ce qu'on appelle la «crise climatique» ou le «réchauffement climatique» tout ce que vous voulez .

Cette fois, pour créer la consternation chez les victimes de la mythologie médiatique à propos de ce "fantôme qui erre dans le monde", un scientifique au langage glacial et quelque peu abstrus n'a pas été utilisé, pas un politicien imprégné d'Al Gore, ou un acteur hollywoodien en laisse (qui, on ne sait jamais, aurait pu être photographiée au volant d'une Lamborghini ou à bord d'un jet privé). Non, rien de tout ça. Cette fois, les scénaristes des unités de création de crise se sont surpassés et ont sorti une personne idéale du cylindre pour exciter les masses postmodernes infantilisées: une pauvre fille surdéveloppée et autiste (quoique de bas grade) qui prétend percevoir (on ne sait pas avec comme organe sensoriel) l'augmentation du CO2 dans l'atmosphère (qui est calculée en parties par million). Bref, un témoignage qui a la présence scénique de Topo Gigio et l'apodicticité prédictive du magicien Otelma qui, cependant, parle aux "puissants de la terre".

Chapeau aux écrivains: avec si peu d'ingrédients, ils ont réussi à créer une délicatesse médiatique mondiale, qui a donné naissance à un «mouvement» de portée égale, le soi-disant vendredi pour l'avenir (en bref, un long week-end), spontané comme peut l'être la facilité démontrée par ceux qui tentent de franchir une frontière avec une valise de cocaïne dans le coffre. Et donc une nouvelle forme de "dépêchez-vous!" A été créée de portée mondiale, un «lien extérieur» cosmique, un état d'exception planétaire auquel subordonner les politiques de ce qu'on appelait autrefois «l'Occident».

En vérité, cette «urgence» n'est pas aussi émergente que les directeurs des intempéries d'aujourd'hui voudraient nous le faire croire, puisque le phénomène est étudié depuis les années 50, lorsque nous avons commencé à parler de l'impact de l'augmentation du CO2 sur base anthropique ^[1] . Le phénomène est devenu connu de l'opinion publique mondiale en 1988, lors d'une audition au Congrès américain de James Hansen , climatologue de l'Université de Columbia, qui a sonné l'alarme sur le risque de réchauffement climatique en raison, en fait, de l'augmentation des "gaz à effet de serre". La même année, le GIEC a été créé par l'ONU. Cette alarme a été rapidement suivie par la réponse de "déni" des géants de l'industrie de l'énergie (auxquels se sont joints divers secteurs de produits), qui ont créé un centre d'étude, la Global Climate Coalition (1989-2001), ^[2] avec pour mission pour réfuter et contraster les conclusions du GIEC, adoptant ainsi la stratégie néolibérale typique (aussi cela sera élucidé plus tard) de mettre la "science contre la science". Après la dissolution du CCG, le relais a été transmis à d'autres entités, dont le Heartland Institute .

Dans la seconde moitié des années 1990, la question du réchauffement climatique a fait l'objet d'une attention croissante de la part des médias, qui se sont intensifiés au début du nouveau siècle, subissant un arrêt brutal à l'occasion de la crise financière de 2007/2008 et le ralentissement économique qui en résulte. Ubi major, minor cessat et, dans le système capitaliste, le major est toujours lié aux questions économiques; bien sûr, cela ne signifie pas que les autres problèmes ne sont pas considérés comme tout court – après tout, malgré ce que le simpleton de Fukuyama a affirmé, l'histoire n'est pas terminée – mais cela devrait soulever des questions sur la raison pour laquelle un thème aussi crucial, ce que le réchauffement climatique devrait être, il apparaît périodiquement. Et, rappelez-vous, nous n'en faisons pas une question de mérite, ni s'il y a une urgence climatique ou non, mais, toujours et seulement, une question de méthode : une urgence doit toujours être telle, c'est-à-dire urgente et infranchissable, quelle que soit sont les conditions économiques ou politiques concomitantes. Si, en revanche, cette urgence prend un caractère "intermittent", on soupçonne que, coeteris paribus (ou pas en remettant en cause sa véracité), le but principal de cette apparition périodique est, une fois de plus, d'attirer l'attention des masses vers la direction souhaitée par ceux qui contrôlent le système (le fameux "puissant de la terre" intimidé par la jeune fille qui perçoit l'augmentation du CO2).

L'existence de graves problèmes environnementaux ^[3] (non seulement climatiques) a été rapportée depuis les années 1960, et c'est au début de la prochaine décennie que l'activité économique a été colorée avec une nuance "écologique", la tournant au vert (couleur qui convenait à tout, avant que les fameux populistes du Po ne le prennent), le soi-disant "green washing", qui est également défini, avec une phrase plus élégante, "développement durable", un oxymore ineffable qui a le mérite de jouer beaucoup bien et ne veut rien dire, car les deux termes de la phrase ne sont pas caractérisés par des définitions précises. «Développement» suppose un télos , une fin vers laquelle se tourner, tandis que «durable» nécessite un terme de comparaison: durable pour qui? Pour quoi? Comparé à quoi? Comme, comment? Etc.

En l'absence de ces clarifications, il ne reste qu'une devise épitomique du politiquement correct qui témoigne de la merveilleuse capacité du capitalisme à tout transformer, même des facteurs apparemment négatifs, tels que la pollution et la crise de la biosphère, en de nouvelles niches de marché: dans cet incessant le travail mimétique et réifiant a réussi à créer même une discipline d'étude appelée "Ecological Economics" (avec un magazine dédié ) inspirée des études de Nicholas Georgescu-Roegen ^[4] (et, par la suite, par Hermann Daly ) qui a cherché à mettre en évidence l'incompatibilité des paramètres thermodynamiques avec les paramètres économiques. Comme toutes les bonnes intentions, ces études n'ont fait que paver les chemins de l'enfer menant, d'une part, à la recherche d'une valeur monétaire des "services écosystémiques" ( Robert Costanza ) et, d'autre part, comme cela a été dit , dans la création de nouvelles niches de marché subrepticement appelées "bio", "vertes", "éco", ou tout ce que vous voulez.

Toutes ces opérations de «lavage» ont pour but, non seulement de créer de nouvelles niches commerciales et de transformer les autres parties du monde en biens et marchés; mais aussi celui de détourner l'attention du thème réel, celui qui conduit inévitablement à tous les problèmes particuliers affectant le capitalisme, c'est-à-dire l'incommensurabilité conceptuelle et inévitablement factuelle entre les paramètres économiques et le monde physique qui, comme Marx est bien compris, réside dans la primauté de la valeur d'échange sur la valeur d'usage (ou, avant lui, Aristote lorsqu'il distinguait oikonomia et crematistica ). Puisque le fondement du capitalisme repose sur l'accumulation exponentielle de moyens monétaires (capital), qui est pratiquement infinie, mais qui doit se manifester, nécessairement, dans un environnement qui a une quantité de matière qui est donnée, il est facile de comprendre comment cela les faits peuvent causer des problèmes.

La cage épistémique du néolibéralisme

Partant de ces prémisses, nous pouvons maintenant parler de la manière dont les questions ci-dessus sont insérées dans le cadre épistémique qui caractérise le capitalisme d'aujourd'hui, dont la forme a été façonnée par ce que l'on a appelé le "néolibéralisme". Comme Philip Mirowski ^[5] (et en partie Michel Foucault , mais pas si explicitement ^[6] ) l'a documenté, le cœur de la pensée néolibérale n'est pas aussi économique qu'épistémologique et est historiquement allé jusqu'à la connoter comme un réel "Collectif de pensée", comme l'affirmait Dietrich Plehwe ^[7] (inspiré des écrits de Ludwik Fleck qui décrivait l'entreprise scientifique comme formée par "une communauté de personnes qui échangent des idées ou entretiennent une interaction intellectuelle"). ^[8] Par conséquent, il n'a pas beaucoup de sens de considérer (comme beaucoup d'autres) ce phénomène comme une orientation économique ou, encore moins, de l'expliquer avec les catégories obsolètes de la pensée politique du siècle dernier (droit politique, conservatisme, libéralisme, etc.).

Cette idée fausse explique, en grande partie, l'échec des mouvements qui critiquent et tentent de contraster la physionomie actuelle du capitalisme (qui s'appelle "libéralisme" ou "néolibéralisme") ^[9], dans laquelle les promesses qui ne semblaient pas avoir été tenues implicite dans les «trente glorieuses années» de l'après-guerre, où un avenir progressiste de bien-être et d'égalité pour tous semblait inévitable (du moins dans les pays du soi-disant capitalisme avancé). Non seulement rien de tout cela ne s'est réalisé, mais une sorte d'état stationnaire dans lequel les conquêtes précédentes s'étaient consolidées n'a pas non plus été maintenu. A l'inverse, dans le monde occidental, il y a eu une diminution progressive du bien-être qui entraîne la disparition de la classe moyenne, une réduction des services et une polarisation toujours plus grande des richesses.

La plupart des critiques se sont limitées à considérer l'état actuel de notre forme mondiale comme une sorte de maladie bénigne dans un organisme par ailleurs sain dont la thérapie consisterait en une sorte de rétablissement du statu quo ante (confondant le milieu avec le but), une sorte de rééquilibrage irénique à obtenir grâce à une restauration de régulations de marché efficaces, à une économie qui revient sous le contrôle des États, dans laquelle la primauté du manufacturier sur la finance est réaffirmée (mythe de l '"économie"). réel ": une autre chimère constituée de domaines incommensurables mais surtout qui" pardonne les dettes "(Grèce, pays pauvres, etc.). Ce manque d'analyse a fait que les mouvements ci-dessus, vous êtes bercé dans l'illusion qu'il suffisait de mettre en scène des actions de protestation qui «surgissent d'en bas» contre «un état cruel et déformé du monde» ^[10], pour espérer pouvoir gérer efficacement le statu quo. ce qui s'est produit dans le domaine de la réalité est que la quasi-totalité de ces mouvements de protestation (du pas de mouvement mondial aux différentes révolutions de couleurs) ont prouvé, au fil du temps, des Maskirovka qualifiés qui ont gardé le contrôle du mécontentement et entravé de plus en plus la capacité de contrer le système.

Il est difficile pour ceux qui sont animés par l'idée de "changer le monde" de croire que la "spontanéité" de telles manifestations est, en réalité, la mise en scène d'un scénario écrit par d'autres, un produit prêt à être mis sur le marché des idées . Mais le monde créé par le collectif néolibéral de pensée fonctionne comme ceci: il a pu créer une épistémologie englobante qui imprègne la culture contemporaine d'un tas de vérités multiples, toutes également "vraies", qui sont capables de couvrir toutes les alternatives possibles: du conformisme au non-conformisme, de la réaction à la révolution, du système à l'antisystème. Un régime kaléidoscopique et protéiforme dans lequel une critique réelle et sensible du statu quo n'a aucune base sur laquelle s'appuyer (difficile de lutter contre quelque chose qui n'a pas de forme définie, pouvant prendre toutes les formes). Lorsque le monde est représenté, sous tous ses aspects, avec une image déformée, il est presque impossible de percevoir ce retournement: comme dans la grotte platonicienne, le spectateur est amené à croire que les images projetées sur les murs correspondent au monde réel.

Nous n'aborderons pas ce sujet dans son intégralité, mais nous nous concentrerons uniquement sur le problème du réchauffement climatique, afin qu'il puisse constituer un paradigme exemplaire de la manipulation précitée.

L'utopie néolibérale et le réchauffement climatique

Comme nous l'avons dit, le collectif de pensée néolibéral a pu construire tout un attirail de propositions épistémiques et politiques qui, en fait, ont occupé tout l'espace des alternatives possibles. Bien sûr, nous ne parlons pas de la dialectique banale et fausse centre-droite / centre-gauche, démocrates / républicains, conservateurs / ouvriers qui, cependant, envahit tout l'espace parlementaire des démocraties libérales. Non, nous parlons d'une occupation beaucoup plus répandue et omniprésente (effacement, quand ce n'est pas possible) de toutes les formes de pensée et d'action, même en dehors de la "politique politisée", qu'elle a réussi à emballer, avec la complicité des belles âmes du progressisme de toutes formes et de tous âges, non seulement, une panoplie d'utopies vides visant à stériliser les ambitions politiques des masses telles que, par exemple, la fraternité entre les peuples, la société sans frontières, le gouvernement globale (ou, avec une plus grande séquence dystopique, la corbellerie post-humaine et la multiplication des genres), inhibant, grâce au vide de la fin, toute possibilité d'action réelle, mais – et voici le génie – de créer un catalogue tout compris de propositions "politiques", capables de couvrir l'ensemble de la demande publique, avec des objectifs à court, moyen et long terme .

Pour bien comprendre cette opération, il est bon de prendre un peu de recul et d'expliquer brièvement un point crucial de l'épistémologie néolibérale. Il a toujours rejeté la fausse dichotomie du laissez-faire de classe libérale étatique contre le marché en tant que dispositifs antithétiques. Contrairement à ces derniers, les néolibéraux ne considèrent pas le marché comme un lieu d'allocation des biens (tangibles ou intangibles), mais un processeur d'informations, le processeur le plus efficace et le plus efficace connu, bien mieux que toute entité humaine (individuelle ou collective). ). ^[11]

Deuxièmement – même ici, contrairement à la pensée libérale classique et à ses ramifications modernes – l'idéologie néolibérale préconise un État fort qui, cependant, n'a pas pour tâche principale (et même pas secondaire, en vérité) de contrôler les esprits animaux des marché, mais celui de se contrôler lui – même , ou, comme dirait Marx, d'agir comme un "comité d'entreprise bourgeois" dont le but est de promouvoir, sauvegarder et étendre les zones du marché. Pour mener à bien cette tâche suprême, l'État doit opérer avec toutes ses prérogatives (y compris celle du monopole de la force) pour construire une sorte de totalitarisme du marché (un telos potentiellement infini) à travers une marchandisation de plus en plus répandue et généralisée de l'existant.

En ce qui concerne également le réchauffement climatique (qui est de nature écologique / thermodynamique), nous pouvons noter la différence d'approche entre les libéraux néolibéraux et classiques. Pour ces derniers, les problèmes de la biosphère sont des symptômes de dysfonctionnement du marché ( défaillance du marché ), dont la solution devrait résider dans l'attribution d'un juste prix aux externalités (pollution, etc.), aux ressources et aux services dits écosystémiques (approche de la Économie écologique ). Pour les néolibéraux, cependant, ce type de problème est lié inévitablement à la complexité inextricable des interactions entre la société et la biosphère, pour comprendre quelles connaissances humaines sont inadéquates. En réalité, la pensée néolibérale adopte cette panoplie épistémologique de manière tout à fait opportuniste, en utilisant la complexité pro domo sua: comme nous ne pouvons pas compter sur la connaissance humaine pour comprendre et prévoir cette réalité multiforme et devenir réalité, il y a besoin d'une sorte de deus ex machine , d'un diable de Maxwell, d'une fiction rhétorique qui se fait passer pour la vérité: une image idéalisée du marché parfait, ordonnateur spontané de l'ordre spontané et processeur suprême de l'information, le moteur immobile (mais, en fait, mobile) auquel il est chargé de trouver des solutions à tout problème. Puisque, cependant, cet ordre "spontané" n'est pas donné dans les systèmes politiques – et nous en manquerions plus! – il faut toute la force d'un État fort qui, avec son empire, peut spontanément spontanément ce qui n'est pas spontané (d'où aussi la fiction du marché "libre").

À ce stade, la stratégie apparaît quelque peu circulaire: comme nous ne pouvons pas nous appuyer sur des décisions politiques pour résoudre des problèmes complexes (dont le changement climatique fait certainement partie), étant donné que la capacité cognitive des décideurs est par définition fallacieuse, alors il est les décideurs doivent prendre du recul en abdiquant leur tâche et en confiant le marché ^[12] – à une décision politique! – la tâche de décider quelles sont les meilleures solutions. Mais parfois, le problème est plutôt réticent à être canalisé avec désinvolture dans les mécanismes du marché, et celui du réchauffement climatique fait certainement partie de cette catégorie. Dans ces cas, la stratégie devra suivre un plan plus complexe et être démêlée selon différentes étapes successives. Ici, nous pouvons identifier une stratégie composée de différentes étapes caractérisées par différentes stratégies de manipulation de l'opinion publique: de la promotion du "déni" scientifique à la création de phénomènes tels que Greta Thurnberg ou Friday for Future Toutes les faces d'une même médaille: la "réponse néolibérale" à les changements climatiques. ^[13]

a) "Déni" scientifique

La première étape consiste généralement à prendre le temps d'élaborer les étapes suivantes. Dans des cas comme celui-ci, la technique la plus efficace consiste à semer le doute dans l'opinion publique que ce type de problème n'est pas lié au modèle économique de la société actuelle (surconsommation, pollution, surexploitation de la biosphère, etc.), en résumé: que le marché n'est jamais coupable (à cet égard, il est utile de souligner que, par exemple, dans les pays du bloc soviétique, les problèmes écologiques étaient beaucoup plus graves, etc.).

Ce que l'on a appelé le "déni" scientifique, promu principalement par la Global Climate Coalition puis par la Hearthland Foundation, que nous avons déjà évoquée, était de contrôler l'opinion publique qui, alarmée par le problème de la le réchauffement climatique aurait pu faire pression sur les gouvernements pour qu'ils y fassent face à des décisions politiques ou, comme nous l'avons dit, pour prendre le temps de développer des solutions appropriées pour ramener le problème sur le marché. La solution de "déni", bien que temporaire, a l'avantage d'être rapidement déployable et bon marché et de détourner l'attention du public des arguments appropriés.

La stratégie du «collectif de pensée néolibéral» veut que la première réponse à un défi politique soit toujours épistémologique: ^{[14] il} faut s'interroger sur ce qui constitue le sujet de ce défi, en l'occurrence, nier le problème et retarder indéfiniment avec des diatribes stériles concernant le mérite (c'est-à-dire s'il y a ou non un réchauffement climatique sur une base anthropique). Le «marché des idées» doit toujours être aspergé de doutes afin que, comme herbicide efficace, il ne puisse que développer les plantes désirées (idées). Cette technique, décrite par l'historien Robert Proctor sous le nom d '"agnotologie" ^[15], s'est révélée très efficace au fil du temps.

La doctrine néolibérale défend formellement le droit de quiconque de soutenir toute sottise avec un droit égal (la «sagesse des masses») ^[16] parce que, finalement, le domaine dans lequel la vérité est établie est toujours le marché. Ce dernier, cependant, n'est jamais libre car il se fait passer, mais est contrôlé par ceux à qui il convient de le faire passer pour libre (et certainement pas par ce groupe d'experts qui représente la "science officielle"). En fait, la doctrine néolibérale coïncide parfaitement avec celle de Quelo: "la réponse est en vous, et pourtant c'est sbajata [à moins qu'elle ne coïncide avec la nôtre]". ^[17]

Cette première étape, cependant, est loin d'être suffisante pour canaliser le problème dans les mécanismes du marché, il est donc nécessaire d'élaborer les étapes suivantes en veillant à ce qu'elles se déroulent à travers une offre de produits capable de couvrir l'ensemble du spectre du " question "de" solutions ". Il est également nécessaire que chacun de ces éléments implique la création d'un profit et, éventuellement, l'extension de la sphère du marché à des domaines jamais touchés auparavant.

b) La commercialisation du CO2 et l'accumulation par expropriation

Après cette première étape agnotologique, le marché doit entrer à un moment donné. Dans ce cas, l'action du marché se déroule selon deux axes principaux: le premier est constitué par la monétisation et la financiarisation des services écosystémiques qui en découle, c'est-à-dire par la création de permis d'émission de CO2; le second, de ce que David Harvey a appelé "l'accumulation par expropriation".

La mise en place de marchés de permis d'émission a constitué une stratégie astucieuse pour construire un nouveau secteur des matières premières et financier, mais aussi pour convaincre les acteurs politiques que la réponse au problème du changement climatique, c'est la diminution des émissions de gaz à effet de serre devaient concurrencer les marchés plutôt que les gouvernements: quelque chose qui aurait dû être politique a été commercialisé . Bien entendu, cette "solution" n'a abouti à aucun résultat, dans le but poursuivi: en fait, elle n'a pas empêché l'émission d'une seule molécule de CO2. ^[18] D'un autre côté, ce n'était certainement pas le véritable objectif, qui inversement, était d'utiliser l'excuse du réchauffement climatique pour créer un nouvel instrument financier à partir de rien, une marchandise virtuelle qui marchandise une donnée physique, d'ailleurs virtualisée, un introduction d'un nouveau dérivé dans la grande forge de la finance en fournissant aux opérateurs un nouvel instrument spéculatif à transformer en monnaie réelle.

L'autre volet de la stratégie à moyen terme est celui de l'accumulation par expropriation, qui mérite quelques mots d'explication:

La description par Marx de "l'accumulation primitive" comprend des phénomènes tels que la marchandisation et la privatisation de la terre et son expulsion de la population paysanne; la conversion de diverses formes de propriété collective en propriété privée; la marchandisation de la main-d'œuvre et l'élimination des alternatives à celle-ci; processus d'appropriation coloniale ou néocoloniale des biens et ressources naturels; monétisation du commerce et fiscalité foncière; commerce des esclaves; usure; la dette publique et le système de crédit. ^[19]

On pourrait penser que ces types d'accumulation sont un héritage du passé, de l'époque du capitalisme naissant et de ceux où il a commencé à s'affirmer de manière toujours plus étendue et répandue.

À cette fin, des méthodes légales et illégales sont adoptées […] Parmi les moyens légaux figurent la privatisation de ce qui était autrefois considéré comme des ressources de propriété commune (comme l'eau et l'éducation), l'utilisation du pouvoir de l'expropriation pour cause d'utilité publique, le recours généralisé aux acquisitions, aux fusions, etc. qui conduisent à la scission des activités de l'entreprise ou, par exemple, à l'évasion des obligations de sécurité sociale et de santé par le biais de procédures de faillite. Les pertes en capital subies par de nombreuses personnes au cours de la récente crise peuvent être considérées comme une forme d'expropriation qui pourrait entraîner une nouvelle accumulation, car les spéculateurs achètent aujourd'hui des actifs sous-évalués dans le but de les revendre lorsque le marché s'améliore, en faisant un profit. ^[20]

L'une des formes les plus subtiles d'accumulation par expropriation consiste à drainer subrepticement l'argent public, ou directement des poches des citoyens, à générer un profit privé par le biais d' une imposition ad hoc , ou à obliger la population à consommer par l'imposition décrétée par le pouvoir du L'état.

Un exemple du premier type de pratique est, sans aucun doute, celui des usines de production d'énergie renouvelable (éolienne, photovoltaïque, hydroélectrique etc.) qui sont des cas où l'énergie produite est rémunérée à un prix supérieur au prix du marché (sinon non ils seraient économiquement viables). Dans ce cas, le supplément est payé par la fiscalité générale ou par une dépense supplémentaire dans les tarifs de fourniture d'électricité. Hormis la faible production (en MW / h) des centrales à usage familial, l'essentiel de la production d'électricité à partir de ces sources provient de grandes centrales pour lesquelles l'investissement est soutenu par de gros investisseurs, généralement des sociétés financières . ^[21] Il s'agit d'un cas dans lequel l'État fonctionne comme le parfait agent de marché: au lieu de promouvoir, par une action directe, la «transition énergétique» bien signalée, il promeut un système dans lequel les bénéfices des sociétés financières sont supportés par les citoyens par une augmentation des coûts énergétiques ou par une fiscalité générale.

Un autre exemple de ce type d'accumulation, même un peu plus indirect, est celui des véhicules utilisés pour le transport routier. Dans ce cas, l'État intervient en modifiant la réglementation qui réglemente les émissions des véhicules (notamment celles de CO2) et en inhibant la circulation pour les véhicules qui ne respectent pas les paramètres imposés. Cette technique de commercialisation menée par la force de la loi oblige actuellement les utilisateurs à changer de véhicule à travers une sorte d'obsolescence programmée de jure , et ouvre la voie à de nouvelles niches de marché (véhicules électriques, hybrides, etc.). Évidemment, c'est une autre astuce pour forcer les citoyens à payer de l'argent dans un certain sens forcé, sans aucun bénéfice en ce qui concerne les émissions de CO2 en tant que telles, si l'on considère que le processus de production d'une voiture, est responsable d'une production de CO2 qui est, en moyenne, plus élevée que celle qu'une même voiture produira dans son cycle d'utilisation (probablement, de ce point de vue, il serait plus écologique de garder la même voiture pendant quelques décennies, mais cela n'aide pas la marché). ^[22]

Bien sûr, pour imposer cette vision à la population sans trop d'accidents (ce qui, par exemple, n'a pas réussi en France) ^{[23], il} faut préparer l'opinion publique avec des campagnes de moralisation massives, comme celle pour laquelle elles utilisent la fille qui intimide les «puissants de la terre» qui ont tout à gagner de la création de nouvelles niches de marché. Cependant, la corne d'abondance inépuisable des idées du collectif de la pensée néolibérale ne s'arrête pas là, mais est toujours lancée vers de nouveaux horizons.

c) Géoingénierie et autres dystopies néolibérales

Étant donné que le système de permis d'émissions et la myriade de systèmes d'énergie renouvelable sont désormais des solutions dépassées, même si elles ont très bien servi l'objectif, qui était d'étendre la domination du marché ou d'extraire de l'argent des poches de la population et des gouvernements , il est temps de surmonter ces reliques du passé avec la solution néolibérale à long terme: la géoingénierie. Nous arrivons ici au cœur même de la doctrine, qui postule que l'ingéniosité entrepreneuriale, si elle est laissée libre de manifester ses pulsions de «destruction créatrice», peut trouver des solutions de marché pour résoudre n'importe quel problème . Les idées ne peuvent être laissées improductives. Lorsqu'il y a une possibilité, ils devraient être inclus dans le discours politique et poursuivis par tous les moyens. Il est donc temps d'ouvrir de nouvelles et incroyables opportunités (!) Pour transformer des parties du globe en biens et marchés que personne ne pensait pouvoir avoir ce destin – et cette destination. La géoingénierie représente le visage futuriste et de science-fiction du néolibéralisme et, avec les illusions sur le génie génétique et l'intelligence artificielle, son visage le plus dystopique.

La «géoingénierie» est une sorte de définition collective qui identifie un large éventail de manipulations à grande échelle visant à modifier le climat de la terre, pour «corriger» le changement climatique. Il comprend des «solutions» telles que l'augmentation artificielle de l'albédo de la planète grâce à différents types de «gestion» du rayonnement solaire (par la diffusion de particules réfléchissantes dans la stratosphère, l'installation de miroirs dans l'orbite spatiale ou la couverture de déserts avec un matériau réfléchissant); l'aumento del sequestro di CO2 da parte degli oceani tramite la stimolazione della crescita del fitoplancton (concimazione degli oceani con nutrienti, mescolamento degli strati) o della terraferma (seppellimento dei residui vegetali; introduzione di organismi geneticamente modificati, oppure, ancora, l'estrazione e il confinamento della CO2 direttamente al punto di emissione). Questa sorta di ideazione delirante ha connessioni piuttosto strette col «collettivo di pensiero neoliberale» in quanto diverse istituzioni che ne sono emanazione diretta, come L'American Enterprise Institute, Ii Cato Institute, la Hoover Institution e il Competititive Enterprise Institute si occupano in maniera assai attiva nella promozione della geoingegneria. Lo stesso tempio accademico del neoliberalismo, la Chicago School of Economics, ha pubblicamente appoggiato questo delirio ^[24] .

Naturalmente, questi progetti sono solamente allucinazioni lisergiche portate ad un livello istituzionalmente riconosciuto : vedi alla voce: «lo dice Lascienza». Ma questa mirabolante scienza, in questi casi, può solo asserire ipotesi che non hanno alcuna possibilità di essere provate sperimentalmente. Non vi è alcun modo di verificare ex ante gli assunti ipotizzati né, tanto meno, gli effetti indesiderati. Qui il laboratorio è costituito dall'intero mondo e l' ex post potrebbe essere una catastrofe di proporzioni inimmaginabili . Ma evidentemente queste considerazioni non hanno il potere di scalfire l'adamantina determinazione dei nostri apprendisti stregoni arsi dal sacro fuoco di Prometeo. Ça va sans dire che queste mirabolanti proposte agirebbero solo sugli effetti e non certo sulle cause del problema. D'altronde, agire sulle cause significherebbe mettere in discussione le basi sulle quali poggia il capitalismo stesso mentre secondo l'epistème neoliberale. Se il capitalismo ha causato dei problemi, la soluzione è: più capitalismo!

Quindi, le soluzioni geoingegneristiche apportano enormi vantaggi secondo i criteri neoliberali, perché non limitano mercati consolidati (non sia mai che, nel mondo, si producano meno pezzi di Hallo Kitty o di cheeseburger, o che a Dubai non si possa più sciare al coperto!), ma espande gli ambiti del mercato verso nuovi orizzonti: niente di meno che la privatizzazione dell'atmosfera e del clima. Perché, qualora non si fosse compreso, lo scopo è questo, nonché porre il pianeta in ostaggio di alcune entità private (quelle che mettono a punto le «soluzioni» protette da brevetto), ^[25] affinché possano trarre profitto da qualcosa che, magicamente, può diventare merce con pochi tratti di penna, con la scusa di un «fate presto!» globale perché «ce lo chiedono le prossime generazioni».

***

Con questo si chiude il cerchio. Nel mirabolante mondo di Quelo e Greta, la teknè viene politificata mediante l'ennesimo ragionamento circolare, perché i problemi sono troppo complessi per poter essere affrontati con soluzioni che non siano tecniche (la risposta è dentro di voi, epperò è sbajata), fino ad obliterare interamente lo spazio della politica che non sia quello di mero «comitato d'affari della borghesia». Perché non vi è alternativa alle verità di una scienza che è divenuta dogma e di una società che ha abbandonato ogni dogma che sia non sia quello dell'ordine del mercato, quella secondo cui la «provedenza che governa il mondo» agisce con mano invisibile affinché si possa manifestare il mistero della creazione.

La stessa scienza, ha abbandonato qualsivoglia funzione epistemica per divenire un mero paradigma gestionale e non ha maggior significato, per ciò che riguarda la conoscenza del mondo, di quanto ne abbiano le regole del Monopoli. L'ordine del mercato è rimasto l'unica praxis che orienti le azioni umane e l'unico tèlos , autotelico e perpetuamente progressivo, al quale si volge lo sguardo di quella che un tempo usavamo chiamare civiltà.

---

---

Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/quelo-greta-e-la-dottrina-neoliberale-della-verita-multipla le Wed, 22 Jan 2020 07:39:32 PST.