Les voitures électriques reçoivent de puissantes incitations économiques de la part du gouvernement avec la motivation de lutter contre le changement climatique. Mais ces hypothèses seront-elles vraies ? Un véritable passage au transport électrique entraîne une forte baisse des émissions de dioxyde de carbone.
C'était le sujet d'un nouveau billet de blog sur les investisseurs dans les ressources naturelles Goehring & Rozencwajg (G&R), une "société de recherche fondamentale axée uniquement sur les investissements à contre-courant dans les ressources naturelles avec une équipe avec plus de 30 ans d'expérience dans le domaine des ressources".
La société, fondée en 2015, a publié cette semaine un article de blog intitulé «Exploring Lithium-ion Electric Vehicles' Carbon Footprint», dans lequel elle remet en question un précédent ICE (Internal Combustion Engine) vs. EV (véhicule électrique) géré par le Wall Street Journal et, citant les travaux de Jefferies, affirment qu'il ne pourrait littéralement y avoir "aucune réduction de la production de CO2" dans certaines comparaisons entre l'électricité et la combustion interne.
Leur analyse « détaille l'énorme quantité d'énergie (et par extension de CO2) nécessaire pour produire une batterie lithium-ion ». Étant donné qu'un véhicule électrique typique est en moyenne 50 % plus lourd qu'un moteur à combustion interne similaire, l'analyse révèle que le « carbone intégré » dans un véhicule électrique (c'est-à-dire lorsqu'il quitte l'usine) est donc de 20 à 50 % plus élevé qu'un véhicule électrique interne. moteur à combustion .
Le rapport note :
Notre analyse suggère qu'une batterie lithium-ion moderne a une autonomie d'environ 135 000 miles avant de se dégrader au point d'être inutilisable. Une Tesla Model 3 à autonomie étendue a une batterie de 82 kWh et consomme environ 29 kWh par 100 miles. En supposant que chaque cycle de charge a une efficacité aller-retour d'environ 95% et qu'une batterie peut atteindre 500 cycles avant de commencer à se dégrader, nous concluons qu'un modèle 3 peut parcourir 134 310 miles avant de perdre considérablement son autonomie.
Incidemment, la garantie du modèle 3 de Tesla couvre la batterie pour une période de moins de huit ans ou 120 000 miles et ne s'applique pas tant que la batterie n'est pas dégradée d'au moins 30 %. Si l'analyse de Jefferies est correcte (et nous pensons qu'elle l'est), un véhicule électrique atteindra la parité d'empreinte carbone avec un véhicule à combustion interne tout comme sa batterie doit être remplacée. Ce sera une énorme déception pour ceux qui pensent que l'adoption des véhicules électriques aura un impact significatif sur la réduction des émissions de CO2.
Le billet de blog critique ensuite une analyse du WSJ qui a conclu qu'il ne faudrait que 20 000 milles pour « atteindre le seuil de rentabilité » avec un moteur à combustion interne :
Tout d'abord, comparez un Tesla Model 3 (une berline) avec un Toyota Rav4 (un SUV). Une Honda Civic d'entrée de gamme, que nous pensons être une comparaison plus appropriée, améliorerait l'efficacité énergétique du moteur à combustion de 20 %. Par la suite, après consultation des notes, l'article du Wall Street Journal suppose 80 kg d'émissions de CO2 par batterie. Cette estimation semble provenir d'un rapport de l'Agence suédoise de l'énergie de 2019 dans lequel ils ont réduit leur intensité carbone de moitié par rapport à l'année précédente.
La motivation pour abaisser leurs estimations était l'utilisation de « près de 100 % d'énergie sans carbone […] ce qui n'est pas encore courant , mais le sera probablement à l'avenir ». Par conséquent, le calcul sur l'utilisation du carbone dans la construction des batteries au lithium effectué par le Wall Street Journal et suivi par les médias grand public, est basé sur une hypothèse erronée et trop optimiste, à savoir que les sources d'énergie fossiles ne sont pas utilisées pour fabriquer des les piles .
"Bien que les données du Wall Street Journal soient exactes, nous pensons que la plupart des investisseurs ne réalisent toujours pas à quel point les économies de carbone potentielles sont des véhicules électriques au lithium-ion", a déclaré G&R.
L'article se termine par quelques "vérités inconfortables": que si une analyse globale était effectuée en utilisant les données rassemblées par Jefferies, au lieu de celles utilisées par l'analyse du Wall Street Journal, "la différence serait négligeable – il n'y aurait pas de réduction de CO2 production. "
Au final, le risque est que la lutte déjà douteuse contre le CO2 repose sur des hypothèses erronées faisant de l'opération une illusion coûteuse.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester à jour sur la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article The Hard Truth: Les économies de CO2 en passant aux voitures électriques sont minimes vient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/la-dura-verita-il-risparmio-di-co2-passando-alle-auto-elettriche-e-minimo/ le Sun, 06 Jun 2021 10:13:44 +0000.