La société mère de Facebook, Meta, fait face à une action en justice pour avoir prétendument violé ses conditions d'utilisation en sollicitant des publicités frauduleuses auprès d'entreprises chinoises , a statué un tribunal fédéral.
Christopher Calise et Anastasia Groschen ont poursuivi Facebook en 2022 après avoir acheté des articles annoncés sur Facebook. Le kit de montage du moteur de la voiture de M. Calise n'est pas arrivé. Le tableau pour enfants de Mme Groschen est arrivé, mais c'était un puzzle, pas un tableau.
Les deux hommes ont allégué que Facebook s'était injustement enrichi et avait fait preuve de négligence non seulement en acceptant, mais également en sollicitant des publicités de fraudeurs. Cela comprenait des efforts visant à solliciter des publicités auprès d'annonceurs basés en Chine, malgré des données internes indiquant que près de trois publicités sur dix violaient une ou plusieurs politiques de Facebook.
Ils ont également déclaré que Facebook violait son accord d'utilisation en déclarant dans ses conditions de service que s'il prenait connaissance d'un comportement préjudiciable, "nous prendrions les mesures appropriées", mais qu'au lieu de cela, il sollicitait, encourageait et aidait les annonceurs trompeurs.
L'ensemble de l'affaire a été rejeté par le juge de district américain Jeffrey White, qui a statué que les réclamations étaient exclues par l'article 230 du Communications Decency Act.
Cependant, la Cour d'appel américaine du neuvième circuit a statué que le juge White avait eu tort de rejeter les accusations et que l'affaire avait donc le droit d'être jugée.
L’article 230 accorde l’immunité aux fournisseurs « d’un service informatique interactif » pour « les informations fournies par un autre fournisseur de contenu informatif ». La loi vous interdit de traiter les fournisseurs « comme un éditeur » dans ces cas-là.
Mais Meta "n'a pas réussi à démontrer que le § 230(c)(1) s'applique aux réclamations contractuelles des plaignants, car ces réclamations ne 'cherchent pas à traiter [Meta] comme un éditeur'", a-t-il déclaré. Nelson, écrivant pour la majorité.
« Dans la mesure où Meta a exprimé son intention d'être légalement obligé de « prendre les mesures appropriées » pour lutter contre les publicités frauduleuses, elle est devenue liée par une obligation contractuelle distincte de son statut d'éditeur. Nous pensons donc que l'obligation de Meta, en vertu de sa promesse de modérer les publicités de tiers, n'est pas liée au statut d'éditeur de Meta, et le § 230(c)(1) ne s'applique pas aux réclamations contractuelles des plaignants », a-t-il ajouté. Ce sont donc précisément les règles de Meta qui lui ont causé des problèmes : on ne peut pas s'engager envers les utilisateurs sans s'en soucier.
La cour d'appel a renvoyé l'affaire au juge White.
« Les discussions sur une application plus étroite de l'article 230 émanant du neuvième circuit sont encourageantes », a déclaré Courtney Maccarone, avocate des plaignants, à Epoch Times dans un courrier électronique. Il a ajouté : « Nous sommes impatients de continuer à poursuivre les réclamations de nos clients devant les tribunaux. »
Les réclamations impliquant un enrichissement sans cause, une négligence et le droit commercial de l'État ont été à juste titre considérées comme relevant de l'immunité de l'article 230, car il n'y avait pas suffisamment de preuves pour démontrer que Meta « avait contribué de manière substantielle » aux publicités, a déclaré le juge Nelson.
Aux États-Unis, on tente de pousser les plateformes en ligne vers l’autorégulation, et c’est le cas où Meta a même violé ses propres réglementations internes. en Europe, il existe en théorie une réglementation plus stricte, la DSA, qui impose aux plateformes un plus grand contrôle sur les produits vendus ou proposés. Dans le même temps, il est très difficile pour les consommateurs d’obtenir une protection adéquate, compte tenu de l’énorme asymétrie des ressources entre les utilisateurs et les plateformes.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles sur les scénarios économiques.
L'article Meta devant le tribunal pour violation de ses conditions de service avec de la publicité frauduleuse provient de Scenari Economici .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/meta-in-tribunale-per-aver-violato-i-propri-termini-di-servizio-con-pubblicita-fraudolente/ le Tue, 11 Jun 2024 07:06:24 +0000.