Mission accomplie . Mission accomplie. L'administration Biden a tenu sa promesse d'achever le retrait d'Afghanistan d'ici le 31 août, date limite imposée par les talibans (la date limite initialement fixée par la Maison Blanche était le 11 septembre), mais pas la promesse de ne laisser personne de côté. Bref, il a choisi de tenir sa parole donnée aux talibans, au prix de trahir celle donnée aux citoyens américains. Le Pentagone a dû admettre que "des centaines" d'Américains qui voulaient quitter le pays étaient restés en Afghanistan, tandis que le président Biden avait promis à plusieurs reprises "nous resterons jusqu'à ce que nous les emportions tous".
Une retraite qui sent la fuite, précipitée et humiliante, laissant derrière elle des centaines d'Américains, des dizaines de milliers de collaborateurs afghans, et une longue traînée de sang, celle des 13 Marines et plus de 100 civils afghans tués dans l'attaque de jeudi dernier revendiquée par ' Isis -K . La décision de retirer la plupart des troupes et d'abandonner la base de Bagram avant le départ de tous les civils, se confiant à tort dans la force de l'armée et des institutions de la République afghane – et refusant de modifier les plans militaires, même face à l'évidence qu'ils s'effondrerait.
Pourtant, hier s'adressant à la nation, le président Biden a eu le culot de l'appeler "un succès extraordinaire" – pour ensuite décharger tout le blâme (de quoi, si c'était un succès ?) sur le gouvernement afghan et son prédécesseur Trump – condamnant son arrogance avec deux graves inexactitudes : il attribuait également le mérite aux évacuations des alliés (120 000 hommes en tout) et affirmait qu'aucune nation n'avait procédé à une évacuation comme celle-ci dans toute l'histoire. Et Dunkerque, dit-il quelque chose ?
L'estimation officielle du nombre d'Américains non évacués est de 200, mais elle est en jaune sur le nombre réel. Même le Département d'État n'est pas en mesure de le préciser avec précision. Selon certaines estimations, il pourrait même rester des milliers d'Américains dans le pays. Il y a une dizaine de jours, la Maison Blanche a expliqué qu'entre 10 et 15 000 Américains étaient restés en Afghanistan et ces derniers jours, elle a annoncé qu'environ 6 000 ont été évacués. S'il y en avait 10 à 15 000 et que 6 000 ont été évacués, comment peut-il n'en rester que 200 ? Biden lui-même a ajouté une confusion supplémentaire la nuit dernière, affirmant l'évacuation de 90% des Américains qui voulaient partir – mais les 10% restants seraient bien plus que les 200 estimés.
"Nous n'avons pas fait sortir tout ce que nous voulions", a admis le commandant du CentCom, le général McKenzie. "Nous n'avons pas pu le faire." "Il n'y avait pas de temps", a justifié le porte-parole du Pentagone John Kirby, ajoutant "nous avons toujours des Américains qui restent coincés". Une sortie malheureuse, aussi parce que le 23 août la porte-parole de la Maison Blanche Jen Psaki avait qualifié "d'irresponsable" de parler d'Américains "bloqués": "Ils ne le sont pas". Les efforts pour les faire sortir du pays se poursuivront, mais par des moyens diplomatiques plutôt que militaires, a expliqué le secrétaire d'État Blinken.
Entre-temps, ayant également pris le contrôle de l'aéroport de Kaboul avec l'unité Badri 313 ( l'hypothèse est qu'il s'agit de la même « armée Badri » du réseau Haqqani), les talibans ont commencé les festivités qui, selon nous, culmineront le 11 septembre exactement vingt ans après les attentats des Twin Towers et du Pentagone.
Comme nous l'avons déjà observé , il y a deux récits que l'administration américaine essaie d'accréditer avec l'aide de médias complaisants (ici aussi en Italie), afin de faire paraître le retrait moins humiliant, en particulier le choix fou de confier le Sécurité des troupes talibanes et opérations d'évacuation à Kaboul, au point de partager avec eux des informations de renseignement : d'abord, désormais la vraie menace est représentée par Isis-K , non plus par les talibans ou al-Qaïda, dont ils seraient effectivement » ennemis jurés"; deuxièmement, le retour des talibans au pouvoir en Afghanistan ne signifie pas également le retour d'al-Qaïda.
En pratique, pour justifier ses décisions, pour pallier l'embarras d'avoir rendu l'Afghanistan aux talibans en quelques semaines, ayant en fait provoqué la dissolution de l'armée afghane, l'administration Biden voudrait nous convaincre que les talibans ont changé, non ils sont plus qu'ils ne l'étaient, maintenant on peut leur faire confiance, même en tant que partenaire dans la guerre contre le terrorisme, puisque ISIS est l'"ennemi commun" à combattre. Rien de plus faux.
Le deuxième récit a subi un premier coup sévère dès les premières heures qui ont suivi l'achèvement de la retraite.
Il serait faux de parler de « retour » d'Al-Qaïda, puisqu'il n'a jamais quitté l'Afghanistan. Il a maintenu un rôle important tout au long de la guerre. Au contraire, des personnalités de premier plan restées cachées retourneront dans le pays, tandis que de nouveaux combattants arriveront. Les premiers ont déjà commencé. Hier, Amin ul-Haq, ancien chef de la sécurité d'Oussama ben Laden au temps de Tora Bora, l'un de ses plus proches conseillers et responsable de l'approvisionnement en armes, est revenu. On l'a vu apparaître dans une vidéo, également filmée par la BBC , alors qu'il arrivait en voiture dans la province de Nangarhar, acclamé par la foule.
Il y a quelques jours, le porte-parole du département d'État, Ned Price, a tenté de corroborer le récit, répondant à une question précise selon laquelle « les talibans et le réseau Haqqani sont des entités distinctes ». En raison de la mauvaise foi ou de l'incompétence, c'est un mensonge flagrant.
Le réseau Haqqani fait partie intégrante des talibans et tous deux sont encore aujourd'hui des alliés d'al-Qaïda. Son chef, Sirajuddin Haqqani, fils du fondateur Jalaluddin, est depuis 2015 émir adjoint des talibans. Les talibans et les Haqqani ne cachent pas leur relation, ils nient plutôt qu'ils sont des entités distinctes. Sirajuddin Haqqani a déclaré en 2012 : « Nous sommes l'un des fronts de l'Emirat islamique, et nous combattons le jihad pour la cause d'Allah sous sa bannière, et nous sommes fiers de notre promesse à son émir [alors le mollah Omar, ndlr] et nous exécuter ses ordres et toutes ses règles ». Depuis 2008, Sirajuddin fait partie des principaux dirigeants talibans, membre du Haut Conseil de l'Émirat islamique, connu sous le nom de Shura de Quetta .
Le réseau Haqqani – derrière lequel (ne l'oubliez jamais) se trouve l'ISI, le puissant service secret pakistanais – met à disposition des talibans ses forces spéciales entraînées au Pakistan et Khalil Haqqani, l'oncle de Sirajuddin, est sans surprise le chef de la sécurité de Kaboul et du nouvel émirat. . Deux terroristes sur la tête desquels pendent des primes américaines d'une valeur totale de 15 millions de dollars. C'est pourquoi il reste difficile d'imaginer qu'une attaque comme celle de jeudi dernier à Kaboul, même si elle avait été menée par Isis-K , n'ait pas été facilitée par les talibans, et en particulier par les Haqqani, qui avaient le contrôle militaire de la capitale et du périmètre extérieur de l'aéroport.
Mais on nous dit qu'Isis-K considère les talibans comme ses ennemis autant que les États-Unis. En réalité, entre tous ces groupes – talibans, al-Qaïda, Isis-K – il y a un certain chevauchement, une zone d'ombre, ne serait-ce que parce que derrière eux se trouve l'ISI. Ces derniers jours, le Pentagone a été contraint d'admettre que « des milliers » de prisonniers d' Isis-K ont été libérés par les talibans après avoir pris le contrôle de la base de Bagram abandonnée par les Américains. Les voici, les "ennemis jurés"…
Comme l'histoire l'enseigne, les groupes djihadistes concurrents peuvent facilement mettre leurs rivalités de côté lorsqu'il s'agit de cibler l'ennemi commun ultime – l'Amérique. Surtout quand il y a une occasion plus unique que rare comme celle de ces derniers jours de lui infliger une humiliation ardente à peu de frais, avec des troupes américaines dans des conditions d'extrême vulnérabilité.
Les talibans et l'ISI utilisent Isis-K comme bouc émissaire plausible. Particulièrement utile dans une phase comme celle-ci, dans laquelle ils avaient tout intérêt d'une part à une finale en fanfare pour renforcer l'image de la superpuissance vaincue et humiliée et des talibans victorieux, mais d'autre part sans leur implication directe, ce qui cela aurait compliqué les projets de légitimité du nouvel émirat au niveau international.
L'administration Biden a réagi à l'attaque en lançant deux raids de drones. Dans le premier, deux "planificateurs" d' Isis-K ont été tués, mais le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a refusé à deux reprises, devant les demandes des journalistes, de révéler leur identité (jusqu'à hier, même pas divulguée dans les médias) – évidemment pas si importante. . Dix membres civils d'une famille, dont six enfants, ont été tués lors du deuxième raid. Le Pentagone a déclaré qu'il n'était pas en mesure de contester cette version et il n'est toujours pas clair si la cible – un présumé kamikaze dans un véhicule – a été touchée. Et là aussi, il pourrait y avoir un coup de main dans le réseau Haqqani.
La tentative de tracer une ligne de démarcation claire entre les talibans et Haqqani (et entre ceux-ci et al-Qaïda ou Isis-K ) est fonctionnelle pour légitimer un dialogue avec les talibans et justifier leur avoir rendu l'Afghanistan en si peu de temps. Hier, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, interrogé par NBC , a refusé de définir les talibans comme des "ennemis", expliquant qu'"il est difficile de leur mettre une étiquette", et ABC n'a pas exclu de leur accorder une aide directe.
Mais les liens qui les unissent à al-Qaida ne sont pas faciles à dissimuler. Quelques heures après le retrait définitif des Etats-Unis, al-Qaida a félicité les talibans pour la "victoire historique" : "C'est une leçon et un exemple pour tous les djihadistes", lit-on dans le communiqué en anglais et en arabe rapporté sur Site . Le groupe terroriste exhorte également "les masses" en Europe et en Asie de l'Est à "se libérer de l'hégémonie américano-occidentale". Et qui a honoré al-Qaïda ? Les trois émirs talibans depuis leur fondation et Jalaluddin Haqqani, soulignant que leur leadership a ouvert la voie à la victoire.
Le poste Biden tient la promesse faite (aux talibans) : les deux faux récits pour digérer le nouvel émirat islamique sont apparus en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/biden-mantiene-la-promessa-fatta-ai-talebani-le-due-false-narrazioni-per-far-digerire-il-nuovo-emirato-islamico/ le Wed, 01 Sep 2021 03:56:00 +0000.