Si le projet de conclusions est confirmé, victoire totale de Varsovie et de Budapest: mécanisme de conditionnalité sur l'état de droit suspendu et saboté par une série d'enjeux. La chancelière Merkel se confirme comme le leader… du flottement. Le Fonds de relance – les 200 milliards que le gouvernement Conte et la presse europhile nous vendent pour la deuxième fois – s'éloigne: deuxième moitié de 2021 (si tout va bien). Et cela confirme tout sauf un programme anti-crise: la pandémie n'est qu'un prétexte à une opération dirigiste à motivation idéologique
En attendant de pouvoir lire noir sur blanc et évaluer les conclusions du Conseil européen des 10 et 11 décembre, trois points semblent se dégager assez clairement.
Premier point – Savoir négocier dur, dire non et pas seulement messieurs , recourir si nécessaire au droit de veto, est payant. Combien de fois avons-nous entendu Eurolyrics répéter – présidents du Conseil, professeurs ou commentateurs – que le veto en Europe est contre-productif? Eh bien, la leçon qui vient en ces heures de la stratégie de négociation de la Pologne et de la Hongrie est que la ligne dure fonctionne. Et ce sont deux pays non fondateurs, pas la zone euro, avec un poids spécifique qui devrait être inférieur à celui de l'Italie, bien qu'alourdi par l'énorme dette publique qui réduit également la marge de manœuvre politique.
En bloquant à la fois le budget 2021-27 et la Next Generation Eu (ainsi appelée parce que les prochaines générations le verront probablement …), ils ont contraint l'actuelle présidente de l'UE, Angela Merkel, à une négociation épuisante à partir de laquelle ils ont au moins pu insérer un une sorte de légitimité préjudiciable au mécanisme de conditionnalité de l'Etat de droit, piège que la Commission européenne et le Parlement européen ont voulu déclencher immédiatement contre Varsovie et Budapest. Le règlement, rappelons-le, permettrait à la Commission de refuser l'accès aux fonds européens aux pays qui violent le «principe de l'État de droit».
Comme Musso l'a magistralement expliqué il y a quelques jours dans Atlantico Quotidiano , en fait, nous assistons au paradoxe d'une conditionnalité de l'État de droit qui lui-même viole l'État de droit, puisqu'il établit une sanction, et une procédure de sanction, à appliquer aux États. non seulement non prévus dans les traités, mais probablement en conflit avec eux. Entre autres choses, le règlement est imprégné d'une telle ambiguïté, d'abord sur le concept même de l'Etat de droit, qu'il laisse le champ ouvert à des appréciations largement discrétionnaires. Bref, le risque est que la question de l'Etat de droit soit exploitée pour tenter de condamner les gouvernements jugés hostiles au projet européen, les souverainistes et les populistes. Ce que nous pensons se passe déjà. Polonais et Hongrois ont raison – a conclu Musso – de s'opposer à un mécanisme punitif et discrétionnaire, fondé sur une interprétation non fondée des Traités, entre les mains de commissaires qui cultivent ouvertement leur propre partisanerie.
Selon le compromis atteint à Bruxelles, le règlement controversé est effectivement suspendu. En effet, la Commission s'engage à n'engager aucune action avant d'avoir élaboré des lignes directrices pour son application en «étroite concertation» avec les États membres. Mais si un recours est formé auprès de la Cour européenne de justice contre le règlement – un recours que la Hongrie et la Pologne ont bien l'intention de présenter – alors la Commission devra attendre l'arrêt de la Cour avant de se donner des lignes directrices. Par conséquent, entre-temps, il ne pourra pas appliquer le règlement. Polonais et Hongrois arrivent également à insérer dans le projet de conclusions des enjeux, en fait des lignes directrices, qui renversent le mécanisme et le ramènent (mais nous y reviendrons en détail dans les prochains jours) dans le cadre des Traités, désamorçant ainsi les missiles. qui voulait viser contre eux.
Deuxième point – Vous lirez probablement ce matin la «victoire de Merkel», le titre de refuge habituel de notre presse eurolyrique alors que les choses ne se sont pas déroulées exactement comme prévu. Son dernier semestre de présidence de l'UE "se termine en beauté", a titré hier le Huffington Post . Bien sûr, le compromis nous permet de sortir de l'impasse et de débloquer le budget. Mais c'est un compromis nettement à la baisse pour ceux qui s'attendaient à voir Orban et Morawiecki à la barre.
Angela Merkel est un leader, oui, mais de flottaison. Personne ne peut flotter comme elle. L'UE, au cours des quinze années où elle l'a effectivement dirigée, a à peine réussi à se maintenir à flot, souvent en prenant de l'eau. Cela la laisse certainement plus désunie et instable qu'elle ne l'a trouvé.
Troisième point – Du mini-budget supplémentaire, le Fonds de relance , il n'y a qu'une certitude: il est formellement débloqué et pourra poursuivre son processus – ratification par les parlements des États membres – mais il faudra attendre le second semestre 2021 pour voir les premiers milliards (si tout se passe bien …), alors que notre gouvernement et notre presse europhile vendent des milliards au public pour la deuxième fois. Ce qui pour l'instant n'est pas là (et ne sera probablement pas net de nos contributions).
Certainement pas avant les élections politiques néerlandaises qui se tiendront en mars. Le Premier ministre Mark Rutte, un ardent défenseur de la conditionnalité à l’état de droit et, au contraire, un opposant obstiné au Fonds de relance , est le grand perdant de ce Conseil. Rutte avait demandé au moins la rétroactivité du mécanisme: si la Cour européenne de justice confirme le règlement, les fonds versés aux Etats qui violent l'État de droit devront être restitués. Mais il n'a pas compris cela non plus. Mais il a encore une chance de faire match nul: en attendant, il ramène les rabais chez lui, et si l'État de droit devait vraiment être saboté, semble-t-il, il aurait le prétexte d'enterrer le Fonds de relance , dont il n'a jamais voulu. Peu mais certain, il ne faut donc pas s'attendre à une ratification par le Parlement de La Haye avant le vote.
Ne serait-ce que pour des raisons temporelles (seconde moitié de 2021), même le récit sort mal, ou plutôt le récit du Recovery Fund comme un bazooka anti-crise de Covid-19 . Trop peu, trop tard. Surtout dans des pays, comme le nôtre, où les gouvernements n'ont pas été en mesure de compenser les activités économiques les plus pénalisées par les verrouillages , les dégâts seront irréparables. Non seulement parce qu'elle déploiera probablement ses effets en 2022-2023, la Next Generation Eu n'est pas un outil de crise anti- Covid aussi pour sa logique de programme: il ne s'agit pas de compensation pour les activités affectées, d'interventions de suspension et de coupes horizontales du impôts, donc neutres. Il s'agit d'une gigantesque opération dirigiste à motivation idéologique, qui utilise la pandémie comme prétexte pour tenter une reconversion économique d'en haut et augmenter le pouvoir de l'Union européenne de médiatiser les dépenses publiques. Un gaspillage, au mieux. Dans le pire des cas, les acteurs économiques les plus «liés» à la politique s'enrichiront, tous les autres seront appauvris.
La poste Hongrie et Pologne chantent la victoire: le veto paie, Merkel flotte, le Fonds de relance s'éloigne apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ungheria-e-polonia-cantano-vittoria-il-veto-paga-la-merkel-galleggia-il-recovery-fund-si-allontana/ le Fri, 11 Dec 2020 05:04:27 +0000.