Dans notre acception contemporaine de "démocratie mature", le peuple ne décide pas, mais paye avec joie le prix des échecs des gouvernants…
Les années 20 de ce siècle sont de plus en plus caractérisées comme une saison d'urgence. Après la pandémie qui a secoué le monde ces deux dernières années, nous (re)vivons aujourd'hui l'horreur d'une guerre classique en Europe, qui nous replonge soudain dans le climat glacial de la guerre froide du siècle dernier.
Évidemment, ce sont des situations différentes, qui cependant, au moins dans notre pays, ont un élément commun, que nous jugeons approprié de souligner, car elles sont l'expression d'une tendance générale qui redéfinit depuis un certain temps notre modèle de forme d'État et de gouvernement. . Il est fait référence au fait que dans les deux crises les réactions des pouvoirs publics sont d'autant plus résolues à adopter des mesures qui nuisent à la généralité des citoyens que leurs carences sont plus grandes.
Les épisodes de sous-estimation initiale du coronavirus par beaucoup qui ont immédiatement brandi l'étendard de la lutte contre le racisme à l'encontre de quiconque invitait prudemment à prendre des mesures préventives contre ceux qui revenaient de Chine sont désormais tristement célèbres. Ils sont alors devenus les plus fervents adeptes de la gestion liberticide de la pandémie, profitant d'un système médiatique toujours ouvert au pouvoir et oubliant ainsi de souligner les incohérences et les omissions. Les autorités sanitaires elles-mêmes, nationales et régionales, n'ont jamais été appelées à répondre de leurs choix en matière de planification des politiques de santé et ont fait preuve d'une énergie et d'une ténacité sans précédent dans l'adoption du flot d'ordonnances de fermeture , lorsqu'il s'agissait d'organiser et la gestion de leurs systèmes de santé, et en effet, plus ils se sont révélés inefficaces, plus les fermetures étaient graves.
Le même phénomène, amplifié, se produit maintenant avec la guerre en Ukraine. Dans ce cas, en fait, la situation est plus grave, car elle est plus prévisible. Les tensions entre la Russie et l'Ukraine étaient connues depuis des années, qui avaient déjà explosé en 2014 dans un conflit qui avait conduit à de sévères sanctions internationales toujours en vigueur depuis. Par la suite, dans les régions dites séparatistes de l'est de l'Ukraine, il y a eu une saison de violence ininterrompue, également rapportée dans des livres publiés par de petits éditeurs, pour indiquer qu'il s'agissait certainement d'une situation connue des services de renseignement et donc des responsables politiques. On pouvait donc s'attendre à l'adoption prudente de politiques capables de faire face à d'éventuels éclatements de crises en provenance de cette zone, notamment avec la réduction de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie. Mais pendant toutes ces années, c'est le contraire qui a été fait.
Il est désormais de notoriété publique que la dépendance de l'Italie vis-à-vis du gaz russe s'est accrue depuis l'annexion de la Crimée pour atteindre aujourd'hui plus de 40 % des importations de gaz. Et il est également bien connu que cela ne s'est pas produit inconsciemment. Surtout pendant la présidence Trump, nous avons assisté à un affrontement vigoureux entre les États-Unis et de nombreux pays européens, en tête l'Allemagne, sur le gazoduc Nord Stream 2 , qui aurait accru la dépendance énergétique européenne vis-à-vis de la Russie, et sur l'augmentation des dépenses militaires par les pays membres.Né pour faire face aux défis de sécurité dans le panorama européen avec une plus grande autonomie. Ces polémiques ont été rejetées en Europe comme les caprices d'un président anormal et dangereux, alors qu'au lieu de cela, comme les faits le montrent maintenant, elles avaient une validité objective qui leur était propre.
Mais même dans ce cas notre opinion publique ne demande pas de raison à cette myopie stratégique qui nous empêche aujourd'hui d'adopter un embargo énergétique contre Moscou, à moins de nous suicider économiquement et socialement, avec des conséquences politiques très importantes et imprévisibles. Au contraire, docilement accompagnée par la "presse du régime" (pour rappeler une revue de presse bien connue dont beaucoup de lecteurs sont probablement friands), elle se déclare enthousiaste à apporter sa propre contribution à la paix avec une réduction volontaire de sa consommation énergétique quotidienne. Une attitude aussi noble qu'inutile pour des raisons évidentes.
Et surtout, nous pouvons voir combien de politiciens qui ont été les protagonistes des années précédentes, occupant les principaux postes gouvernementaux, sont les promoteurs les plus actifs de la ligne d'intransigeance absolue sur le front des sanctions économiques, réclamant également l'embargo total sur l'énergie, sans laisser ils pensent devoir se rendre compte pourquoi pendant les gouvernements qu'ils ont présidés (ou dont en tout cas ils faisaient partie ou soutenus avec des rôles politiques importants) ils ont accru notre dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, malgré les signes évidents de danger.
Une autre démonstration de cette prise de conscience s'est produite lors de l'inauguration des Jeux olympiques d'hiver à Sotchi lorsque, comme l'a déjà rappelé l'un des co-rédacteurs en chef de ce journal, tous les principaux dirigeants du monde occidental ont déserté l'événement d'inauguration, à l'exception de notre président . du Conseil pro tempore, Enrico Letta, qui est allé dans une parfaite solitude. On le retrouve aujourd'hui secrétaire du parti le plus important de l'establishment italien pour invoquer l'embargo énergétique.
Par conséquent, le schéma se répète selon lequel les responsables non des événements de crise (la pandémie et la guerre), mais de la virulence de leurs effets sur notre système, déchargent les conséquences de leurs erreurs stratégiques sur la population par l'adoption de mesures rigoureuses qui aggraver davantage l'intensité et l'étendue des effets négatifs. Et cela se passe dans un contexte médiatique où l'on vous représente non pas comme vous êtes, un décideur public désastreux qui n'a pas su sécuriser son pays contre d'éventuelles sources de risques, mais comme il convient (au système) qu'il apparaisse , un leader résolu qui ne plie pas pendant les moments difficiles (des autres).
C'est une autre constante que l'on peut enregistrer dans les deux crises : le coût des mesures adoptées est principalement, sinon exclusivement, déchargé sur la généralité des citoyens, en particulier sur les opérateurs du marché, de plus en plus orphelins de leur représentation politique.
Le phénomène décrit ci-dessus (l'adoption d'une ligne de ténacité intransigeante face à une crise pour couvrir ses responsabilités antérieures, avec la complicité du système médiatique et le déchargement du coût sur la population) est l'épiphanie de la fermeture oligarchique tendancielle de notre système public, dans lequel le moment électoral est de plus en plus substantiellement marginal par rapport aux choix d'orientation politique et les tonalités d'état éthique et de vérité d'état se manifestent avec une fréquence croissante.
Cette législature en est une démonstration claire, puisqu'elle commence par un vote politique qui appelle clairement à un changement radical de paradigme, avec le succès électoral du Mouvement 5 Etoiles et de la Ligue, et la naissance du gouvernement jaune-vert et se termine avec un gouvernement soutenu d'une majorité qui ferait envie à la Bulgarie des années dorées et l'adoption d'un plan quinquennal, le PNRR, qui dessine la ligne de développement économique et social pour l'avenir proche, quelle que soit l'issue de la prochaines élections politiques.
D'autre part, il semble que dans notre sens contemporain le développement d'un système démocratique mature, tel que celui dans lequel en tout cas les forces politiques « responsables » et les « meilleurs » individus, les « compétents », doivent gouverner pour être conditionné par la volonté du peuple.
Dans les démocraties matures, le peuple ne décide pas, mais paie joyeusement le prix des échecs des dirigeants.
Nous semblons nous rappeler que la logique du constitutionnalisme démocratique libéral était légèrement différente, mais évidemment notre mémoire nous trompe. Si tel n'était pas le cas, tous les médias devraient aujourd'hui demander aux gouvernants (au sens large) des huit dernières années de rendre compte de leurs choix, notamment en matière d'énergie et de défense, afin de permettre aux citoyens d'exprimer leur appréciation souveraine sur les opérés.
Le post Le fil rouge entre la crise pandémique et l'Ukraine : plus la Compétence échoue, plus les coûts sont répercutés sur les citoyens est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/il-filo-rosso-tra-crisi-pandemica-e-ucraina-piu-la-competenza-sbaglia-piu-scarica-i-costi-sui-cittadini/ le Tue, 12 Apr 2022 03:56:00 +0000.