Alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis lance une offensive complète contre les crypto-monnaies cette année, un procès en cours contre l'une des premières cibles de l'industrie de l'agence – Ripple – reste plus répandu que jamais.
Compte tenu des développements récents, de nombreuses parties au courant de l'affaire pensent que la décision du tribunal pourrait être imminente. Comment l'issue de l'affaire Ripple c. La SEC pourrait-elle affecter le marché de la crypto-monnaie et le paysage réglementaire dans son ensemble ?
Plongeons.
Résumé : Ondulation contre SEC
En décembre 2020, la SEC a accusé Ripple et ses deux principaux dirigeants – le PDG Brad Garlinghouse et l'ancien PDG Chris Larsen – d'avoir mené une offre de titres non enregistrée de 1,3 milliard de dollars sous la forme de XRP, datant de 2013.
Le procès a fait chuter le prix de XRP à l'époque et a incité de nombreux échanges de crypto-monnaie à retirer l'actif de la liste pour rester conforme aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Cependant, Ripple n'a pas reculé. Selon Garlinghouse, la société a dépensé environ 200 millions de dollars pour se défendre contre les accusations de la SEC. Le principal argument de la société est que le XRP lui-même n'est pas un contrat de sécurité ou d'investissement, mais une monnaie numérique utilisée pour faciliter les paiements transfrontaliers.
Garlinghouse s'est dit confiant le mois dernier que l'affaire pourrait toucher à sa conclusion d'ici quelques semaines, ce qui implique que sa résolution pourrait être annoncée d'un jour à l'autre.
Qui a raison?
À ce jour, le Congrès américain n'a adopté aucune législation clarifiant la manière dont les crypto-monnaies doivent être classées en vertu de la loi, que ce soit en tant que titres ou matières premières.
Les principaux régulateurs du marché du pays – la SEC et la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) – ne sont pas d'accord sur la question, les premiers semblant croire que toutes les crypto-monnaies en dehors du Bitcoin sont des titres.
Le président de la SEC, Gary Gensler, garde la bouche fermée lorsqu'on lui demande de discuter publiquement des crypto-monnaies spécifiques qui sont des titres. Au lieu de cela, il renvoie souvent l'industrie au test Howey, une norme juridique vieille de plusieurs décennies pour déterminer si les actifs financiers sont éligibles en tant que contrats d'investissement et donc en tant que valeurs mobilières en vertu du Securities Act de 1933.
Il y a quatre étapes pour réussir le test de Howey :
1. Un investissement d'argent…
2. Dans une joint-venture…
3. Dans l'attente d'un profit…
4. Être dérivé des efforts des autres.
Les leaders de l'industrie comme Ripple contestent souvent l'interprétation par la SEC du test Howey lorsqu'il est appliqué aux actifs numériques. Par exemple, Coinbase soutient que les pièces stables telles que le BUSD émis par Paxos (qui, selon la SEC, est une action ce mois-ci) ne sont pas des investissements, car leur valeur reste « stable » dans le temps.
Que pensent les avocats du XRP ?
John Deaton, fondateur de Crypto Law.US, est un avocat représentant plus de 75 000 détenteurs de XRP dans Ripple v. SECONDE. Il s'oppose fermement à la position de la SEC, déclarant que XRP n'est pas un titre et que Gensler devrait être renvoyé de son poste.
Ainsi, lorsque vous prenez en considération l'ensemble de la loi, la SEC n'a RIEN pour étayer sa théorie selon laquelle les ventes sur le marché secondaire sont également des valeurs mobilières. Certains pourraient soutenir que la SEC a le droit de poursuivre de nouvelles théories, non soutenues par la loi. Je ne suis pas d'accord.
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 19 juin 2023
Sandy Seth – un avocat en brevets de 25 ans – a également exprimé son scepticisme quant au cas de la SEC dans un fil Twitter lundi, arguant que XRP ne répond pas à toutes les exigences d'un contrat d'investissement sous Howey. Bien qu'il ne soit pas avocat en valeurs mobilières de profession, l'analyse de Seth a reçu les éloges de Deaton comme "aussi bonne ou meilleure que n'importe laquelle des miennes ou de n'importe qui d'autre".
Seth a parlé à CryptoPotato cette semaine de son affaire contre la SEC et des implications du procès pour l'ensemble de l'industrie.
"L'exigence de base [d'] une sécurité est un instrument qui prouve une participation financière dans une coentreprise, comme l'ont fait les contrats Howey", a-t-il déclaré. La SEC, en revanche, a "faussement" tenté de supprimer cette exigence.
Ses déclarations sont conformes à celles de Deaton qui a souvent déclaré que le succès de Ripple en tant qu'entreprise n'est pas nécessairement lié aux gains ou aux pertes de XRP sur le marché.
Seth a déclaré qu'il espère que la SEC n'est pas "trompée" par l'interprétation de la SEC par Howey et estime qu'aucun des contrats en vertu desquels Ripple a vendu du XRP n'est un titre, car ils ne "transmettent aucun intérêt dans une coentreprise". .
Les e-mails de Hinman
Un autre des arguments courants de Ripple est que l'industrie de la crypto-monnaie a reçu des conseils incorrects et contradictoires de la SEC sur la façon dont les actifs numériques sont classés. Ils citent en exemple un discours de 2018 de l'ancien commissaire William Hinman, dans lequel il décrit comment les crypto-monnaies qui étaient autrefois des marchandises pourraient potentiellement se transformer en titres, entre autres critères.
Plus tôt ce mois-ci, la SEC a été forcée de divulguer des communications internes sur le discours. Les e-mails ont révélé que Hinman avait publié le discours malgré les multiples avertissements de ses collègues membres de l'agence selon lesquels le discours pourrait dérouter les lecteurs quant aux fonctionnalités envisagées dans un actif tel que la sécurité.
Tout en montrant des preuves d'une corruption potentielle de la SEC, Seth a déclaré que ces e-mails n'étaient probablement qu'un « hareng rouge ».
"La défense de l'avis n'est * PAS * impliquée (si la Cour décide, comme il se doit, que ni le XRP lui-même ni les contrats Ripple en vertu desquels il a été vendu n'étaient des contrats d'investissement)", a-t-il expliqué.
Qu'est-ce que cela signifie pour les crypto-monnaies ?
Comme beaucoup dans l'industrie de la crypto-monnaie, Seth pense qu'une décision en faveur de Ripple pourrait "indiquer clairement d'un seul coup" que la SEC n'a pas une large autorité sur l'industrie de la crypto-monnaie.
Cela protégerait efficacement les entreprises de cryptographie des futures mesures d'exécution de la part de l'agence jusqu'à ce qu'une législation clarifiante soit adoptée par le Congrès. D'ici là, une autre agence, comme la CFTC, pourrait prendre le relais.
La SEC a poursuivi ce mois-ci les bourses de crypto-monnaie Binance et Coinbase, alléguant que plus d'une douzaine de crypto-monnaies répertoriées sur leurs plateformes étaient des titres dans le processus. Beaucoup de ces pièces, y compris Cardano (ADA) et Solana (SOL), se vendent et se comportent de la même manière que XRP, et ont subi des pertes similaires à XRP depuis les allégations de la SEC.
Seth est lui-même un investisseur en crypto-monnaie, qui a passé des mois à tirer sa conclusion sur l'affaire après avoir lu les documents de jugement sommaire de la SEC.
"Grâce à une fausse mesure d'exécution, la SEC a terrorisé l'industrie de la crypto-monnaie", a-t-il déclaré. "La SEC a blessé les investisseurs en crypto-monnaie et de plus, ils savaient qu'ils nuisaient aux investisseurs lorsqu'ils ont intenté ces poursuites."
Le post Comment The Ripple v. Le procès de la SEC pourrait infecter l'ensemble de l'industrie de la crypto : la prise d'un avocat est apparue pour la première fois dans CryptoPotato .