Dans le cadre d'un récent développement juridique, le cabinet d'avocats américain Fenwick & West a fermement rejeté les allégations selon lesquelles il aurait aidé l'échange de crypto-monnaie, aujourd'hui disparu, FTX dans des activités frauduleuses présumées. Le recours collectif déposé contre le cabinet d'avocats allègue que Fenwick a fourni à FTX des services étendus qui dépassaient les normes en matière de représentation juridique.
Position juridique de Fenwick & West
Dans un dossier déposé au tribunal, Fenwick & West a nié sans équivoque toutes les allégations de mauvaise conduite liées aux services juridiques fournis pendant les opérations de FTX. Le cabinet d'avocats fait valoir qu'il ne peut être tenu responsable de complot ou de complicité dans les erreurs d'un client tant que sa conduite reste dans le cadre de la représentation du client. Ce principe constitue le fondement de leur défense en matière de recours collectif.
Les plaignants dans le procès allèguent que même si Fenwick fournissait des services juridiques réguliers dans les limites de la loi, le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a abusé des conseils juridiques pour mener des activités frauduleuses. De plus, ils soutiennent que Fenwick a dépassé les offres de services habituelles attendues d'un cabinet d'avocats dans son engagement avec FTX.
Les plaignants suggèrent que la responsabilité de Fenwick découle de la fourniture de services aux entités du groupe FTX qui allaient bien au-delà du champ d'action habituel d'un conseiller juridique. Ils affirment également que d'anciens employés de Fenwick ont volontairement quitté le cabinet pour rejoindre FTX , insinuant un lien plus profond entre le cabinet d'avocats et l'échange de crypto-monnaie.
En outre, les plaignants allèguent que Fenwick a aidé à créer des sociétés qui ont ensuite été utilisées par Bankman-Fried dans ses activités frauduleuses présumées et a conseillé FTX sur la conformité réglementaire dans le paysage en évolution de la crypto-monnaie.
Fenwick maintient cependant fermement qu'il ne devrait assumer aucune responsabilité dans cette affaire, principalement parce qu'il n'était pas le seul représentant légal de l'échange de crypto-monnaie en difficulté. Le cabinet d'avocats affirme avoir joué un rôle relativement mineur en fournissant divers aspects de conseils juridiques à la bourse aujourd'hui en faillite. Ils soutiennent que si les allégations des plaignants étaient suffisantes pour engager une action contre Fenwick pour complot et complicité, cela pourrait créer un précédent dans lequel les avocats pourraient être tenus responsables de la mauvaise conduite de leur client, ce qui n'est pas conforme aux principes juridiques existants.
Poursuite des débiteurs de FTX contre d'anciens employés de Salameda
Cette bataille juridique fait suite à une autre poursuite intentée par les débiteurs de FTX contre d'anciens employés de Salameda, une société basée à Hong Kong anciennement affiliée au groupe d'échange de crypto-monnaie en difficulté. Dans ce procès distinct, la bourse de crypto-monnaie en difficulté cherche à récupérer 157,3 millions de dollars, alléguant que ces fonds ont été retirés à tort peu de temps avant le dépôt de bilan de la bourse.