Penser à une Europe non dirigée par l'Allemagne relève de la fantaisie. Mais guider ce qui reste du vieux continent est complexe: il faut équilibrer ses intérêts nationaux avec l'exercice du leadership, ce qui peut aussi exiger des moments de sacrifice. Mais Berlin n'est pas la première fois qu'elle préfère l'égoïsme (comme dans le cas des vaccins…).
Malheureusement, dans les moments les plus dramatiques de l'histoire européenne, les Allemands ont toujours montré le pire de leur présence. Nous le disons avec un profond regret, témoin de la petite ruse qui vient de se révéler. Cet accord, sinon clandestin, du moins confidentiel, pour l'achat de 30 millions de doses supplémentaires du vaccin anti-COVID auprès de Pfizer. Les justifications fournies, après le tollé et les protestations, n'ont pas convaincu. Les délais techniques de production limitent en effet les possibilités d'une offre globale. Et par conséquent, les contrats privés sont inévitablement destinés à «évincer» les contrats publics.
Le regret est né en regardant vers l'avenir. Dans le temps à venir, la seule chose qui ne soit pas certaine, mais probable, sera une mondialisation différente du passé. Ce que nous avons vécu jusqu'à présent s'est terminé dans les bas-fonds de la pandémie, ni plus ni moins comme la première mondialisation – celle du début des années 1900 – qui s'est terminée sous les coups de feu de la Grande Guerre et la propagation des «espagnols». Une phase, celle à venir, forcément différente du passé. Au lendemain du retour des libertés, la dialectique économique, financière et politique sera parmi les grandes régions de la planète: celle anglo-saxonne (le rôle du Brexit); celui de l'Asie, avec la Chine et le Japon destinés à régler leurs relations sur des bases différentes; l'indienne, la russe et enfin l'européenne.
Et penser à une Europe non dirigée par l'Allemagne est un pur fantasme. Mais guider un continent, ou ce qui reste du vieux continent, est une chose difficile et complexe. Cela nécessite de concilier ses intérêts nationaux avec l'exercice du leadership, qui peut également exiger des moments de sacrifice. Peut-être que les États-Unis ont été obligés de participer à la Seconde Guerre mondiale? Bien sûr que non. Mais ils l'ont fait: conscients des erreurs commises lors de la conférence de paix de Paris suivante, en cette lointaine 1919. Et ils ont choisi d'intervenir, encore une fois, malgré le sacrifice de tant de jeunes, envoyés à nouveau mourir sur les champs de bataille contre un ennemi lointain.
L'Occident, dans son ensemble, ne s'est jamais retiré non plus d'Allemagne. Il lui a accordé un moratoire sur les dettes de guerre, a contribué à faire naître une démocratie libérale des cendres de l'ancien État autoritaire, et l'a également défendue militairement lorsque l'ours soviétique menaçait son existence. Il l'a fait pour un intérêt supérieur. Bien sûr. Tenir une bougie à la Russie bolchevique pendant la guerre froide. Mais il l'a fait dans cette synthèse de valeurs différentes qu'une Allemagne, non entièrement émancipée de son passé, a du mal à se rendre compte.
Pour cette raison, la décision de procéder seul à l'achat du vaccin était sérieuse. À la fois parce qu'il a violé les engagements signés (article 7 de l'annexe à la décision de la Commission européenne n ° 4192), et en raison du contexte que suggère un tel acte. D'ailleurs, quel besoin y avait-il. Peut-être que les 31 145 morts allemands étaient plus nombreux que les 72 370 morts italiens? L'Allemagne n'a peut-être pas ses représentants à la Commission européenne, qui s'occupe du problème pour tous les pays membres? Peut-être Ursula von Der Leyen n'a plus la citoyenneté de ce pays? Et Angela Merkel n'a-t-elle pas eu la tâche de présider le semestre européen précisément dans ces situations? Beaucoup, comme vous pouvez le voir, les erreurs commises. Ce n'est pas la première fois que cela arrive. C'est aussi la faute des autres pays européens qui, dans le passé, ont préféré fermer les yeux, ou plutôt les deux, et éviter les polémiques. Une vie tranquille qui a légitimé la persévérance diabolique dans les erreurs.
Sans aller trop loin dans le temps, il suffit de penser aux méthodes suivies pour mener à bien le processus de réunification nationale. C'était les années 90. A cette époque, la vie économique européenne s'organisait autour du SME: le système monétaire. Les différentes monnaies nationales étaient incluses dans un réseau régi par des taux de change prédéterminés, avec des fluctuations convenues et à quelques exceptions près: 2,25% la norme, 6% pour l'Italie, la Grande-Bretagne, l'Espagne et le Portugal. Le pivot du système était le Deutsche Mark, régi par la politique monétaire de la Bundesbank. Lequel, depuis, a pu garantir à la République fédérale un excédent constant de la balance des paiements, malgré les protestations surtout américaines.
L'unification du pays a posé un problème politique délicat dans les relations territoriales entre les deux Allemands. Les citoyens de l'Est ne peuvent être considérés comme les enfants d'un Dieu moindre. Le rapport de change entre les monnaies précédentes ne pouvait donc être qu'égal. "Un par un". Comme si les structures de production relatives n'étaient pas différentes. L'équation n'a été résolue que grâce à une forte intervention de l'État. Des milliards de marks ont été payés sous forme de subventions, qui risquaient cependant d'alimenter une inflation élevée.
Pour contrer cela, la Bundesbank a relevé les taux d'intérêt bien au-delà du point de tolérance maximale, provoquant la crise de l'ensemble du système monétaire. Les conséquences, à commencer par la forte dévaluation de la lire et de la livre sterling, n'étaient pas seulement économiques. En Italie, sur cet échec, la cueillette de l'ancien système politique a commencé par des «mains propres». Les Français, cependant, ne s'y sont pas opposés. Ils se sont limités à obtenir une protection financière suffisante pour surmonter la crise. La Grande-Bretagne a subi les revers, mais depuis lors, ce sentiment anti-européen s'est accentué, ce qui a conduit ces jours-ci à la signature de l'accord de divorce.
Et en Italie? Personne n'a rien dit. La chose passa en silence. Les anciens partis gouvernementaux avaient autre chose à penser, assiégés par les médias: le cercle judiciaire. Le PCI de l'époque, après l'effondrement de «l'empire du mal», cherchait une re-légitimation internationale. Par conséquent, même s'il le voulait, il était impuissant à faire des critiques. La technostructure de la Banque d'Italie restait, mais la gestion de la dévaluation de la lire, au terme d'une longue et inutile saignée, n'avait pas été parmi les meilleures. Et puis tout est passé dans la cavalerie. Aider à consolider l'idée de sa propre toute-puissance dans les élites allemandes.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/vi-spiego-egoismi-e-furbizie-della-germania-non-solo-sui-vaccini/ le Thu, 31 Dec 2020 06:35:00 +0000.