Parce que même les subventions du Fonds de relance peuvent être une dette immédiate

Parce que même les subventions du Fonds de relance peuvent être une dette immédiate

Ce que le gouvernement a admis de façon surprenante au sujet des effets des subventions et des prêts du Fonds de relance sur la dette. L'analyse approfondie de Giuseppe Liturri

L'écho de la présentation des orientations du plan national de relance et de résilience – condition essentielle pour bénéficier des fonds du dispositif d'aide financière dénommé Fonds de relance et de résilience (FRR) – avec ses objectifs économiques et sociaux ambitieux ne s'est pas encore éteint. à long terme, y compris le doublement du taux de croissance de l'économie italienne de 0,8% au cours de la dernière décennie à 1,6% de la moyenne de l'UE. Sept macro-missions sont utilisées pour atteindre ces objectifs: numérisation et innovation; révolution verte et transition écologique; infrastructure de mobilité; Éducation et formation; équité, inclusion sociale et territoriale; santé. Pour chacun d'eux, un groupe de sous-objectifs est répertorié, accompagné de réformes dans six domaines: investissement public, administration publique, recherche et développement, fiscalité, justice et travail. Le tout sous la direction de recommandations spécifiques pour notre pays, émises par le Conseil en 2019 et 2020 .

Deux remarques à faire tout de suite: d'une part, c'est le livre de rêves habituel (dont beaucoup peuvent être partagés sur le fond, mais qui n'aime pas rêver?) Qui tourne sur le disque dur des PC Mef depuis quelques années et qui passe sous le nom du programme national de réforme . En avril de chaque année (cette année en juillet), avec la présentation du Def, il est rafraîchi, republié, mais il est difficile d'apprécier son impact concret sur la structure économique et sociale du pays. En revanche, on a du mal à comprendre comment il est possible de confier à un plan aussi long terme et à une lenteur prévisible dans l'exécution matérielle, le rôle de relance décisive pour récupérer en 2021 une baisse cyclique du PIB 2020 qui pourrait surmonter, malgré l'optimisme de Ministre Roberto Gualtieri, 10%. Considérant que, si tout va bien, on pourrait voir quelques milliards de RFF au second semestre 2021, reste à comprendre sur quoi ce gouvernement va s'appuyer l'année prochaine pour relancer le pays.

Dans le détail, le plan repose sur des prémisses largement contestables sur le fond. En fait, il néglige le fait que si l'Italie croît régulièrement moins que les autres depuis une vingtaine d'années, ce n'est pas dû à une situation astrale, mais parce que, comme l'attestent clairement les données, une composante fondamentale de la demande globale et donc du PIB a disparu: consommation et investissements de l’Administration publique. L'écart de croissance avec la France et l'Allemagne est précisément décrit par la différence de ces éléments . Et ceci dans le respect des exigences arrivées de Bruxelles, avec les recommandations pays, et de Francfort, avec la lettre signée par Draghi-Trichet d'août 2011 , documents qui peuvent être largement superposés.

On s'inquiète de savoir que les priorités de notre politique économique sont toujours dictées par les mêmes sujets qui nous ont conduits au déclin, du moins depuis 2011.

Beaucoup de doutes sur les idées du gouvernement ont été confirmés dans l'entretien presque simultané de Gualtieri avec le Foglio . Le ministre, lorsqu'il souligne qu '« il y a un aspect important et positif dans le fonctionnement de ce fonds de relance: c'est-à-dire que l'argent sera avancé par les pays individuels et que si l'objectif n'est pas atteint, les fonds européens n'arriveront pas. Et je pense que tout le pays dans les mois à venir sera là pour dire: s'il vous plaît, il faut respecter la date limite », on a l'impression qu'il marque un but contre son camp sensationnel. Il confirme que le soutien financier de l'UE arrivera très tard – ce n'est pas nouveau pour ceux qui connaissent le temps qui s'écoule entre l'engagement d'une dépense et son paiement effectif – et exposera notre pays à un chantage perpétuel de la part de la Commission. Il suffit de penser à ces 3 mois de "discussion exhaustive" au niveau du Conseil avant de débloquer les paiements, si même un seul État membre a des doutes sur le respect des conditions par l'État bénéficiaire.

Oublions "l'espace fiscal" qui sera généré, selon le ministre, du fait des réformes et du prétendu manque de progressivité de la taxe forfaitaire – quand il y a des montagnes d'études qui expliquent comment l'obtenir – et nous soulignons l'accent sur " l'Union européenne émettra 750 milliards plus des milliards de Sûr, donc un billion d'Eurobonds qui serviront à financer les dépenses communes […] En ce sens, nous pourrons peut-être rendre structurel ce nouveau mode de fonctionnement de l'Union européenne, sans se limiter à effets de la pandémie. C'est le rêve ». Dommage que ce rêve risque de le rester car, justement la dernière diapositive des lignes directrices, textuellement, déclare que:

  1. Le programme doit être compatible avec les objectifs de finances publiques du gouvernement.
  2. Dans tous les cas, la réduction du taux d'endettement nécessitera une amélioration significative du solde budgétaire primaire dans les années à venir.
  3. D'un point de vue comptable, les subventions envisagées par le FRR ne devraient pas constituer un déficit et une dette brute plus importants de l'AP
  4. À l'inverse, les prêts contribueront à l'endettement net et à l'accumulation de dette brute. Le principal avantage viendra du taux inférieur payé sur les prêts.

Le point 1 nous dit clairement que nous ne pouvons pas emprunter "ad libitum" auprès de l'UE, étant donné précisément que la majeure partie de l'aide financière en provenance de Bruxelles est composée de prêts (Rrf jusqu'à 127 milliards, Sure 28 milliards et, très probablement 36 milliards de mes) qui, malgré des taux relativement bas, devront encore être remboursés. Sans parler des cotisations ou impôts plus élevés que nous devrons encore payer après 2028 pour rembourser les subventions. Il faut donc trouver un équilibre entre ces dettes et le déficit qui sera accordé à notre gouvernement. À cette fin, il sera déterminant de comprendre combien de dépenses déjà incluses dans la législation actuelle et par conséquent dans le déficit déjà autorisé, seront financées par ce nouvel instrument. Si, comme on le craint, dans les soldes tendanciels (c'est-à-dire dans la législation actuelle), peu de mesures s'inscrivent dans le périmètre des dépenses éligibles esquissé par Bruxelles, alors le gouvernement devra nécessairement adopter de nouvelles lois de dépenses, augmentant ainsi le déficit attendu, qui sera ainsi financé. de prêts et subventions du Fonds de relance plutôt que de BTP insignifiants émis sur le marché. C'est une clé de voûte décisive, peu mise en évidence dans les analyses de ces jours.

Le point 2 constitue l'hypothèque sur l'avenir de notre pays dont nous parlons depuis des mois. Bientôt, l'UE exigera que notre pays s'engage sur la voie du retour du ratio dette / PIB avec un excédent primaire de l'ordre d'au moins 3/4% du PIB annuel. Une «cure grecque» dont les effets néfastes sont déjà connus. La Commission fonde son jugement positif sur la soutenabilité de notre dette précisément sur la réalisation de ces excédents primaires massifs . Lorsqu'il deviendra clair que cette voie sera impraticable, la perte d'accès aux marchés, l'utilisation d'un outil d'aide d'urgence comme le Mes et l'installation de la Troïka à Rome, seront une chaîne d'événements conséquents et inévitables.

Le point 3 est le plus intéressant parmi les diapositives des lignes directrices. Puisque la langue italienne ne prévoit pas l'usage occasionnel du mode conditionnel, le fait qu '" ils ne devraient pas constituer un déficit et une dette plus importants " pèse comme un rocher et réfute, une fois pour toutes, la thèse selon laquelle l'émission des obligations de la Commission est quelque chose comme Eurobonds. Où, par ce terme, nous entendons une dette garantie conjointement par tous les États membres. Mais non: ce régime de solidarité étant expressément exclu par les traités (article 125 TFUE), la dette assumée par l'UE prévoit la responsabilité séparée et proportionnelle et NON-solidaire des États individuels (responsabilités multiples et non solidaires, selon les termes d'un livre vert Commission ). Cela signifie que chaque État est responsable de sa part (généralement proportionnelle au PIB, pour l'Italie égale à environ 13%) de la dette émise par l'UE. D'où la conséquence évidente que cette partie doit être inscrite dans les budgets de chaque État. Exactement la même chose s'est produite pour la dette émise par le FESF pour financer la Grèce pendant la crise de 2010-2012 et, pendant des années, la Banque d'Italie et le Mef dans le Document of Economics and Finance ( Def , voir note 3 du tableau à la page 2) ils ont déclaré la dette publique, toujours brute et nette de «soutien», égale à environ 60 milliards.

Il est donc compréhensible et presque nécessaire d'utiliser le conditionnel compte tenu de ce qui s'est déjà passé en 2011 et qui a fait l'objet de nombreuses controverses. Sans surprise, à partir de 2012, le FESF a été remplacé par le MES, dont la dette était émise par effet de levier sur le capital libéré et payable à première demande par les États membres, avec une implication moins directe évidente de leur niveau de dette publique. Nous pensons que, même dans ce cas, Eurostat devra s’exprimer pour émettre des règles comptables spécifiques.

Au point 4, nous avons plutôt la confirmation qu'en ce qui concerne les prêts reçus de l'UE, il n'y a aucun doute. Ils contribueront au calcul de la dette publique. Et cela doit nous faire réfléchir, une fois de plus, sur le fait que l'argent arrivant de Bruxelles ne croîtra pas comme des paillettes d'or dans le domaine des miracles.

Seul Pinocchio y croyait, et même pas si longtemps.


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/perche-anche-i-sussidi-del-recovery-fund-possono-essere-debito-immediato/ le Tue, 15 Sep 2020 06:01:37 +0000.