Ce que les techniciens du service budgétaire du Sénat disent des décrets sur les rafraîchissements
Alors que le gouvernement émet l'hypothèse d'un décret de rafraîchissement du Ter, les techniciens du Service budgétaire du Sénat ont étudié les deux premières mesures.
Voici les critiques, les choses à clarifier et les limites des décrets selon les techniciens.
CLARIFIER LA COUVERTURE: DES ÉCONOMIES OU DE NOUVELLES ESTIMATIONS?
Commençons par ce qu'il faut clarifier, selon les techniciens. << Il semble utile de clarifier << si la compensation des effets des décrets de rafraîchissement (qui déterminent un solde global négatif de 4 974,9 millions en 2020) >> repose entièrement sur des économies découlant des mesures (apportées par les décrets dits Covid-19 et financée avec les ressources indiquées dans les rapports au Parlement faisant référence aux trois premiers écarts budgétaires) ou en partie aussi pour s'appuyer sur l'amélioration plus générale du cadre des finances publiques pour l'année en cours qui se dégage du Dpb 2021 par rapport au Nadef 2021 ", écrivent-ils les techniciens du service du budget du Sénat dans le dossier sur les deux mesures, tel que rapporté par Sole 24 Ore Radiocor.
DETTE NETTE DE 5 MILLIARDS
Les techniciens font aussi des calculs: les effets cumulés des deux décrets de «rafraîchissement» déterminent pour 2020, une dégradation des soldes égale à environ 3,7 milliards en besoins et 5 milliards en termes de dette nette ».
Ces effets trouvent, expliquent les techniciens, une compensation dans «l'amélioration de 0,3 point de pourcentage du PIB, soit environ 5 milliards, ce qui correspond à la différence entre la valeur déficit / PIB indiquée par Nadef 2020 de 10,8% et la valeur subséquente en amélioration de 10,5% contenue dans le projet de document budgétaire pour 2021 », rapporte Radiocor , ajoutant qu '« il y a une dégradation des prévisions de tendance par rapport à la dernière estimation contenue dans la Dpb pour 2021 ».
ARGENT RESTANT DES ACTIONS PRISES
Entrant dans les spécificités des coûts et des mesures, les techniciens soutiennent que «le rapport technique joint au premier décret« restaurations »(décret législatif 137/2020) précise que la provision, restant dans les limites d'endettement autorisées pour 2020, fait usage du devenues disponibles suite à une moindre utilisation de certaines mesures mises en place par les mesures adoptées en mai et août, « notamment en ce qui concerne divers crédits d'impôt, y compris ceux relatifs aux actifs d'impôts différés (Dta), aux loyers des propriétés non résidentielles, l'achat de véhicules à faibles émissions, la prime pour les travailleurs présents dans l'entreprise en mars ". Les 3 milliards «épargnés» grâce aux mesures d'intégration salariale contribuent également aux mesures.
Et pas seulement: «le montant de 730 millions relatif à Dta semble faire partie de ces économies».
LES ARTICLES D'ÉPARGNE
Et pour le poste d'économies, disent les techniciens, «il serait utile de connaître les montants relatifs aux économies supplémentaires et / ou aux éléments de revenu plus élevés mentionnés dans le rapport technique, en précisant si ces effets positifs ont déjà été intégrés dans les prévisions Nadef ou s'inscrivent dans les 2 milliards d'économies estimées (en plus des 3 milliards pour les mesures d'intégration salariale) à partir de Dpb 2021 ».
REVENUS PLUS FAIBLES, CHARGES PLUS ÉLEVÉES
Les mesures, expliquent encore les techniciens, comme le rapporte Radiocor , «apportent des revenus plus faibles et des dépenses plus élevées (prêts ou interventions) pour environ 7,8 milliards en 2020, 2,1 milliards en 2021 et 0,4 milliard en 2022. A face à ces usages, ressources (ou couvertures), en termes de hausse des revenus et d'économies de coûts, totalisent environ 2,9 milliards en 2020, 2,1 milliards en 2021 et 0,4 milliard en 2022 ".
Cela conduirait donc à une aggravation du déficit d'environ 5 milliards, alors que "en 2021 il y a une amélioration de 7,8 milliards".
INTERVENTIONS, GARANTIES ET FRAIS
Au regard des interventions, «en 2020, les dépenses plus élevées prévalent, atteignant le montant d'environ 6 milliards, presque entièrement imputable à la partie courante (5,9 milliards), contre une baisse des revenus d'environ 1,9 milliard. Également en 2021, il y avait une prévalence de dépenses plus élevées (1,7 milliard, toutes se rapportant à la partie courante) par rapport à des revenus plus faibles (environ 0,4 milliard). En 2022, les prêts ont enregistré des dépenses courantes plus élevées de 0,1 milliard et des revenus inférieurs d'environ 0,3 milliard ».
La couverture « interne '' des deux mesures "en 2020 est presque entièrement imputable à des économies de dépenses courantes (environ 2,8 milliards) alors qu'en 2021, des recettes plus élevées (environ 1,8 milliard) prévalent par rapport aux économies de dépenses courantes pour 0, Environ 3 milliards. En 2022, les ressources sont entièrement représentées par des économies de coûts (0,4 milliard dont environ 0,3 en compte courant) ».
La manœuvre de dépenses nettes entraînerait "une augmentation des décaissements d'environ 3,2 milliards en 2020 et 1,4 milliard en 2021. En 2022, en revanche, il y a eu une réduction nette des dépenses d'environ 0,3 milliard, qui compense la réduction nette. pour le même montant de revenus ".
DOUTES DE CONSTITUTIONNALITÉ
Les chiffres, les dépenses et les comptes mis à part, cependant, ce qui ressort le plus aux yeux sont les doutes de constitutionnalité. Les experts du service budgétaire du Sénat soutiennent que l'article 8 du décret de restauration bis, qui fait référence aux ordonnances du ministère de la Santé pour la classification et la mise à jour des zones les plus touchées par l'urgence Covid, pourrait soulever des doutes sur la constitutionnalité.
Essayons d'expliquer: pour les charges découlant de l'extension à ces domaines des mesures d'aide prévues par le décret (contributions non remboursables, suspension des prélèvements fiscaux et sociaux, congé parental, prime baby-sitting) il y a un plafond de dépenses de 340 millions. pour 2020 et 70 millions pour 2021. Ces redevances ne seraient toutefois pas «caractérisées par une modulation en établissant des prestations basées sur des paramètres fixes».
"L'extension de ces interventions pour des arrêtés ultérieurs du ministère de la Santé visait à étendre les zones à haut risque à d'autres régions ou territoires, dans les limites du fonds en question", ont expliqué les techniciens dans le dossier, ajoutant que "le critère avec lequel la limite de dépenses sera appliquée si, par exemple, l'acceptation des demandes sur une base chronologique (l'alternative de re-proportionner le montant des prestations en fonction du nombre de demandes ne semble pas réalisable car, comme mentionné, les prestations ne sont pas modulaires) " .
Les problèmes de constitutionnalité découleraient du non-respect du principe d'égalité: pour «les Régions identifiées à l'ordonnance du 4 novembre 2020, il n'y a pas de limites de dépenses, tandis que pour les Régions identifiées plus tard, l'article en question prévoit un plafond de dépenses qui pourrait déterminer une prestation mineure ou distribuée uniquement à une partie des bénéficiaires. Le risque de litige pour violation déraisonnable du canon constitutionnel de l'égalité semble élevé, avec les conséquences financières possibles ».
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/tutte-le-magagne-nel-decreto-ristori/ le Wed, 18 Nov 2020 06:35:11 +0000.