La surveillance faciale est une menace croissante pour la justice raciale, la vie privée, la liberté d'expression et la sécurité de l'information. L'EFF soutient donc les interdictions d' utilisation par le gouvernement de cette technologie dangereuse et les lois exigeant que les entreprises obtiennent le consentement d'une personne avant de prendre son empreinte faciale.
L'un des pires contrevenants est Clearview AI , qui extrait les empreintes faciales de milliards de personnes sans leur consentement et utilise ces empreintes faciales pour aider la police à identifier les suspects. Par exemple, la police de Miami a travaillé avec Clearview pour identifier les participants à une manifestation dirigée par des Noirs contre la violence policière.
L'empreinte faciale de Clearview viole la loi sur la confidentialité des informations biométriques de l'Illinois ( BIPA ), qui exige un consentement volontaire pour collecter l'empreinte faciale de quelqu'un. Clearview fait maintenant face à de nombreuses poursuites BIPA consolidées devant un tribunal fédéral . Il fait également face à une autre poursuite, intentée par l'ACLU et l'ACLU de l'Illinois, devant un tribunal d'État . Devant les tribunaux fédéraux et de l'Illinois , Clearview soutient que le premier amendement interdit ces réclamations BIPA. Nous ne sommes pas d' accord et avons déposé un mémoire d' amicus le disant dans chaque cas.
Cette semaine, le juge chargé des affaires fédérales a rejeté la défense du premier amendement de Clearview, a rejeté la requête en rejet de la société et a autorisé la poursuite des poursuites. C'est une victoire importante pour notre vie privée sur les profits de Clearview.
Le juge fédéral a expliqué qu'il appliquerait la «norme d'examen intermédiaire» du premier amendement pour une restriction d'activité comportant «à la fois des éléments de parole et de non-parole». Ce test trouve son origine dans United States v. O'Brien (1968), qui concernait la poursuite d'une personne qui avait publiquement brûlé son projet de carte pour protester contre la guerre du Vietnam . Le critère O'Brien considère, entre autres facteurs, si le gouvernement a « un intérêt important » et si la restriction de la parole est « plus grande que nécessaire » pour faire avancer cet intérêt.
Le juge fédéral a jugé que BIPA réussit ce test. Il a expliqué que l'État de l'Illinois a un intérêt important : "la biométrie faciale est facilement observable et présente un danger grave et immédiat pour la vie privée, l'autonomie individuelle et la liberté". Le tribunal a souligné l'allégation des plaignants selon laquelle les empreintes faciales "ne sont pas des informations publiques". De plus, a écrit le juge, le BIPA est «étroitement adapté» aux intérêts du gouvernement, car il protège la vie privée tout en «permettant aux résidents de partager leurs informations biométriques grâce à sa disposition sur le consentement».
L'EFF convient que l'examen intermédiaire est le bon test et que le BIPA réussit ce test. Et: EFF aurait emprunté une voie différente pour arriver à un examen intermédiaire. Comme nous l'avons expliqué dans nos mémoires d' amicus dans ces affaires Clearview, le premier amendement protège non seulement l'expression, mais également les prédicats nécessaires à l'expression, y compris la collecte et la création d'informations. Ainsi, l'EFF plaide depuis longtemps pour la protection par le premier amendement du droit d'enregistrer la police en service . Cependant, alors que l'impression faciale de Clearview a droit à la protection du premier amendement, ces cas doivent être jugés par un test intermédiaire – par opposition au test "strict" qui protège encore plus la parole – car il ne traite pas d'une question d'intérêt public, et Clearview a uniquement des fins commerciales.
L'année dernière, le juge dans l'affaire de l'État de l'Illinois a également rejeté la défense du premier amendement de Clearview.
Lisez ici l'opinion du 14 février 2022 de la juge Sharon Johnson Coleman du tribunal de district américain du district nord de l'Illinois dans In re Clearview AI, Inc., Consumer Privacy Litigation .
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2022/02/victory-another-lawsuit-proceeds-against-clearviews-face-surveillance le Tue, 15 Feb 2022 19:58:57 +0000.