Les taux d'incarcération aux États-Unis sont depuis longtemps parmi les plus élevés au monde , et en réponse aux failles et aux préjugés systémiques dévoilés par l' examen minutieux du système judiciaire pénal, de nombreux défenseurs ont défendu de nouvelles politiques visant à réduire les peines et à améliorer les conditions de détention. dans les prisons. Certains ont vanté le recours à la surveillance électronique (SE) comme solution alternative pour garantir que les personnes dont les cas n'ont pas encore été jugés ne soient pas physiquement détenues. Sans surprise, ceux qui font le plus souvent ces affirmations sont les entreprises à but lucratif proposant des technologies EM et les agences gouvernementales avec lesquelles elles passent des contrats, et il existe peu de données pour les étayer. Dans un nouveau rapport , l'Institut Vera de Justice fournit les données les plus détaillées à ce jour, montrant que ces affirmations ne correspondent pas à la réalité, et souligne un certain nombre de problèmes liés à la façon dont la SE est administrée à travers le pays.
Un autre Far West du secteur privé
D’après des entretiens et une analyse des politiques de centaines de juridictions, l’Institut Vera a constaté que l’utilisation de la SE constituait une mosaïque non réglementée entre les comtés, les États et le gouvernement fédéral. Alors que les entreprises privées commercialisent de nouveaux produits, le niveau de test et d’assurance qualité n’est pas à la hauteur des efforts visant à obtenir des contrats avec les forces de l’ordre locales et étatiques. S'appuyer sur une technologie produite par une industrie aussi désordonnée peut conduire à la réincarcération en raison d'un équipement défectueux, à une surveillance considérablement accrue des personnes surveillées et de leur foyer, et à des exigences onéreuses pour les personnes sous surveillance électronique que lorsqu'elles ont affaire à des agents de probation ou de libération conditionnelle.
L'absence de corrélation entre la SE et la décarcération et les progrès de la technologie de la SE suggèrent que la SE, plutôt que de servir d'alternative à la détention, n'est qu'un outil supplémentaire dans l'arsenal de contrôle carcéral du gouvernement.
Même la question de l’autorité juridictionnelle est un véritable gâchis. L'Institut Vera explique que les agences s'appuient fréquemment sur des entreprises privées qui sous-traitent davantage le matériel ou les logiciels, et que les individus des zones rurales peuvent créer eux-mêmes des entreprises rentables qui ne servent que d'intermédiaire entre le système de justice pénale et les fournisseurs de matériel et de logiciels. L'Institut Vera suggère que cela peut conduire à la corruption, y compris à l'extorsion par ces petits sous-traitants de personnes détenues sur EM, souvent sans contrôle ni transparence du secteur public. Cela pose un problème pour la collecte de données, les demandes de documents publics et d’autres travaux d’enquête sur lesquels les décideurs politiques, les défenseurs et les journalistes s’appuient pour découvrir la vérité et éclairer les politiques.
En outre, les coûts de la SE sont fréquemment répercutés sur les personnes contraintes de l'utiliser, parfois sans se soucier de savoir si elles ont les moyens de payer, si la SE constitue un obstacle à leur emploi ou si elles sont sous surveillance avant le procès (où la présomption d'innocence devrait s'appliquer) ou après le prononcé de la peine (après un verdict de culpabilité). Et ces coûts ne leur offrent pas nécessairement une plus grande « liberté », car de nombreuses formes de matériel ou de logiciels basés sur des applications ont accru la surveillance 24 heures sur 24 par des entreprises privées, une fois de plus avec peu ou pas de surveillance ou de possibilité d'accéder aux données. par le biais de demandes de documents publics.
ICE double la surveillance électronique
Selon les estimations de l'Institut Vera, depuis 2017, le plus grand utilisateur de SE aux États-Unis est l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), dans le cadre de ses programmes Alternative To Detention (ATD). Et au cours des dernières années, cette utilisation a explosé : le rapport de Vera indique qu'entre 2021 et 2022, le nombre d'adultes bénéficiant du programme EM de l'ICE a plus que triplé, passant de 103 900 à 360 000.
Pour ceux qui sont actuellement sous la surveillance EM d'ICE, leur expérience est principalement dictée par une seule société : BI Incorporated, auprès de laquelle ICE a acheté toute son infrastructure EM depuis 2004. Alors que les offres de BI se sont récemment éloignées des moniteurs de cheville compatibles GPS connus pour choquer et éloignent leurs utilisateurs des applications pour smartphone et des montres intelligentes, une enquête de 2022 du Guardian a révélé que les personnes surveillées souffrent d'un manque de support technique de la part de BI, de bugs fréquents qui peuvent les empêcher de se conformer aux enregistrements obligatoires et de peu de protocoles pour résoudre leurs problèmes. sont manipulés.
En plus de tous ces problèmes, une enquête conjointe menée en 2022 par Just Futures Law affirme que les politiques de l'ICE et de BI en matière de collecte et de conservation des données sensibles des personnes sont trop larges et contradictoires. Les documents découverts montraient que de grandes quantités d'informations extrêmement privées (notamment des données biométriques, des données de localisation, des données sur les contacts et les communautés des personnes, etc.) avaient été collectées et potentiellement conservées par l'ICE jusqu'à 75 ans. Un document (p. 123) a révélé que les données collectées par les programmes ATD peuvent être utilisées pour des arrestations massives, comme dans le cas d'un bureau de Manassas, en Virginie, partageant des données de géolocalisation avec l'ICE pour arrêter 40 personnes.
[…] bien que l'utilisation de la SE par l'ICE soit qualifiée d'« alternative à la détention » (ATD), l'augmentation des budgets des programmes ATD n'a pas coïncidé avec une diminution de la détention . Entre-temps, les programmes ont toujours été utilisés sur « des individus qui ont été libérés de détention ou qui n’ont jamais été détenus en premier lieu », ce qui signifie qu’ils affectent ceux qui autrement seraient libres de détention physique.
Étant donné qu'un individu moyen passera 558,5 jours dans un programme ATD , cela donne à ICE l'accès à une quantité vertigineuse de données hautement sensibles pour les décennies à venir ; des données qui peuvent (et ont été) utilisées pour arrêter et expulser des personnes.
Aucune tendance de corrélation entre la surveillance électronique et la diminution de la détention physique
L'Institut Vera n'a trouvé aucune tendance générale dans les juridictions selon laquelle l'utilisation de la SE aurait entraîné une diminution de la population physiquement incarcérée. Alors que l’Institut Vera a constaté une multiplication par dix du nombre de personnes soumises à la SE entre 2005 et 2022, la population physiquement incarcérée n’a diminué que d’environ 15 %. De plus, le déclin de la population incarcérée est en grande partie dû aux directives liées au COVID-19 , et il n'est pas clair si la tendance à la baisse se poursuivra en l'absence de ces restrictions.
De même, bien que l'utilisation de la SE par l'ICE soit qualifiée d'« alternative à la détention » (ATD), l'augmentation des budgets des programmes ATD n'a pas coïncidé avec une diminution de la détention . Entre-temps, les programmes ont toujours été utilisés sur « des individus qui ont été libérés de détention ou qui n’ont jamais été détenus en premier lieu », ce qui signifie qu’ils affectent ceux qui autrement seraient libres de détention physique.
La surveillance électronique est une forme globale de surveillance de la personne surveillée. Il suit chacun de leurs mouvements, enregistre certaines des données les plus privées de leur vie quotidienne et sert effectivement de « forme d’incarcération qui se déroule en dehors des murs de la prison ».
Notamment, la technologie EM est devenue plus invasive et plus étendue. La technologie EM traditionnelle consistait en des appareils portables équipés de capacités de système de positionnement global (GPS), de radiofréquence (RF) ou de surveillance sécurisée et continue de l'alcool à distance (SCRAM). Cependant, les technologies plus récentes utilisées par l'ICE et le système de justice pénale peuvent également utiliser la technologie de reconnaissance faciale, la technologie de reconnaissance vocale et la collecte de localisation en temps réel et de diverses autres données biométriques via des appareils indépendants ou des applications de téléphonie mobile.
L'absence de corrélation entre la SE et la décarcération et les progrès de la technologie de la SE suggèrent que la SE, plutôt que de servir d'alternative à la détention, n'est qu'un outil supplémentaire dans l'arsenal de contrôle carcéral du gouvernement.
Diminution du contrôle carcéral
Et pourtant, il est possible de diminuer la population soumise à l’incarcération physique ainsi que celle sous surveillance électronique. En réponse aux exigences de distanciation sociale au début de l'épidémie de COVID-19, Salt Lake City a libéré des centaines de personnes , réduisant ainsi de 45 % le nombre de personnes incarcérées dans la prison du comté de Salt Lake. Étant donné que le programme Prison Labor Detail du Sheriff, qui administre la SE aux personnes incarcérées pour des délits mineurs et non violents, attire ses participants parmi ceux qui sont encore dans les prisons de Salt Lake City, la baisse de la population carcérale a également affecté l'éligibilité à la SE.
Cette réduction simultanée de la population physiquement incarcérée et des personnes soumises à la SE contrastait avec les programmes d'autres juridictions, qui ont vu une forte augmentation du nombre de personnes soumises à la SE à la suite de la COVID-19, comme celui du Bureau fédéral de Prisons.
Portland, dans l'Oregon, est un autre endroit où la population carcérale et la population en prison ont diminué simultanément. À la suite des meurtres de George Floyd et de Breonna Taylor, le département de justice communautaire du comté de Multnomah a constaté que la SE avait un impact disproportionné sur les communautés de couleur. Cela a conduit les responsables de Portland à exprimer le désir de suspendre la reprise des niveaux d’EM d’avant la pandémie, qui, selon eux, perpétue les mêmes obstacles à la liberté et à l’injustice que notre système carcéral et « présente généralement peu d’avantages en matière de réadaptation ». »
Une tendance inquiétante s’aggrave
La surveillance électronique est une forme globale de surveillance de la personne surveillée. Il suit chacun de leurs mouvements, enregistre certaines des données les plus privées de leur vie quotidienne et sert effectivement de « forme d'incarcération qui se déroule en dehors des murs de la prison ». « Et comme d'autres types de technologie pénitentiaire aux États-Unis, elle est en grande partie non réglementée, ciblée de manière disproportionnée sur les personnes noires et brunes et les communautés d'immigrants, et exploitante des personnes qu'elle prétend servir. Il ne parvient pas non plus à résoudre bon nombre des problèmes que ses défenseurs et les spécialistes du marketing prétendent résoudre. Bien qu’elle soit présentée comme une alternative à l’incarcération, la SE cible fréquemment des personnes qui autrement ne seraient pas détenues. Bien qu’il soit vendu comme une mesure d’économie, son prix est souvent payé par ceux qui sont obligés de l’utiliser.
La surveillance électronique nécessite généralement certaines formes de collecte de données, et cela implique généralement certaines des données les plus sensibles que nous produisons : informations biométriques, de localisation et d'identification personnelle. Certaines applications EM vont au-delà de la collecte de ce qui est absolument nécessaire sur le téléphone d'un utilisateur, et beaucoup incluent dans leurs politiques de confidentialité un langage qui permet le partage de données à des fins de marketing, ainsi qu'avec les forces de l'ordre sans mandat. Cette quantité de données collectées et partagées est effroyable, même lorsqu'un utilisateur peut pleinement consentir aux conditions d'une application, et encore moins lorsque quelqu'un est contraint par l'État de s'y conformer. Les politiques de collecte et de conservation des données de l'ICE sont particulièrement odieuses, et la politique de conservation de 75 ans pour les données EM devrait être révisée.
La récente explosion de la popularité de la ME, notamment au sein des programmes ATD de l'ICE, poursuit une tendance inquiétante. Le rapport de l'Institut Vera aide à mettre en lumière cette industrie omniprésente et non réglementée, mais il ne devrait pas être si difficile de déterminer dans quelle mesure l'utilisation de la SE est répandue. Les gens ont le droit de savoir comment fonctionne leur système de justice pénale, et ce droit s’étend aux entreprises privées qui en profitent. Le rapport conclut en suggérant un certain nombre de recommandations politiques, notamment des exigences nationales en matière de reporting pour l'utilisation de la SE, l'interdiction pour les fournisseurs privés d'exécuter des programmes de SE et l'élimination des frais d'utilisation. Nous pensons que cela représente le minimum de ce qui doit être fait : les législateurs doivent faire beaucoup plus pour protéger les gens contre les violations de la vie privée et garantir que la surveillance électronique n'étend pas les méfaits de l'incarcération à ceux qui autrement seraient à l'abri de la détention physique.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2024/02/unregulated-exploitative-and-rise-vera-institutes-report-electronic-monitoring le Wed, 21 Feb 2024 21:04:36 +0000.