Effets secondaires

et pour vous aider à le contextualiser "zummo":

Au troisième trimestre de 2001, que j'ai mis en évidence dans le graphique, une chose très grave s'est produite , comme vous vous en souviendrez. Les médias ont géré l'épisode en utilisant deux grands classiques : le "rien ne sera plus comme avant" (et au fond c'est vrai : à partir de là, monter dans un avion est devenu un peu chiant, dont il faut tirer la leçon pour le présent), et le "a été x " (où x à l'époque était le terrorisme islamique). Autrement dit, je ne sais pas si vous vous en souvenez (mais il n'est pas impossible de le vérifier), au lendemain de ce dramatique événement, et pendant les six mois suivants, les journaux télévisés du réseau unifié nous ont dit que le dramatique attentat, avec ses répercussions, elle avait entraîné l'économie mondiale dans la récession : tout allait pour le mieux, mais malheureusement c'est le terrorisme qui a perturbé la croissance solide du monde vers un avenir de paix et de prospérité. Ex multis , je recommande ceci , très révélateur du climat de l'époque :

Malchance!

Tout allait bien, mais : « Après la terreur, la récession !

Maintenant, la vérité est ce que les données peignent (et dont je me souviens immédiatement avoir montré à mes étudiants à l'époque) : tout n'allait pas bien ! La croissance de l'économie américaine était en chute libre à partir du deuxième trimestre 2000, c'est-à-dire que l'économie américaine, tout en poursuivant sa croissance, ralentissait très nettement (de 5,2 % au deuxième trimestre 2000 à 0,9 % au deuxième trimestre de 2001), ce qui signifie que la récession était là avant, pas après la terreur, et qu'en fait la terreur (plus exactement, "la guerre contre le terrorisme" comme on l'appelait) était la fin, pas le début de la récession , parce qu'elle avait créé cet état d'exception qui légitimait les gouvernements à faire ce qu'il fallait (des politiques expansionnistes) sans trop alarmer ces enfants craintifs qu'on appelle les marchés.

On l'a aussi vu avec la pandémie. La rhétorique de la guerre (contre le virus) a servi à justifier diverses choses, certaines objectivement injustifiables, mais d'autres absolument nécessaires, et qui l'auraient été quel que soit le virus, comme la suspension des "règles européennes", c'est-à-dire de canons politiques économiques absolument irrationnels.

L'important, en faisant ce qu'il faut, c'est de pouvoir en accuser quelqu'un : à Saddam Hussein, à Sars-Cov-2, bref, à un Deus ex machina , ou plutôt à un diabolus in musica , à un dissonance dans le chœur angélique de "tout va bien", ce qui peut expliquer que l'on procède à des mesures que les circonstances auraient nécessitées de toute façon, mais qui dans un monde totalement perverti de fond en comble n'apparaissent justifiables que dans des circonstances exceptionnelles.

Pourquoi est-ce que je vous en parle ? Parce qu'exactement la même chose se passe maintenant. Regardez par exemple l'indice des prix à la production en Italie sur la période de vingt ans :

Ici aussi, comme vous le savez, il y a eu quelque part un épisode très grave (et pas très inattendu ). Je m'en fiche car cela coïncide avec la fin de la série historique, mais même ici, cela vaut la peine de "zoomer" pour comprendre à quel point ils se moquent de vous :

Le doublement du prix des produits énergétiques est substantiellement consommé entre septembre 2021 et janvier 2022. En février (le mois du déclenchement du conflit), les données provisoires enregistrent pour l'instant même une légère baisse, comme on le voit mieux si on représente uniquement l'indice des prix de production de l'énergie avec son taux de croissance tendanciel (échelle de droite) :

Vu? En janvier 2022 (un mois avant le déclenchement du conflit) le taux de croissance de l'indice des prix des produits énergétiques a augmenté de 118% par rapport au même mois de l'année précédente, c'est-à-dire que les mêmes prix avaient plus que doublé (qui lit ce blog sait qu'une augmentation de 100% est un double, car il se souvient de la mauvaise fin faite par un idiot de passage …).

Et alors?

Et donc celui qui vous dit que "'une bbenza a augmenté parce qu'il y a eu' une guèra" est un canaille désinformateur. Non informé, car, comme le dit notre dictionnaire, il est aujourd'hui facile à lire.

Je ne donne pas d'exemples, vous en trouverez abondamment autour.

Personne ne veut dire que le doublement des prix précède le déclenchement de la guerre, car l'attribuer à la guerre cache les causes réelles, celles que nous avions éclaircies par exemple ici , ayant alors la satisfaction distinguée d'être suivi par nul autre que Prodi . Oui, chers amis : pas #hastatoPutin, ou pas seulement. Nous verrons à quel point la guerre a à voir avec les données de mars, qui arriveront en mai. Jusqu'à présent #hastatoLeuropa : l'explosion des prix des sources d'énergie ici est essentiellement due à deux ordres de facteurs, tous deux euro-gen :

1) le délire du « grin », qui a poussé tout le monde à réduire les investissements dans le secteur des énergies fossiles ;

2) le délire "marchéiste", qui a conduit à gérer les approvisionnements avec des contrats "spot" plutôt qu'avec des contrats à terme , en partant du postulat qu'il convenait de traiter correctement une matière première stratégique comme le gaz en s'appuyant sur des marchés liquides plutôt que sur des contrats à long terme terme indexé :

Remarquez l'imbécillité raffinée de supposer que « la souveraineté européenne sur la formation des prix du gaz » en renforçant le rôle de l'euro (?) réduirait l'exposition aux chocs externes !

Outre le fait si souvent mentionné ici que, puisque les variations des prix des matières premières sont souvent à trois chiffres et que celles du taux de change dans une économie occidentale sont tout au plus à deux chiffres, il est totalement idiot de penser que l'on peut compenser le premier par le second. , l'histoire nous dit que deux choses différentes et prévisibles se sont produites (à tel point que les deux ont été préfigurées sur ces pages) :

1) lorsque la production mondiale a repris, la pression de la demande a fait monter le prix du gaz, dupant ceux comme l'Europe qui avaient pensé à faire une chose intelligente en l'achetant au jour le jour plutôt qu'avec des contrats de dix ans ancrés au prix moins volatil du pétrole ;

2) le déclenchement de la guerre a fait comprendre que c'est le seigneur qui possède les ressources : si vous avez du gaz, vous décidez dans quelle devise le faire payer ! Le fait de gérer l'euro est totalement indifférent si celui qui vous approvisionne en gaz décide d'être payé en roubles (et si vous ne le payez pas, il ferme les robinets, ce qui ne rime pas : ça coupe ).

Que le problème ne soit pas la guerre elle-même mais l'Europe est démontré non seulement par le fait que l'augmentation s'est produite avant que la guerre n'éclate, mais aussi par le fait que, dans une mesure similaire, elle ne s'est produite qu'en Europe :

Il y a deux groupes de pays : les stupides, où les prix visent à doubler (et dans notre cas le dépasser), et ceux hors UE. J'en ai pris deux très différents, la Suisse et la Corée du Sud, mais la leçon est plus ou moins la même. En Europe, que ce soit en France, en Espagne, en Allemagne ou en Italie, la progression est fulgurante :

(bien que, bien sûr, ceux qui ont du charbon ou du nucléaire s'en sortent mieux que ceux qui n'en ont pas).

Ailleurs, il y a la hausse, mais elle est contenue en dessous de 30 %. Les raisons ne peuvent être que celles que je vous ai dites, du moins jusqu'à ce que vous m'en donniez des plus convaincantes.

Et nous arrivons là à l'un des grands effets secondaires des guerres, qui est de cacher les responsabilités et donc de garantir un redémarrage, un nouvel élan, mais, forcément… sur le mauvais chemin (celui qui mène à la prochaine guerre) !

La morale de l'histoire est qu'il n'est pas vrai que l'euro nous protège de la hausse des prix des matières premières (l'impossibilité logique de cette affirmation avait été démontrée ici à plusieurs reprises), alors qu'il est vrai que l'UE nous enjoint, outre les règles budgétaires absurdes, voire les choix de politique industrielle (notamment : énergétique) suicidaires !

Et alors?

Et donc, bien sûr, il faut plus d'Europe ! Ils m'ont dit que je devais le dire, et je le dis, parce que je suis discipliné. Mais vous êtes libre de penser comme vous le pensez…