Le monde des nains et des danseurs géants de la pensée « antisystème » est en ébullition !
Il semble qu’ils aient trouvé le graphique définitif, celui qui cloue l’euro à ses responsabilités. Une arme fumante qui n’autorise pas les répliques. C'est mieux! C'était l'heure! Nous tous qui avons vaguement senti que quelque chose n’allait pas, sommes reconnaissants envers les penseurs indépendants qui sont parvenus à ce résultat important grâce à leurs élaborations originales. Nous disposons enfin d'un outil qui nous permettra de l'emporter dans tous les débats et de corroborer par des preuves solides notre intuition selon laquelle l'euro nous a mis dans de sérieuses difficultés, ou plutôt, pour les pipériens poppériens, de réfuter l'hypothèse encore largement admise selon laquelle l'euro était la bouée de sauvetage autour du cou de notre économie.
Nous ne pouvons qu’être reconnaissants envers ceux qui nous ont fourni un tel instrument.
Quel est?
Ce!
Et qui a apporté de telles preuves ?
Le suiveur de l'Institut Luce ( suiveur très performant , à mon avis) :
Auriez-vous l’impression de les avoir déjà vus ailleurs ?
Vous auriez raison, mais dans son honnêteté intellectuelle cristalline et sans faille le cinéaste l'admet et cite la source :
La personne qui a produit des preuves aussi convaincantes aurait été M. Trombetta, un autre vieil ami à nous et habitué de #goofy (où probablement, impressionné par la participation populaire, il a élaboré le plan insensé de mener une "opération politique", qui en ses idées auraient dû être une soustraction de notre consentement, mais qui en fait étaient une division du sien).
Une petite recherche confirme que c'est bien le cas.
La découverte remonte :
L’eurêka anti-euro ne remonte pas moins à juillet de cette année !
Et ici, outre l'honnêteté intellectuelle cristalline et sans faille, on apprécie aussi la noblesse d'âme magnanime et clairvoyante avec laquelle ces géants de la pensée laissent se dérouler un épisode vraiment désagréable : une lâche tentative d'appropriation de leur propriété intellectuelle faite par un un gars qui dit qu'il est professeur d'économie titulaire (en congé pour des raisons non précisées). Ce personnage louche aurait utilisé les résultats des autres pour mettre en avant un de ses projets pédagogiques aussi hors de propos qu'amateur, ce qui a donc mérité de ruiner son parcours universitaire en le faisant président d'une commission bicamérale ! Cette tentative, d'autant plus insignifiante que le véritable auteur de ces lourdes recherches avait signé le résultat de son travail, a été perpétrée dans l'obscurité le soir du Nouvel An .
Bagnai a essayé de se faire bien paraître avec les stylos de Trombetta, mais Brandi, brandissant le sicut original "spada de foco" (cit.), a rendu justice à cette tentative injuste de clickbait, rejetant San Macuto dans l'obscurité du palais poussiéreux (un palais où ces brillants hérauts de l'idéal anti-européen, ces avant-gardes de la révolution , n'entreront jamais parce qu'ils ne voudraient jamais y entrer, s'ils n'étaient équipés d'ouvre-boîtes, eux qui dédaignent les "gros salaires" et les "fauteuils". ), repoussant dans l'ombre, disions-nous, l'amateur qui souillait son travail en l'associant à un projet marginal et hors de propos comme Goofynomics !
Alors ils disent qu’il n’y a pas de justice dans le monde !
Ce n'est pas ainsi. Les tyrans et les scélérats sont finalement récompensés à coups de monnaie : Bagnai, abattu et opprimé par la honte d'avoir été menti en public, va à ce moment détruire ses postes. Mais cela ne servira à rien : nous avons les captures d'écran qui illustrent le problème, et l'association a/symétrie possède également un film qui documente une précédente tentative de sa part , réalisée fin novembre, de se faire belle avec du poulet. plumes, comme Apelle, fils d'Apollon.
Honte!
À l’intention de plagiat s’ajoute la circonstance aggravante de sa réitération !
Dans quel monde sommes-nous, ma dame…
Un monde dans lequel ceux qui rencontrent le génie, au lieu de le reconnaître et de se prosterner non pas tant devant ses raisons que devant sa personne, s'amusent à formuler des objections spécieuses de ce type :
Honte!
On n'interrompt pas ainsi, avec la banale référence à une donnée factuelle, une émotion ! Ne jetez pas un seau d'eau froide sur la fervente passion civile du courageux et original Trombetta !
Bien que…
En effet…
La tendance du PIB s'aplatit en 2008, et l'euro entre en vigueur en 1999…
Ce détail ennuyeux est malheureusement inévitable…
Mais approfondissons le sujet du Maestro Trombetta. Musique, Maître !
Euh…
Ne trouvez-vous pas également qu'il y a plus d'un indice ici ? Eh, mais tu n'as pas étudié la musique ! Je vais vous donner une courte liste :
- oui, entre 1946 et 1991, le taux de croissance était d'environ 5,7 % par an (en réalité, selon la Banque d'Italie, 5,5 %), mais cette moyenne élevée a été affectée par le rebond d'après-guerre. En 1946, le taux de croissance était de 30 % et en 1947, de 18 %. Déjà en supprimant ces deux années, comme il serait correct de le faire (sinon nous pensons comme Conte, qui après avoir fermé arbitrairement la moitié du pays attribuait un succès à un taux de croissance étonnant, simplement dû au fait que le pays avait été rouvert !) ), la moyenne chuterait à 4,6 % ;
- oui, c'est vrai, depuis l'entrée dans l'Union européenne (1992) jusqu'en 2022 (à la fin du graphique), le taux de croissance de l'Italie a été de 0,6%, tout comme depuis l'adoption de l'euro en 1999 jusqu'en 2022, il a été de 0,4%, mais alors pourquoi, avec une croissance en baisse de cinq points, en 1992 ou en 1999, la structure n'a-t-elle pas changé ? La croissance, à ces dates, se déroule selon la tendance linéaire (dont on ne dit pas avec quelles données elle est calculée : celles jusqu'à 1992 ? celles jusqu'à 1999 ?) ;
- mais surtout, si le taux de croissance, j'imagine après l'entrée dans l'UE, avait été le taux de croissance moyen avant l'entrée, les choses ne se seraient pas déroulées comme le montre le graphique. Avec un taux de croissance de 5,7% depuis 1992, les choses se seraient passées ainsi :
Tu n'y crois pas ? Alors faites le calcul vous-même, en rappelant qu'un taux de croissance de 5,7% signifie que chaque année le PIB est le même que celui de l'année précédente multiplié par 1 057 :
Pour une autre race d'idiots, ceux qui ne savent pas distinguer les données réelles des données nominales et ne lisent pas les messages, donc ils ne comprennent pas que dans ce tableau les données sont exprimées en millions d'euros aux prix de 2010 car c'est ainsi qu'elles sont fournies par la Banque d'Italie dans sa reconstruction historique, et c'est pour cela qu'ils brament sur Twitter "les données ne sont pas les bonnes sh-oh, hee-oh!", je facilite aussi la simulation à partir des données WEO :
Rien ne change évidemment ! Le profil de la série dans l'hypothèse Trombetta (taux de croissance aux valeurs d'avant l'entrée dans l'Union européenne) est également absurde, il n'y a qu'un glissement minime de la série en raison de la base de prix différente (2015 au lieu de 2010) .
Maintenant…
J'aime tout le monde, même ceux qui ne savent pas de quoi je parle. Il est clair que M. Trombetta ne le sait pas ! Sachant cela, il aurait dit la bonne chose : non pas que « si le taux de croissance était resté le même qu'avant l'entrée dans l'UE », le PIB serait aujourd'hui supérieur d'environ 500 milliards (car s'il l'avait fait, il serait d'environ 5 800 milliards). milliards de plus), mais que "si le PIB était resté à sa tendance de 1950 à 2007" aujourd'hui etc. Et entre les deux choses, comme je vous l’ai montré, il y a une grande différence !
Bien.
Peut-être que vous commencez à voir où est le problème.
Seule une personne complètement ignorante, non pas de l’économie, mais du bon sens, pourrait s’attendre à ce qu’une économie avancée comme l’Italie puisse maintenir les taux de croissance des économies émergentes dans les années 1990, ou pire encore depuis les années 1990 ! En fait, deux pays ont connu une croissance moyenne de 5,7 % entre 1992 et 2022 :
(si vous le souhaitez, vous pouvez refaire les calculs à partir d'ici ). En bref, M. Trombetta pense vanter le modèle de développement de l'Italie « souveraine » (quoi que cela signifie), et il vante plutôt un modèle de développement basé sur l' exportation des ressources naturelles ou sur l'exploitation d'une main d'œuvre bon marché !
Des choses qui arrivent quand on n'est pas dans le métier…
Mais…
Mais étant donné que ce chiffre de 500 milliards de plus que la valeur historique n'est pas cohérent avec le discours de M. Trombetta, quelqu'un de malveillant pourrait penser qu'il l'a pris à une autre source, et pourrait chercher 500 milliards sur Google, et peut-être qu'il pourrait arriver ici :
Oops…
Et ici l'ironie s'arrête (peut-être), et nous commençons à parler clairement, en partant d'une prémisse, la plus habituelle : il devrait ressortir clairement du treizième article de ce blog que je me fiche absolument de mettre le mien ou celui des autres. idées en mon nom et, par conséquent, l'objet de mes taquineries n'est pas du tout le fait que les géants vantés de la pensée n'ont pas cité la source de leurs élaborations. J'ai toujours insisté sur la non-originalité absolue des contenus de ma divulgation, qui sont absolument banals et ne doivent leur originalité apparente qu'au fait d'être diffusés dans un contexte politico-institutionnel qui, oui, est plutôt, comment dire, original! Mes recherches originales existent mais elles sont publiées dans des revues scientifiques légitimement hors de portée pour beaucoup d'entre vous et en tout cas elles se concentrent sur des aspects de niche, étant donné que sur les questions des fonds de l'union monétaire, comme le sait tout étudiant, il avait déjà a tout dit (inouï) James Meade en 1957 ! Je vous ai montré que je m'en fous de la propriété intellectuelle de mes idées, donc ce n'est pas là le problème, et je vous ai aussi montré que j'étais le premier à intervenir dans un débat qui en réalité s'était terminé cinq ans auparavant. Je suis né et je m'en fous (sinon, tout simplement, je ne t'aurais pas appris ce que tu n'aurais jamais eu l'occasion de savoir si je ne te l'avais pas appris, c'est-à-dire justement que le le débat était terminé cinq ans avant que je puisse intervenir) !
Le problème n’est donc pas « vous n’avez pas cité la sourceeeeh ! », ou « je l’ai déjà dit avant i-oh ! », comme certains membres volontaires, mais quelque peu idiots de cette communauté (génial !) l’ont reproché aux géants du monde susmentionnés. pensée. Bref, le problème n'est pas que vous n'avez pas apporté de trafic vers Goofynomics (il me semble suffisamment évident que j'ai moins besoin de vous que vous n'avez besoin de moi !), en fait, c'est plutôt le contraire : le problème c'est qu'en mentionnant des choses L’organe génital externe d’un carnivore caniforme risque d’attirer une mauvaise attention sur notre travail ! En bref : je ne voudrais jamais qu’on croie que j’ai dit les bêtises soulignées ci-dessus, car j’ai dit des choses totalement différentes et je n’ai pas l’intention d’être discrédité par ceux qui, parasitant une œuvre à la recherche de clickbait, en fournissent une image. déformé et caricaturé.
Et je comprends déjà l'objection : "D'accord, je me trompe, mais il suffit qu'on comprenne…". Non, cher Trombetta, je te dis comment tu peux comprendre, en m'excusant auprès des autres : pour peu qu'on comprenne la merde ! La bataille idéale que nous menons ici, et que vous dites mener, n’est pas un jeu d’amateurs, elle ne tolère pas les bêtises, tout simplement parce que cela n’a aucun sens de se discréditer avec des analyses aussi fausses et controversées. Les idiots observateurs de Bocconi, les partisans du diplômé, ont hâte que quelqu'un dise quelque bêtise sesquipédique pour le massacrer et attirer dans tout le mouvement eurosceptique le discrédit que mérite une certaine façon d'argumenter honnêtement : mais celui qui la met en question mérite pratique parce qu'il parle de choses auxquelles il ne comprend rien, pas de ceux qui, au contraire, travaillent à diffuser avec la plus scrupuleuse rigueur méthodologique, se moquant du consensus.
Ça, c'est moi.
J'insiste sur un point : vous progressez depuis des années avec le contenu de Goofynomics, et cela ne me fait que m'en réjouir. En attendant, comme vous n'êtes pas économistes, c'est-à-dire que vous n'avez pas les prérequis professionnels, culturels, intellectuels pour proposer des données et des analyses économiques, il est clair que si vous souhaitez vous impliquer dans l'économie auprès de quelqu'un, vous devrez les fournir vous-même. , et honnêtement, je ne vois rien de mal au fait que vous ayez choisi un bon fournisseur ! Mieux vaut s'approvisionner ici que chez le Graduate, pour ainsi dire. Mais la question est autre : ne faites pas circuler des choses que vous ne comprenez pas, sinon vous discréditerez votre ignorance excusable sur le travail que nous faisons ici avec sérieux et compétence. Je le répète : votre ignorance est excusable, ce n'est pas votre faute ni votre mérite si vous n'êtes pas économistes. J'ajoute : votre bonne volonté est louable, et elle le serait encore plus si vous l'aviez utilisée pour aider plutôt que pour nuire (à défaut de faire ni l'une ni l'autre).
Je vous dis cela avec affection. Aux débuts de Goofynomics tu étais encore en short, je me souviens de toi à nos conférences, avec ta fraîcheur et ton enthousiasme. Vous n'êtes pas de mauvaises personnes, et si vous vouliez aider, sans frénésie, avec persévérance, vous pourriez certainement être utiles. C'est le dernier appel. Mettez de côté la sale démangeaison de votre narcissisme stérile et autodestructeur, essayez de vous identifier un peu à cet esprit de service, de service au pays, à nos concitoyens, à la vérité des données, au sérieux des analyses, à l'étendue de ses propres compétences, que nous avons toujours observées et illustrées ici, et essayer de travailler pour le projet, et non contre le projet.
Vous n'avez avec Paragone qu'un seul point commun : le fait que l'espace politique de « votre » dissidence se tarit, et pas seulement parce que la Ligue a fait preuve de cohérence sur le MES, mais aussi parce que votre autre grande bataille identitaire, la celui sur l’aiguille se vide de sens comme l’ avaient prédit ceux qui savent analyser la réalité :
(et même là, le départ de la Commission d'enquête rendra instantanément inintéressants tous ceux qui grognent du dehors, sans pouvoir voir les journaux, sans pouvoir interroger les protagonistes de cette histoire).
Mais il y a une grande différence entre vous et Paragone : Gian est bon, et en redevenant auteur, il gagnera un multiple substantiel de ce qu'il a gagné au Parlement (on ne peut même pas exclure que la rationalité et le choix acceptable pour arrêter de ruiner son vie avec peu ou pas d'avantages). Vous, pourtant dotés sans doute de talent et d'intelligence, n'avez pas les mêmes chances de trouver un autre étang dans lequel vous vautrer, lorsque celui de votre consensus de « niche » actuel est résorbé par la Ligue. L'homme politique ne parle pas ici : vos chiffres ne sont déjà pas intéressants pour un homme politique. Ici parle ce qui a créé cette communauté où vous avez été accueilli et dont vous faisiez partie. Aussi petit soit-il, ce que vous commettez avec votre attitude est un gaspillage. Et pas seulement : c'est un film que vous avez déjà vu ! Est-ce que je me souviens seulement de ceux qui pensaient avoir un conseiller municipal à Pescara et qui, à partir de là, aurait changé le monde ? Suis-je le seul à me souvenir de celui qui a obtenu sept voix à La Spezia ? Vous ne pouvez pas vous empêcher de finir de la même manière, si vous aviez eu la chance de grandir vous auriez grandi, mais malheureusement vous n'avez aucun moyen de grandir et ce post explique finalement bien pourquoi.
La pauvreté n’est pas honteuse, mais persévérer est diabolique et surtout ridicule.
Ce rameau d'olivier va s'autodétruire dans trois, deux, un…
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/gli-epigoni.html le Wed, 03 Jan 2024 11:58:00 +0000.