Le mardi 18 juin, la deuxième édition de Immunité du droit – Les vaccins obligatoires entre la science au gouvernement et le gouvernement de la science est publiée. Le livre est republié par Arianna Editrice (Groupe Macro) dans une version mise à jour et agrandie pour suivre le rythme de l’obligation de vaccination en Italie qui, «avec la vraie raison qui l’a déterminé (certainement pas la rougeole), est la mère de toutes les atrocités éthiques et politiques. Plus le temps passe, pire c'est, car les esprits sont exaspérés et la méfiance grandit chez les gens ordinaires et pensants. » ( Paolo Bellavite ).
La préface de la nouvelle édition porte la signature d' Ivan Cavicchi , qui ces derniers mois nous a rejoint, nous a conseillé et encouragé à persévérer dans la dénonciation d'une norme de santé publique non seulement tragiquement disproportionnée et annonciatrice d'une méfiance toujours croissante envers les produits et les professionnels de la la médecine, mais aussi le terreau d'un modèle intolérant, autocratique et conflictuel de compréhension du gouvernement des citoyens et du savoir.
Nous dédions ce travail à ceux qui nous ont soutenus par des lectures, des conseils et des témoignages, ainsi qu'aux rares mais irremplaçables interlocuteurs politiques qui ont compris l'urgence de mettre un terme à cette double agression contre la science et la démocratie.
L'introduction à la nouvelle édition suit.
En remettant le manuscrit de la première édition de ce livre, nous craignions tous les deux – ou plutôt, nous l'espérions – qu'il deviendrait bientôt obsolète et que les lecteurs le garderaient sur les étagères comme preuve d'une mauvaise aventure politique. C'était la fin de l'été 2018. Quelques mois plus tôt, le parti au pouvoir qui avait intitulé le décret Lorenzin avait été battu par les élections et avait laissé la direction du pays aux deux partis majoritaires actuels, les mêmes qui s'étaient opposés au décret. La députée de l'époque, Giulia Grillo , aujourd'hui ministre de la Santé, l'avait qualifiée de " inutile et médiévale ". Ses partenaires du parti avaient défendu la liberté de choisir de participer ou non à un traitement de santé avec des arguments passionnés et précis . Le secrétaire de la Ligue Matteo Salvini , même après la formation du gouvernement, même du stade de Pontida, s'était engagé à ce qu'aucun enfant ne soit exclu des services éducatifs. Sa critique ne concernait pas les "vaccins" mais les voies et motifs du décret.
C'était donc une douche très froide lorsque, vers le début de la nouvelle année scolaire, l'amendement Arrigoni-Taverna au décret "Milleproroghe" qui aurait suspendu l'exigence décavaccinale de fréquentation des jardins d'enfants, a été retiré sans explication . Et au Parlement il y a eu une scène aussi inutile que douloureuse dispute non pas déjà sur l'obligation, mais sur la possibilité … d'autocertifier son acquittement.
À partir de là, ce fut toute une descente kafkaïenne. Alors que quelqu'un envoyait des équipes de carabiniers pour tamiser des milliers de jardins d'enfants pour vérifier la conformité des certificats, avec un effort économique et militaire digne des crimes les plus odieux, dans un silence de presse presque sinistre le processus de discussion d'une nouvelle loi a commencé, le projet de loi n. 770 , dans le texte de base duquel il est indiqué qu'il sera possible d'étendre les suspensions également aux écoles obligatoires et supérieures et que le législateur – c'est-à-dire l'assemblée démocratique – n'aura plus le droit d'identifier les objectifs de vaccination, mais devra se conformer à la dictée des organismes techniques non élus. Un « Plan national pour l'élimination de la rougeole et de la rubéole congénitale 2019-2023 » a été élaboré, actuellement en cours d'élaboration, dans lequel il est proposé de subordonner l'accès à certains concours publics à l'administration du trivalent, étendant ainsi la conditionnalité des droits de l'école au travail. S'exprimant sur la question des vaccinations pédiatriques, le consultant ministériel qui a élaboré le Plan a également proposé un "examen critique approfondi de la responsabilité parentale à la responsabilité parentale" pour "revisiter la pratique de l'objection à la vaccination (que les parents exercent en tant que représentants légaux)". .
Dans l'ambiguïté de la politique, le conflit social a éclaté. La rougeole infectée est devenue "graisseuse" en première page des journaux. Les relations entre les familles, les écoles et les pédiatres se sont détériorées, entraînant dans certains cas des avertissements, des plaintes et des appels aux autorités judiciaires, ouvrant de profondes blessures à la cohésion sociale. Des citoyens et des responsables zélés ont dénoncé les lieux où les enfants exclus des jardins d'enfants ont osé se rassembler pour avoir un aperçu de la vie sociale. L'intolérance et l'assurance des «justes» ont éteint les voix critiques, en particulier dans le monde médical, ils les ont marquées et jetées dans le repas à la désapprobation du public. Le débat sur les réseaux sociaux s'est polarisé en factions d'insultes, de menaces, de vœux de maladie et de mort. Même une partie de l'establishment scientifique, celui qui aurait eu les outils pour refroidir le choc, a abaissé la discussion politique au rang d'acclamations du stade, de «preuves» contre les «fausses nouvelles».
Cependant, la nouveauté la plus intéressante de ces mois a été le dévoilement de la dimension transnationale du problème et de l'identité, dans certains cas étonnants, des stratégies narratives et des slogans qui l'accompagnent, d'une partie du globe à l'autre. Introduite précisément en Italie parce que, selon un commentateur avisé, nous serions les plus "irresponsables" de tous, la loi qui soumet la jouissance de certains droits sociaux aux vaccinations a été reproduite avec quelques variantes d'abord en France de Macron puis en Argentine de Macrì . Au moment où nous écrivons, il y a des discussions sur l'introduction d'obligations similaires en Israël, en Angleterre, en Espagne, en Suisse, en Irlande et en Allemagne également. Avec la politique "No Jab, No Pay [pas de crevaison, pas d'argent]", l'Australie avait ouvert la voie en refusant les prestations familiales aux familles pauvres ou nombreuses dont les enfants n'étaient pas vaccinés conformément au calendrier national, et anticipait le climat de intimidation des dissidents, comme prof. Brian Martin dans le livre Vaccination Panic in Australia (Irene Publishing, 2018).
Cette question préoccupe également les sujets non gouvernementaux. Lors d'une conférence au Sénat entre des représentants du gouvernement italien et la haute direction de la société GSK, le groupe de réflexion Chatam House a également assisté en la personne du prof. Salisbury , ancien président du comité d'experts de l'OMS (Organisation mondiale de la santé) lors de l'événement "pandémie" H1N1 reconstruit dans ce livre. Plus récemment, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Kate Gilmore , a déclaré qu '"il n'y a pas le droit de refuser les vaccinations".
Cette dimension élargie du problème, dans laquelle les nouvelles politiques d'obligation vaccinale semblent être pleinement placées dans un agenda mondial, peut expliquer les silences embarrassés et embarrassants de notre politique, son peu de «benaltrismo» crédible et les retournements de certains de ses représentants. Quant à nous, il représente un nouvel élan pour l'approfondissement et la communication d'informations. Si les stratégies de communication et d'intervention convergent partout dans le monde, si la rhétorique d'une science qui peut et doit remplacer la politique, la médecine protocolaire et la reproduction de masse et l'autoritarisme au nom d'une "urgence perpétuelle" sont valables pour tous, il devient encore plus urgent de comprendre la paternité et les motifs de cette médicalisation progressive, massifiée et forcée.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/immunita-di-legge-seconda-edizione le Thu, 13 Jun 2019 08:37:00 PDT.