Tout bon lecteur de Friedrich von Hayek connaît les risques fatals que court la liberté personnelle lorsqu'un homme politique, un intellectuel, un journaliste ou un artiste supposé prononce, l'un après l'autre, les deux mots fatidiques de «justice sociale». Le grand économiste et lauréat du prix Nobel a disséqué le concept, nous livrant la critique la plus efficace et la plus éclairante dans son mémorable «Mirage de la justice sociale» et nous avertissant que l'idée, dirions-nous grâce à son indéfini, représentait la plus grande menace pour la liberté. Cela vaut la peine de reprendre ses points saillants et, humblement, comme les nains proverbiaux sur les épaules des géants, d'essayer d'étendre la critique aux utilisations (ab) les plus récentes de la notion.
Le penseur autrichien a lancé son attaque à partir d'un constat aussi aigu que négligé par la plupart: la justice est une caractéristique des actions individuelles, donc seules les situations délibérément créées par la volonté humaine peuvent être considérées comme justes ou injustes. Si je porte atteinte à la liberté ou à la propriété de quelqu'un, je fais une action injuste, comme cela est (ou devrait être) évident pour tout le monde. D'un autre côté, on ne peut et ne doit pas recourir au concept de justice pour un état de fait qui n'a été produit volontairement par personne: si des milliers de spectateurs paient pour un billet de concert enrichissant un chanteur, il n'y a aucun moyen de considérer le l'inégalité de la richesse qui en résulte comme «injuste», étant donné qu'elle est le résultat exclusif de choix libres. Nous pouvons dire que nos préférences personnelles nous poussent à désirer une répartition différente de la richesse, mais nous ne pouvons certainement pas évoquer l'injustice.
L'emploi du mot «justice» n'est en aucun cas innocent. C'est une chose de dire que nous n'aimons pas quelque chose, c'en est une autre de contester l'idée de justice, qui a une toute autre prise sur notre conscience morale. En bref, les mots comptent, et beaucoup. Hayek a conclu son raisonnement en nous avertissant que la poursuite de l'idéal de justice sociale est incompatible avec une société libre, puisqu'elle emporte avec elle la priorité accordée à la revendication de certains individus à la fourniture de biens et services particuliers par l'État, implicitement. en faisant taire (ou en tout cas en rendant non prioritaires, donc secondaires) les droits à la liberté des individus. De plus, le contenu concret du concept est le plus enfumé que l'on puisse imaginer, étant donné que chacun de nous pourrait glisser ses rêves de confiscation les plus fous dans cette boîte noire , ce qui se produisait en fait parfois.
En fait, aujourd'hui, le concept est devenu une sorte d' abracadabra qui ouvre les portes de toute revendication et se présente en même temps, dans l'esprit des progressistes de toutes les latitudes, comme la plus grande préoccupation des honnêtes gens, c'est-à-dire eux-mêmes. Bref, la justice sociale est dans l'œil du spectateur: mesquine, dans le cas de ceux qui ne se prosternent pas devant des visions palingénétiques de l'intervention publique; généreux, en revanche, dans le cas des prophètes de la religion d'État. En supposant dans son essence même l'intervention de l'État, il fait de ce dernier l'agent moral suprême et moralisateur de la société. L'idée de justice sociale, donc, loin d'être anodine, disions-nous, est le picklock pour ouvrir les portes d'une intervention publique de plus en plus invasive, le véritable instrumentum regni de l'impérialisme étatiste.
Nous sommes donc confrontés à un concept utilisé pour coloniser l'imaginaire moral des gens, avec pour effet supplémentaire de promouvoir et d'établir la notion d'État comme forme suprême de société. Il s'ensuit que, en tant que forme de société parfaite, l'État comprime et subordonne les sociétés naturelles – famille, associations, communautés, etc. – qui ne deviennent donc des corps intermédiaires accessoires et acceptables que dans la mesure où ils collaborent (ou du moins n'interfèrent pas) à la réalisation de la perfection sociale. Le pouvoir évocateur ainsi que l'extrême élasticité du concept nous font comprendre pourquoi il est utilisé pour les revendications les plus disparates, du mariage homosexuel à la protection du faucon pèlerin.
Nous tombons chaque jour sur ses dérivés les plus récents, feuilletant le journal: lois contre le discours de haine , la diffusion de la culture d'annulation , et bien plus encore; sans évoquer, bien entendu, les propositions dans les domaines économique et redistributif. Toutes les idées qui subordonnent l'expression de la liberté individuelle (bien que pas toujours à notre goût: mais cela devrait être pacifique) à des valeurs censées être plus élevées, plus dignes de considération. Ce sont des concepts qui boivent à la même source de justice sociale: d'où l'idée qu'il existe des catégories de personnes qui doivent être protégées du monde dans lequel elles vivent, pas suffisamment capables de se prendre en charge, et donc doivent être traitées comme intrinsèquement faibles. , au point d'être accueillis sous un dôme de verre plutôt que de les encourager à cultiver les compétences nécessaires à l'affirmation de soi.
La tendance expansionniste de ce concept protéiforme est, comme nous l'avons dit, continue et illimitée: le passpartout préféré du planificateur social, «l'arme de la fin du monde» de tout bon constructiviste, qui veut gagner d'abord en faisant appel aux sentiments et au bien. les intentions, qui n’ont pas encore commencé le jeu, écrasant toute prétention «mesquine» à la liberté individuelle. Un passe-partout dépourvu de tout contenu concret, fait de la même substance que les cauchemars.
Le poste La tromperie de la «justice sociale», véritable instrumentum règne de l'étatisme est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/linganno-della-giustizia-sociale-vero-e-proprio-instrumentum-regni-dello-statalismo/ le Tue, 04 May 2021 03:49:00 +0000.