L’entreprise derrière la plate-forme d’apprentissage en ligne Canvas devrait s’engager à la transparence et à une procédure régulière pour les étudiants

Canvas est une plate-forme d'apprentissage en ligne créée par Instructure, une entreprise de technologie éducative basée dans l'Utah . Au cours de la dernière année, la plate-forme a également été transformée en une technologie disciplinaire , car de plus en plus d'écoles se sont appuyées sur Canvas pour générer des allégations de tricherie, malgré les protestations des étudiants et les conseils techniques. Jusqu'à présent, l'entreprise a évité la controverse. Mais il est temps pour Instructure de dire publiquement et sans équivoque aux écoles : Canvas ne fournit pas de preuves fiables d'inconduite académique.

Les écoles utilisent Canvas de deux manières, qui entraînent toutes deux la génération de journaux numériques par le logiciel. Premièrement, les écoles peuvent utiliser Canvas pour administrer les tests, et la plate-forme fournit des journaux de l'activité de passation des tests. Deuxièmement, les écoles peuvent utiliser Canvas pour héberger des supports d'apprentissage tels que des conférences et des notes de cours, et la plate-forme fournit des journaux indiquant à quel moment un matériel de cours spécifique a été consulté par l'appareil d'un étudiant. Aucun de ces journaux n'est précis pour une utilisation disciplinaire, et Canvas le sait.

Depuis janvier, le guide de l'instructeur Canvas a explicitement indiqué : « Les journaux de quiz ne doivent pas être utilisés pour valider l'intégrité académique ou identifier les cas de tricherie. » En février, un employé d'Instructure a commenté dans un forum communautaire que « des bizarreries dans les journaux de quiz de Canvas peuvent apparaître en raison de diverses activités des utilisateurs finaux [étudiant] ou parce que Canvas donne la priorité à la sauvegarde des données de quiz des étudiants avant la journalisation des événements. En outre, il existe un problème connu avec la journalisation des questions à « réponses multiples » (italique dans l'original). L'employé a conclu que « malheureusement, je ne peux pas prédire avec certitude ce qui s'est passé du côté des utilisateurs dans ce cas particulier ».

Et comme nous l'avons déjà écrit , avec le New York Times , les journaux d'accès au matériel de cours ne reflètent pas non plus avec précision l'activité des étudiants – ils peuvent soit indiquer qu'un étudiant participait activement au matériel du cours, soit que l'appareil d'un étudiant était passivement connecté sur le site Web, mais l'étudiant n'accédait pas activement au matériel de cours. La documentation de l'API de Canvas indique que les journaux d'accès ne doivent pas être utilisés pour une « analyse à enjeux élevés » du comportement des étudiants.

Malgré la nature admise et intrinsèquement peu fiable des journaux Canvas et le tollé des étudiants accusés et des organisations de défense des droits numériques, les écoles continuent de s'appuyer sur les journaux Canvas pour déterminer la tricherie – et Instructure continue d'agir comme si de rien n'était. Pendant ce temps, les carrières éducatives des étudiants sont affectées par ces accusations légères.

L'infrastructure doit corriger ce tort

L'année dernière, l'administration de l'Université James Madison a abaissé les notes des étudiants qui avaient été signalés comme «inactifs» lors d'un examen selon les journaux de test de Canvas. Les étudiants y ont pris la parole pour critiquer la validité des journaux. Plus tôt cette année, plus d'une douzaine d'étudiants en médecine de la faculté de médecine Geisel de Dartmouth ont été accusés de tricherie après une enquête minutieuse sur leurs journaux d'accès au matériel de cours Canvas. L'administration de Dartmouth a finalement retiré les allégations , mais pas avant que les étudiants aient passé des mois à lutter contre les allégations, tout en craignant ce qu'elles pourraient signifier pour leur avenir. Et au cours des derniers mois, l'EFF a entendu d'autres étudiants à travers le pays qui ont été accusés de tricherie par leurs écoles, sur la base uniquement ou principalement de journaux Canvas.

Les accusations de tricherie peuvent entraîner une baisse des notes, une marque noire sur les relevés de notes des étudiants, une suspension et même une expulsion. Malgré les graves conséquences auxquelles les étudiants sont confrontés, leurs recours sont souvent très limités. Fait troublant, Canvas fournit des journaux aux administrateurs et aux enseignants, mais les étudiants accusés n'ont pas pu voir ces mêmes journaux, que ce soit via la plate-forme elle-même ou des responsables de l'école.

Les étudiants méritent mieux. Les écoles doivent accepter que les journaux Canvas ne peuvent pas remplacer les preuves concrètes et décisives de la tricherie. Si vous êtes un étudiant qui a été affecté par une mauvaise utilisation des journaux Canvas, nous avons rédigé un guide pour informer vos administrateurs et vos enseignants de leur inexactitude .

Instructure, pour sa part, doit faire mieux. Admettre le manque de fiabilité des journaux Canvas dans des pages Web obscures ne suffit pas. Nous avons contacté Instructure en privé, sans réponse. Maintenant, nous appelons publiquement l'entreprise à publier une annonce claire et publique selon laquelle les journaux Canvas ne sont pas fiables et ne doivent pas être utilisés pour alimenter des accusations de tricherie. L'entreprise devrait également permettre aux étudiants d'accéder aux mêmes journaux que leurs écoles utilisent de plus en plus pour les accuser d'inconduite scolaire, ce qui est important car, lorsqu'ils sont visualisés dans leur intégralité , les journaux Canvas ne révèlent souvent pas de manière rationnelle une activité compatible avec la tricherie.

Instructure a la responsabilité d'empêcher les écoles d'abuser de leurs produits. Agir maintenant montrerait l'engagement de l'entreprise envers l'intégrité du processus académique et donnerait aux étudiants une chance d'affronter leurs accusateurs sur un pied d'égalité, plutôt que de se résigner à un processus injuste et opaque.