Cette semaine, les Nations Unies discutent de l’avenir du plastique, du moins à première vue. Les négociations du Traité mondial sur les plastiques des Nations Unies visent à réduire la pollution plastique, limitant essentiellement l’utilisation du plastique à l’échelle mondiale. Et ils semblent voués à l’échec.
L’objectif est certes noble. Réduisez l'énorme quantité de déchets plastiques que nous produisons chaque jour pour éviter qu'ils ne finissent dans les rivières, les océans et, selon certains chercheurs , dans notre corps. Mais atteindre cet objectif est une autre affaire.
Le plastique, en particulier le plastique à usage unique utilisé dans les emballages, a contribué à rendre de nombreux produits plus accessibles à un plus grand nombre de personnes. Et si les appareils électroniques, par exemple, peuvent être vendus dans des emballages non plastiques, les fruits frais, les légumes et la viande sont une autre affaire, et qui plus est coûteuse. Les avantages de l’utilisation du plastique sont innombrables.
L’Union européenne a approuvé cette semaine de nouvelles règles sur les emballages, visant à réduire les déchets. L’une de ces règles est en effet l’interdiction des emballages plastiques à usage unique pour les fruits et légumes frais à partir de 2030. Cela signifie qu’à partir de cette année-là, les tomates, par exemple, seront vendues dans des emballages, probablement en carton. Cela les rendrait plus vulnérables aux dommages, ce qui entraînerait davantage de gaspillage alimentaire dans les supermarchés. Cela rendrait les tomates dans leur ensemble plus chères. Et cela ne concernera pas seulement les tomates, mais de nombreux produits frais. Le consommateur paiera de sa poche le coût de ces politiques.
Il semble donc que, bien que noble, l’objectif de réduction de la pollution plastique soit plus difficile à atteindre qu’il n’y paraît. Les négociations de l’ONU en sont elles-mêmes un bon exemple. Dans une récente mise à jour, une ONG verte présente à l'événement a déclaré que les États-Unis ont refusé d'envisager toute autre mesure au-delà de la législation actuelle sur le thème du plastique. Si le plus grand consommateur de plastique au monde refuse d’envisager quoi que ce soit en plus de la législation existante, les chances que le reste du monde accepte quelque chose qui pourrait avoir un effet tangible sur l’utilisation du plastique ne sont pas vraiment énormes.
Un bénévole ramasse du plastique sur la plage, dans un sac en plastique
L'industrie pétrolière sera plus dépendante du plastique
L’industrie pétrolière est cependant inquiète. Les médias ont rapporté que de nombreux représentants de l’industrie pétrolière et pétrochimique étaient présents aux négociations de l’ONU à Ottawa, et le Guardian s’est plaint du fait que « les partisans des combustibles fossiles et de la pétrochimie au sommet d’Ottawa sont plus nombreux que les scientifiques, les délégués européens et autochtones ».
Le rapport ci-dessus cite les prévisions de BP selon lesquelles le plastique représentera jusqu'à 95 % de la croissance de la demande de pétrole au cours des deux décennies jusqu'en 2040, ce qui fait écho à de nombreuses autres prédictions sur les perspectives de la demande de pétrole. En effet, les plastiques sont largement considérés comme le principal moteur de la demande de pétrole à l’avenir, même si nous pourrions être surpris de la durée de la demande dans le secteur des transports compte tenu des derniers développements sur les marchés des véhicules électriques.
Il n'est donc pas surprenant que l'industrie pétrolière cherche à protéger ce moteur de la demande – et elle bénéficie du solide soutien de la science. Le plastique contribue énormément à rendre les soins de santé modernes si sûrs et, peut-être plus important encore, contribue énormément à rendre de nombreux aliments accessibles à un plus grand nombre de personnes, tout simplement parce que les emballages en plastique réduisent les coûts de transport et de stockage de ces aliments. Cependant, même si les plastiques utilisés dans le secteur de la santé ne sont pas interdits, du moins pour le moment, les plastiques contenus dans les emballages alimentaires sont une cible.
« Le problème, c'est la pollution. Le problème n'est pas le plastique. » C'est ce qu'affirme K Arena McKee, responsable des solutions produits chez Exxon, qui a récemment déclaré au FT : « Une limitation de la production de plastique ne nous aidera pas en termes de pollution et d'environnement ».
Les alternatives aux emballages en plastique pourraient avoir une empreinte d’émissions plus importante, a soutenu McKee.
Si cela vous semble familier, c’est probablement parce que cela rappelle les arguments contre l’électrification des transports, à la lumière de toutes les matières premières extraites, raffinées et transformées dans les véhicules électriques, qui jettent une ombre sur les références zéro émission.
La simple vérité est que le plastique est utilisé à grande échelle parce qu’il est avant tout pratique et donc économique. Les partisans de l’interdiction du plastique devraient proposer des alternatives offrant la même combinaison de commodité et de prix pour avoir une chance de réussir avec des interdictions à grande échelle.
Cette situation reflète très bien la transition énergétique elle-même. Les véhicules éoliens, solaires et électriques, sans parler de l’hydrogène, n’ont pas réussi à supplanter le pétrole, le gaz et même le charbon de la première place dans le mix énergétique mondial. Cela reste vrai même si l’expansion de l’énergie éolienne et solaire a rendu la production de gaz et de charbon beaucoup moins compétitive, mais cela est principalement dû au fait que les énergies renouvelables sont fortement subventionnées.
Malheureusement, l’alternative aux interdictions de production de plastique serait de meilleurs processus d’élimination et davantage de recyclage. Malheureusement, le recyclage doit également être rentable pour fonctionner, et une grande partie ne l'est tout simplement pas. Le monde a un problème de déchets plastiques. Les interdictions pourraient résoudre ce problème, mais elles en créeraient de nouveaux, potentiellement plus graves. Il s’agit certainement d’une énigme sérieuse.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles sur les scénarios économiques.
L'article La discussion sur le Traité de l'ONU sur les plastiques : mais limiter son utilisation est-il vraiment utile ? vient des scénarios économiques .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/il-discussione-il-trattao-onu-sulla-plastica-ma-la-limitazione-del-suo-uso-e-veramente-utile/ le Sun, 28 Apr 2024 09:00:38 +0000.